Adapterringe für Teleskop - Muss es Bader sein?
Re: Adapterringe für Teleskop - Muss es Bader sein?
Hast du mit deinen Experimenten noch was hinbekommen ? Ich hab auch ein kleines Teleskop und mal mit meiner FZ100 versucht den Mond dadurch zu erwischen (Kamera auf Stativ vors Okularloch) Hab alle möglichen brennweiten Abstände Okulare durchprobiert aber ausser matschiegen Lichtflecken ist da nichts bei rumgekommen
mfg
Jens
mfg
Jens
Re: Adapterringe für Teleskop - Muss es Bader sein?
-
Zuletzt geändert von FotoKunst am Mittwoch 4. Juli 2012, 02:55, insgesamt 1-mal geändert.
Re: Adapterringe für Teleskop - Muss es Bader sein?
Newton Spiegel, ist auch nichts besonders Dieses Hier.
Re: Adapterringe für Teleskop - Muss es Bader sein?
Zuletzt geändert von FotoKunst am Mittwoch 4. Juli 2012, 02:55, insgesamt 1-mal geändert.
Re: Adapterringe für Teleskop - Muss es Bader sein?
Ok, also quasi sowas hier ?
Wäre natürlich schon cool, der hat wies aussieht sogar 85mm Außendurchmesser, wahrscheinlich also die 77er Linse was du erwähnt hast.
Aber die Teile sind ja doch "relativ" teuer, die Originale von Panasonic ist sogar nochmal ne ecke teurer.
Die nächste Anschaffung ist erstmal ne Raynox DCR150, vielleicht also irgendwann später mal
Wäre natürlich schon cool, der hat wies aussieht sogar 85mm Außendurchmesser, wahrscheinlich also die 77er Linse was du erwähnt hast.
Aber die Teile sind ja doch "relativ" teuer, die Originale von Panasonic ist sogar nochmal ne ecke teurer.
Die nächste Anschaffung ist erstmal ne Raynox DCR150, vielleicht also irgendwann später mal
Re: Adapterringe für Teleskop - Muss es Bader sein?
-
Zuletzt geändert von FotoKunst am Mittwoch 4. Juli 2012, 02:55, insgesamt 1-mal geändert.
Re: Adapterringe für Teleskop - Muss es Bader sein?
Ebay war da gerade auch meine Anlaufstelle aber den Olympus b300 gibt's da zurzeit nicht und auch sonst konnte ich den neu nirgends finden.