4K sinnloser Hype?

[mikesch0815]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Für die Zukunft sehe ich persönlich eher ein Problem in der Langzeitarchivierung digitaler Filme und Bilder. Da nutzt mir auch 4K nix, wenn entweder in 15 Jahren der Standard veraltet ist und es keine Wiedergabeoptionen gibt ober noch wesentlich wahrscheinlicher ein Datenverlust all die Sachen schlicht und ergreifend vernichtet.

Aber das ist etwas OT. Für mich erschließt sich der Sinn von 4k dennoch nicht, weil bei dem üblichen Abstand eines Auges zu einem TV einfach die Auflösungsfähigkeiten des Auges nicht mehr ausreichen. Bei Monitoren ist das anders.

so weit
Maico

[chanka]

Servus Maico,

Archivierung und Abspielbarkeit hat -denke ich - nichts mit 4K direkt zu tun, sondern betrifft andere Video Formate in gleichem Maße. Ob VHS, S-VHS, D-VHS, DVD-Video usw. Garantie gibt es nicht - nur Backup bzw. Konvertierung.

Abstand zum TV ist eine Variable, die von der Auflösung und Bildgrösse abhängt. Entweder kannst näher ran oder größeren TV aufstellen. Ist beim Umstieg von SD auf FHD auch nicht anders gelaufen.

Grüße

[videoL]

Hallo Fans,
hier meine Meinung zu 4K.
Technisch gesehen finde ich 4K super. Je größer das Bild, umso imposanter.
Auf der vorletzten IFA war sogar eine 8K Demo. Wie 3D ohne Brille.
Aber die Probleme sind der Preis, kein Wiedergabematerial und die Größe der Bilddiagonale.
Bei einem bis zu 40" TV macht es wohl kaum einen Sinn, da reicht FHD.
Und mehr als ein 40" TV ist für viele Zimmer zu groß.
Da finde ich die TV`s mit Olead-Display besser, wegen der Darstellung von schwarz.
Wozu ein Formel 1 Wagen, zu Aldi reicht mir mein Porsche.
Viele Grüße videowilli

[mikesch0815]

OLED find ich derzeit gänzlich inakzeptabel, weil sie einfach verdammt schnell altern und Farbverfälschungen bekommen:

Das größte technische Problem stellt die vergleichsweise geringe Lebensdauer mancher aus organischen Materialien bestehenden Bauelemente dar. Bei (O)LEDs bezeichnet man als Lebensdauer die mittlere Betriebszeit, nach der die Leuchtdichte auf die Hälfte abgesunken ist. Für weiße Lichtquellen und Monitore ist für die insgesamt nutzbare Lebensdauer die der blauen Komponente begrenzend. 2011 wurden für weiße Lichtquellen 5.000 Stunden (bei 1000 cd/m²)[12] und 12.000 Stunden (bei 100 cd/m²)[13] angegeben.

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/OLED



Das ist auch inzwischen nicht wesentlich besser geworden. Die Effekte kann man übrigens bei vielen modernen Smartphones "bewundern".

so weit
Maico

[videoL]

Hallo Maico,
danke für die Info. Das wurde auf der IFA verschwiegen. Ist ja jetzt klar warum.
Da die ersten Olead-TV´s noch nicht lange auf dem Markt sind, fehlen Erfahrungen von Käufern.
Das Problem wird später vom Käufer wohl nicht bewußt wahrgenommen werden,
weil die Verschlechterung der Wiedergabe stetig und ganz langsam geschieht.
Viele Grüße videiwilli

[Stupstier]

Bis 4k sich durchsetzt wird es noch ein paar Jahre dauern. Und das wird wahrscheinlich auch unabhängig davon sein wie gut oder schlecht das Ganze ist.. wir sind ja grad mal soweit, dass das Bluray Regal im Mediamarkt an das DVD Regal herankommt. (vom Umfang).

Bis man das 4k Material dann an die Konsumenten bringen kann hat die GH Reihe dann mindestens schon 2 neuere Modelle im Angebot..
Natürlich bleibt die GH4 eine interessante Kamera für die Filmer, die noch keine GH3 haben und einfach mal aufrüsten möchten.

[surfag]

OLED find ich derzeit gänzlich inakzeptabel, weil sie einfach verdammt schnell altern und Farbverfälschungen bekommen:
...
Das ist auch inzwischen nicht wesentlich besser geworden. Die Effekte kann man übrigens bei vielen modernen Smartphones "bewundern".

Das ist auch einer der Gründe warum ich mir noch einen der letzten Plasmas geholt habe (Pana stellt leider die Produktion ein...).

Ups, schade, meine GH3 hat ja auch OLED verbaut

Zu 4K: ich denke auch dass es noch ein paar Jährchen dauern wird, bis das "alltäglich" wird - bis dahin tut es HD oder Full HD fürs private Filmen allemal.

VG,
Andi

[wenzi]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich weiß nicht, ob das hier schon erwähnt worden ist: Einer der Hauptvorteile von 4k könnte es sein, dass man in 4k aufnimmt und dann ein Ausschnittsbild im Videoeditor bestimmt - das dann wieder in FHD sein wird. Vorteil: Man kann das Bild z.B. rechnerisch besser entwackeln lassen und ist bei der Aufnahme nicht so auf den Ausschnitt fixiert, der ist dann freier wählbar. Allerdings benötigt man dazu einen sehr leistungsvollen Rechner. Ich lasse erst mal die Hände davon, bis Panasonic eine ausgereifte 50p-Variante auf den Markt bringt.

[hellwi]

Nur so zur Info. Das neue Samsung S5 Smartphones soll bereits ebenfalls die 4K Videoaufnahme beherrschen. Vielleicht verbreitet sich 4K schneller als wir alle zur Zeit annehmen.

[ThomasT]

Nur so zur Info. Das neue Samsung S5 Smartphones soll bereits ebenfalls die 4K Videoaufnahme beherrschen. Vielleicht verbreitet sich 4K schneller als wir alle zur Zeit annehmen.

Möglich.

Ich befürchte es sogar.

4k, große Datenraten, aber der Rest, wie eben die Dynamik bleibt auf der Strecke.
Die G3 hat bei 800 ASA nur noch ca. 8-9 Blenden Dynamik.
Die Welt da draussen hat auch mehr als 13 Blenden Dynamik. 1:100000 oder mehr. Das sind 17-20 Blenden.
Die Farbwiedergabe lässt immer noch zu wünschen übrig. OOC nicht hinzubekommen.
Ein mehr an Farbraum sehe ich gelassen. Mir reicht sRGB völlig aus. Das Mehr an Farben bei größeren Farbräumen betrifft eh nur die stärker gesättigten Farben, dich ich eh nicht mag und für die der Mensch kaum empfindlich ist. Ein (255, 0, 0) sRGB-Rot ist schon sehr grell. Der wesentliche Vorteil von AdobeRGB oder noch größeren Farbräumen erschöpft sich in der Möglichkeit ebendiese grellen Farbtöne noch greller hinzubekommen oder noch Unterschiede darzustellen wo eh alles zu grell ist. Bei Pastellfarben nehmen sich alle nichts.

Aber was positive: ich behaupte, man bekommt 4K bei gleicher Qualität deutlich kleiner komprimiert als 2K. Paradox scheinbar. Ist aber bei JPEG genauso. 4K hat deutlich weniger hohe Ortsfrequenzen, weil die Objektive gar nicht so scharf sind.

[Batman_sein_Sohn]

Nur so zur Info. Das neue Samsung S5 Smartphones soll bereits ebenfalls die 4K Videoaufnahme beherrschen. Vielleicht verbreitet sich 4K schneller als wir alle zur Zeit annehmen.

Das was Samsung da als 4K bezeichnet,muss aber erstmal mit einer Menge Margarine durch die Stecknadel-Kopf grosse Optik gedrückt werden^^.
Ich denke man sollte davon ausgehen, dass damit gemachte 4K Videos auf einem entsprechenden Monitor(also auch 4k) eher wie natives Fullhd aussehen werden.
Da das Telefon selber garkeine 4k Inhalte darstellen kann,würde mich sogar nicht wundern,wenn es sich nur um das Filmen in einem eigenen Proprietären Format handelt, daß sich auf dem internen Display eine Spur besser als 1080p-Aufnahmen macht.
Sprich,die Aufnahmen können nicht exportiert werden.
Das Samsung überhaupt eine 4K-Fähige Kamera verbaut hat,ist mit Blick auf das Datenblatt ebenfalls eher ausgeschlossen.
Trotzdem denke ich,daß die Knipse insgesamt ganz gut ausfallen dürfte.
Aber halt gut für ein Telefon

Hier mal die Optik bzw Optikchen.

[xwolf]

4k sinnlos, Hype oder was auch immer. Fakt ist 4k wird kommen. Es ist einfach der nächste Schritt in der Entwicklung, so wie von Hd zu FHD.
Und wenn wir schon mit 5" Händy mit FHD herumlaufen (ich gehör auch dazu ) warum dann nicht einen 60"er mit UHD.
Die Fernseher werden immer größer, mein Röhrenkasten hatte noch 36" oder so, jetz habe ich einen 47" flatty und ehrlich gesagt ist er mir zu klein, mein nächster wird sicher 55-60" haben.
Klar, dass eine Kamera oder gar ein Handy (es gibt inzwischen schon mehrere Modelle die das können) 4k können muss find ich auch leicht übertrieben, ist wohl ein eher Werbegag ohen wirklichen Sinn in der Realität.

[Rennradler]

Ich halte die 4k Auflösung durchaus für sinnvoll. Wir würden ja auch nicht mehr darüber diskutieren, das 8MegaPixel auf dem Fotosensor zuviel sind. Zur 4k Auflösung sollte dann aber auch die Qualität des Quellmaterials passen.

Im Moment erreichen aber wohl nur Fotos eine "würdige" Qualität um auf einem großen 4k Bildschirm betrachtet zu werden.

Wenn ich mir die 4k Demo-Videos auf den großen Bildschirmen in den Technik-Märkten so ansehe, dann wird mir klar, das die Zeit für 4k Video scheinbar noch nicht reif ist. Da gibt es flimmernde Linien mit Treppenstufen, Klötzchenbildung bei schnellen Bewegungen und seltsame Schattenbildungen um bewegte Objekte herum. Ruckeln im Bild bei Kameraschwenks ist da noch das kleinste Übel. Farbverläufe wie seinerzeit bei 16 Farben VGA geht aber auf einem 4k Bildschirm gar nicht. Unter diesen Umständen würde ich sauberes Full-HD Material das weniger stark komprimiert ist bevorzugen.

Über sinnvolle Betrachtungsabstände bei 4k Bildschirmen ist ja schon viel diskutiert worden. Ich meine, das man von der feineren Auflösung auch aus etwas größerer Entfernung noch etwas profitieren kann.

Ich habe mir mal eines von meinen Norwegen Bildern in voller Auflösung auf 80x40cm Acryl ausbelichten lassen. Ich war angenehm überrascht welche Detailauflösung dort zu sehen war und es wirkte auch noch in 2m Abstand feiner aufgelöst als unter vergleichbarem Abstand der Full HD-Bildschirrm.

Ähnliches habe ich bei den Retina Displays z.B. beim MacBook so empfunden.

Also zusammenfassend gesagt ist mir der 4k Hype durchaus willkommen, wenn nicht nur an der hohen Auflösung sonderrn auch an anderen Randbedingungen der Bildqualität gearbeitet wird. Vor allem an einer vernünftigen Komprimierung, an einer höheren Bildrate, an weicheren Farbverläufen usw.

Gruß Karsten

[ThomasT]

Video in RAW. Und mehr Dynamik. Und vorallem in den Lichtern mehr "analoges" Verhalten, kein hard clipping.

[Wukasha]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich denke, Rennradler hat hier einen entscheidenden Punkt angesprochen: das Material muss der 4K auch würdig sein. Und da habe ich bis jetzt leider noch sehr wenig von mitbekommen. Wirkt alles noch recht überstürzt, was da produziert wird. Aber mit der Zeit wird sich die Sache auszahlen.