Blende-Zeit-ISO

[manni3]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Achtung - Newbie

Nach einer längeren, aber erfolglosen Suche zu einem Thema, das meine Frage beantwortet hätte, nun also meine Frage in einem neuen Thread:

Wie wirkt sich die Einstellung von ISO auf das Fotografieren aus?

In analogen Zeiten habe ich nach Vorüberlegungen einen passenden Film eingelegt, 100-200-400 (auch mal gepusht auf 800) ASA, und die Kamera entsprechend eingestellt.
Beim Fotografieren hatte ich es dann nur noch mit den Variablen Blende und Belichtungszeit zu tun.

Bei der Digitalkamera kommt als dritte Variable ISO ins Spiel.

Wie wirkt sich das auf die Bildgestaltung aus? Fein- oder Grobkörnigkeit ist es nicht.
Nach welchen gestalterischen Kriterien setzt Ihr Blende, Zeit und ISO in Relation?

[x-DIABLO-x]

Die erste Antwort hast du dir schon selbst beantwortet, das Iso stellst du entsprechend so ein wie du früher den entsprechenden Film eingelegt hast. Warum hast du verschiedene Filme verwendet?

[basaltfreund]

Bei einer Erhöhung der ISO Zahl bei einer digitalen Kamera wird die elektronische Verstärkung des Bildsignals erhöht.
Je höher diese Verstärkung wird um so schlechter wird das Signal/Rauschverhältnis, das Rauschen wird also im Verhältnis zu Nutzsignal immer höher (das ist bei jeder elektronischen Schaltung so).
Also wird durch Erhöhung der ISO das Bild immer verauschter.

[veo]

Bei der Digitalkamera kommt als dritte Variable ISO ins Spiel.

... genauso, wie im analogen Zeitalter. Körnigkeit heißt jetzt Rauschen, wie basaltfreund ja schon geschrieben hat. Der wesentliche Unterschied ist, dass das Filmwechseln jetzt schneller geht.
Und Du kannst die Entscheidung, welcher Film (ISO) verwendet werden soll jetzt der Kamera überlassen, wenn Du willst.

[manni3]

Sven

das Iso stellst du entsprechend so ein wie du früher den entsprechenden Film eingelegt hast. Warum hast du verschiedene Filme verwendet?

Die Grobkörnigkeit der hohen ASA-Zahlen war ja auch ein Stilmittel.


Michael

Also wird durch Erhöhung der ISO das Bild immer verauschter.

Stilmittel ist das wohl keins
Also immer so niedrig wie möglich?

[manni3]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Körnigkeit heißt jetzt Rauschen,

Wie setzt Du das als Stilmittel ein?

Nachtrag: Ist vielleicht nicht mehr so relevant, weil die Jazz-Kneipen mittlerweile besser beleuchtet sind als in den Siebzigern

[Valentino]

Bei höherer Empfindlichkeit lässt die Dynamik nach. Das halte ich für gravierender als das Rauschen.

[Jenso]

à propos Stilmittel: die Körnigkeit/das Rauschen wird (leider, m. E.) nur noch wenig genutzt und kaum geschätzt - eher ausführlich gemieden.

Die breite Masse der Digitalknipser leidet (wieder m. E.) unter einer bedauerlichen Phobie bzgl. Rauschen – es wird oft so getan/argumentiert, als würde ein Bild durch diese Effekte (oder auch etwelche Artefakte) ungenießbar.

Ein Zeichen der digitalen Zeit, finde ich – alles muß mehr oder minder glattgebügelt werden.
(siehe auch die CD-LP-Kontroverse im Akustik-Bereich)

[manni3]

Ich danke Euch für Eure Meinungen und Infos!

à propos Stilmittel: die Körnigkeit/das Rauschen wird (leider, m. E.) nur noch wenig genutzt und kaum geschätzt

Vielleicht gibts ja mal einen Fotowettbewerb zum Thema "kreatives Rauschen"

[Der GImperator]

Ich danke Euch für Eure Meinungen und Infos!

à propos Stilmittel: die Körnigkeit/das Rauschen wird (leider, m. E.) nur noch wenig genutzt und kaum geschätzt

Vielleicht gibts ja mal einen Fotowettbewerb zum Thema "kreatives Rauschen"

Findet wahrscheinlich kein Mensch mehr, wir hatten früher aber bereits mehrere Male diese Diskussion.
Unter gewissen Bedingungen finde ich Graining durchaus einen Zugewinn fürs Motiv.
Nicht nur bei SW/Mono-Pics. Da aber viel eher als bei Farbpics.
Visuell ist das aus meiner Sicht sehr abhängig von der Rausch-Charkteristik (darum bevorzuge ich "saubere " OOCs und generiere das Graining bei Bedarf künstlich, denn da kann ich es besser steuern) und dem Feindetailreichtum bzw. den eher "platten" Flächenelementen im Motiv.
U.U. hilft eine gut ausgesteuerte Rauschmaskierung, ein dynamisch eher schwächelndes, flaches Pic etwas mehr Tiefe, Plastizität & Lebendigkeit (bzw den Eindruck davon) zu geben.

Soweit mal mein "fotophilosophisches Wort zum Wochenende"

[mopswerk]

=> https://de.wikipedia.org/wiki/Bildrauschen" onclick="window.open(this.href);return false; ... ich würde immer nur bei der niedrigsten ISO wie möglich fotografieren.
Ich glaube ja nicht, dass elektronisches Rauschen so ästhetisch wirkt wie klassisches Filmkorn: wenn man auf sowas steht, würde ich eher ein möglichst niederISOiges Bild mit einem "Kornfilter" in der Bildnachbearbeitung verunzieren/verschönern ... (je nach Gusto)
Man kann es auch analytisch angehen: Für eine bestimmte Aufnahmesituation muss man einen bestimmten Lichtwert einstellen ( https://de.wikipedia.org/wiki/Lichtwert" onclick="window.open(this.href);return false; ). Kommt man mit einer bestimmten Kombi aus Blenden/Belichtungszeit bei ISO 100 nicht unter einen geforderten Lichtwert für eine Aufnahmesituation, kann man pro ISO Stufe (100,200,400,800,..) je noch eine Belichtungsstufe "rausholen", bis man beim "Soll"Lichtwert ist.

[natureimpression]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Bei mir ist das so:

ISO so niedrig wie möglich.
ISO erhöhen wenn die Belichtungszeit zu hoch wird (Verwackleln oder Bewegungsunschärfe).
Als Stilmittel wird verwende ich Blende und Belichtungszeit.
Wenn du nachträglich Rauschen, grobkörnige Effekt willst kann du das mit Gimp / Photoshop nachträglich machen.