Welche Voraussetzungen für scharfe Bilder

[Lu Mixer]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallöchen,

mal wieder eine naive Anfängerfrage:
Was macht eigentlich scharfe Bilder bei einer Kamera? Das Gehäuse oder das Objektiv?
Ich würde gerne auch scharfe Aufnahmen machen, aber irgendwie ist mir nicht klar, warum Objektive für 350 EUR eher keine machen, aber andere für reichlich mehr Geld dann doch. Meine Frage hat jetzt folgenden Ursprung.
Ich habe zur Zeit 3 Objektive hier ...
Pana 14 - 45 mm/3,5 - 5,6
Pana 35 - 100 mm/4 - 5,6
Pana 45 - 150 mm/4 - 5,6

... und finde, die sind ihr Geld nicht wert. Entweder habe ich keine Ahnung, oder ich habe zu hohe Ansprüche. Dummerweise richte ich mich nach den Rezensionen bei amazon und kaufe dann meistens die gebrauchte Variante, bin aber hinterher enttäuscht und kann deren Überschwänglichkeit nicht nachvollziehen.

Heute habe ich mal ein paar Vergleichsfotos gemacht, nachdem ich mir was ausgedacht hatte. Bei der Durchsicht fielen mir permanent Bilder auf, die ich mit Blende 22 gemacht hatte. Die waren immer unscharf. Ob das an den momentan schlechten Lichtverhältnissen lag, weiß ich nicht, weil ich die Zusammenhänge nicht kenne. Pauschal würde ich sagen, die müssten am schärfsten werden, weil sie auch dementsprechend lange belichtet werden und das keine Auswirkung auf die Schärfe hat.
Nach Blende 22 kam dann 5,6 und danach die jeweils größte vom jeweiligen Objektiv, jeder Durchgang mit den verfügbaren Brennweiten. Bei der kleinsten Blende waren die Bilder immer unscharf. Das kann doch kein Zufall sein, denn ich hatte auch 4 sec. Auslöseverzögerung eingestellt. Zum Schluss machte ich dann eine Reihe mit den verfügbaren Blenden und meinte bei der Kontrolle der Bilder zu sehen, dass die erst ab ca. f16 schärfer wurden, also f22, f20, f18 nicht zu gebrauchen waren.

Insgesamt machte mir das 35 - 100 den schlechtesten Eindruck. Das schicke ich wieder zurück, schon weil mir die Vignettierungen nicht gefallen. Bei amazon meinte jemand auf meinen Beitrag hin, er habe gar keine Abschattungen, was ich nicht so recht glauben kann. Man liest ja immer unterschiedliche Meinungen dazu. Alle Zooms hätten diese Randschatten, mal mehr oder weniger, aber meistens die billigen. Na gut, dann muss ich mich wohl damit abfinden.

Aber was ist, wenn ich das hier im Forum angepriesene 12 - 35 mm/2,8 kaufen würde? Hätte ich da mehr Schärfe und weniger Schatten? Macht eine noch größere Blende dieses Quäntchen Schärfe aus, das ich haben will?
Stimmt meine Feststellung mit f22? Ergibt die ein unscharfes Bild?
Oder sollte ich ganz anders testen?

Viele Grüße
Günthi

[jessig1]

Hallo,

scharf empfindet jeder anders.
Auch mit deinen Objektiven kann man scharfe Bilder machen --- aber Blende 22 ist bei mft wegen der Beugung kaum brauchbar.

Dann solltest du auch wissen was Tiefenschärfe ist.

Einfach mal drauflos vergleichen gibt nix.

Und dann fehlen bei einer solchen Frage Beispielbilder, damit man siehrt was du als unscharf bezeichnest.

Daß teurere Objektive auch bessere Qualität liefern können sollte ja klar sein. Wer aber keine Grundkenntnisse hat, die dir mMn aufgrund der Frage und deiner Tests auch fehlen, macht auch mit teuren Objektiven keine "scharfen" besser wäre gute Bilder.

[mopswerk]

Blende 22 ... kein Wunder, dass die alle unscharf werden . Du siehst einfach die Beugungsunschärfe. Für MFT liegen meiner Meinung nach die optimalen Blenden so um den Bereich F3-F5 ( https://de.wikipedia.org/wiki/Beugungsu ... che_Blende" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false; ). Pack deine Cam mal auf'S Stativ/eine feste Unterlage und mach' mal Testaufnahmen von einem Testmotiv mit jeweils verschiedenen Blenden, Fokus auf eine Stelle. Wenn Du mit den Kitobjektiven keine scharfen Bilder machen kannst (die Kitobjektive machen meiner Meinung nach ausreichend scharfe Bilder), wird es wohl mit den teuren auch erstmal nichts.

[Valentino]

Erst einmal empfehle ich Dir Dich in die Grundlagen der Fotografie einzulesen. Keins der genannten Objektive ist schlecht.

Um schneller gute Fotos zu erhalten empfehle ich Dir den Automatikmodus. Der arbeitet recht vernünftig.

Eine große Blendenzahl ist die kleinere Blende, nicht umgekehrt. Mit Deiner Einstellung nimmst Du der Kamera das Licht und sie muss sehr lange belichten. Damit verwackelst Du die Aufnahme. Zusätzlich erzeugt eine Blende kleiner /(= größere Zahl) als 8 von sich aus schon Unschärfen. Wemn Du also die Blende manuell einstellst sollte diese eine kleinere Zahl als 8 aufweisen.

[Lu Mixer]

Hm, einige Antworten waren gut, die meisten nicht. Letztendlich hat keiner meine Frage beantwortet. Keiner hat Bilder gesehen, weiß aber, dass ich nicht weiß was Schärfentiefe ist, kein Stativ verwendete, und die Blendenzahlen nicht zuordnen kann. Noch was? Reicht ja.

Warum also teure Objektive bessere Bilder machen, weiß wohl keiner? Und dass man mit billigen ebenso scharfe Bilder machen könnte, ist dann Unfähigkeit. Wenn ich aber bedenke, dass ich ohne jemals den Begriff Beugungsunschärfe gehört zu haben, und die aufgrund meiner untauglichen Tests "nachgewiesen" habe, bin ich vielleicht doch nicht so doof und meine Test waren vielleicht auch nicht so schlecht und meine Augen auch nicht.

Leute, Leute ... es hätte vielleicht eher was gebracht, etwas zu erklären, als mich mit euren Anzüglichkeiten zu beglücken. Gerade von solchen Fragen können Anfänger profitieren. Weniger von euren Antworten. Oder seid ihr schon mit einer Knipse um den Hals zur Welt gekommen? Oder wozu gibt es dieses und andere Foren überhaupt, wenn sich jeder seine Fragen doch selber beantworten kann, nachdem er sich in die Materie eingelesen hat?

Hatte mir hier eigentlich mehr Niveau erhofft. Ist aber wohl besser, wenn ich nur noch mitlese. Nein, ich bin nicht sensibel. Ihr seid überheblich. Lernt das Lesen, aber unterlasst eure Unterstellungen und Vermutungen.

Tschüss

[Valentino]

Letztendlich hat keiner meine Frage beantwortet.

Doch, alle.

Wenn Du mit Blende 22 scharfe Bilder machen willst sind Dir die Zusammenhänge nicht bekannt. Bei dieser Blende tritt Beugung ( = Unschärfe) ein und die Bilder brauchen eine sehr lange Belichtungszeit. Wenn Du nicht gerade bei knalliger Sonne fotografiert oder ein Stativ benutzt hast dürften die Fotos verwackelt sein. Daher wurde Dir ein Fotolehrgang empfohlen.

Du hast Empfehlungen für die Bedienung der Kamera erhalten, entweder vollautomatisch oder frei gewählt bei Deiner Einstellung (feste Blende bei Zeitautomatik) mit weiter geöffneter Blende. Alle Antworten sind hilfreich und bringen Dich fotografisch weiter. Es liegt an Dir Dich selber voranzubringen und die Kamera für gute Bilder zu nutzen oder auf die Hilfestellung in diesem Forum zu verzichten. Viele User haben Dein oder ein vergleichbares Equipment und machen sehr wohl knackscharfe Bilder. Das Wissen wie man sowas erstellt geben wir gerne weiter.

[derschotte]

Lu Mixer, was bist du denn für Einer? Ich bin auch neu hier, aber die Antworten, die du auf Deine Fragen erhalten hast, sind keinesfalls unter Niveau, eigentlich hätte eine Antwort genügt: Anfängerkurs belegen oder entsprechendes Buch kaufen und üben. Wenn ich als Anfänger (und dazu zähle ich mich nach 7 Jahren Spiegelreflexerfahrung immer noch) Antworten von Fachleuten bekomme, dann ist es doch gerade dies, was ich erwarte - oder will ich mich mit Ahnungslosen beraten?

Nix für ungut, der Ton macht die Musik

Gruß Gerd

[lomix]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

[piet]

moin Gerd,
danke für deine maßvolle Zurückweisung der beinahe schon Beschimpfung von LuMixer. Seine Ein- oder Auslassungen erinnern mich an Spezies, denen es nicht wirklich um die Sache und Information geht, sondern um eigene Darstellung.

[basaltfreund]

Tschüss

....hoffentlich ein Dauerhaftes

[2209]

Nunja,
hier fragt jemand, der neu bei der digitalen Fotografie ist (wie ich es auch bin). Ich habe mal genau nachgeguckt und meine die Kernfrage so zu verstehen, dass gewusst werden will ob teurere Objektive besser (schärfer) abbilden, als die verwendeten Optiken.

Jeder hat mal einen schlechten Tag und ist nicht immer gut drauf. Und beim Texten in Foren fehlt immer Mimik und Gestik. Da wird schnell mal was verkehrt aufgefasst, wie auch geschieht gleich mal "angefressen" eben den Hammer zu schwingen und mal hardcore eine Antwort hin zu hauen.

Davon aber mal ab:
Meiner Meinung nach bilden die Teuren sicher besser ab, weil hier auch Mehrwert in den Randbereichen zu erwarten ist. Das ist aber nur eine Vermutung, denn ich besitze (noch nicht) eines der hochpreisigen Objektive. Der Kern der besseren Fotos mit den Teuren liegt m. E. aber darin mit kürzeren Auslösezeiten, aufgrund höher Lichtempfindlichkeit, weniger Gefahr zu laufen beim Belichten zu verwackeln.

Ich hantiere derzeit mit nur einem Objektiv aus dem Anfangskit (14-42) und kann nicht meckern. Ich bin aber auch noch in der Erfahrungsfindungsphase, was meine Neue angeht. In verschiedenen Einstellungen versuche ich für mich selber was geht und sehe mir die Ergebnisse an einem großen Monitor an. Eine gewisse Vorbildung habe ich aus Zeiten der exzessiven Analogfotograie. Ich muss nur noch umdenken und alte Regularien auf das Neue umsetzen lernen.

@Lu Mixer
Ich kann Dir nur berichten, dass ich mit meinem o. g. Objektiv ordentlich scharfe Bilder hinbekomme.
Möglicherweise gibt es bei Dir fehlerhafte Einstellungen, ein ungeeignetes Motiv oder Beleuchtung oder andere ungünstige Umstände.
Oder es liegt sogar vielleicht ein Defekt an Deinem Equipment vor? Hast Du mal manuelle Fokussierung statt automatischer bei Deinem Motiv probiert?

Was da zutreffen "könnte" können nur Vermutungen sein, bis man mal ein angemäkeltes Bild sieht.

[Valentino]

Beide Bilder mit der G2 und dem 14-42 aufgenommen. Scharf genug?

Klick

Das kann Deine GH3 mit jedem Deiner Objektive auch.

[Rossi2u]

Du vermutest selbst

mal wieder eine naive Anfängerfrage:
...
Entweder habe ich keine Ahnung...

Aber wenn man Dir das bestätigt, ist es auch nicht gut...

Abgesehen von den genannten Gründen vermute ich auch den Kardinalfehler der 100-Prozent-Ansicht - die ist zur Beurteilung der Schärfe unbrauchbar...

[meltemi]

Hallo Lu Mixer,

eines der herausragenden Merkmale des Lumix-Forums ist der freundliche und humane Umgangston untereinander. Des Weiteren wird man hier von vielen kompetenten Fachleuten auf hohem Niveau beraten.
Die Antworten auf dein Posting waren sachlich begründet. Vor allem gingen die Berater, ausgehend von deinen Beschreibungen, mit Gefühl auf dein Können und auf deine Fragen ein.

Solltest du dich in deinem vorherigen Thread: "Mit GH3 filmen auf Veranstaltung" bestätigt gefühlt haben, dass mangelnde Bildqualität die Folge deiner schlechten Ausrüstung wäre, möchte ich gerne diese Betrachtungsweise korrigieren.

In meiner dortigen Antwort schrieb ich spezifisch: "...deine VORHANDENE Ausrüstung für DIESE Anwendung...". Das bedeutet nicht, dass dein Equipment oder Teile davon schlecht wären.

Die GH3 ist, trotz einer inzwischen erschienenen Nachfolgerin, nach wie vor eine hervorragende Kamera. Mit ihr wurden schon Fernsehfilme, oder bspw. der Kinofilm "Frauen", gedreht. Sie wird auch von vielen Profi-Fotografen genutzt.

Bei den von dir genannten Objektiven ist kein schlechtes dabei, wie oben bereits gesagt wurde.

Und um auf deine anfangs gestellte Frage einzugehen: "Was macht eigentlich scharfe Bilder bei einer Kamera? Das Gehäuse oder das Objektiv?", gibt es eine einfache Antwort:
1. Der Fotograf oder Kameramann.
2. Das Objektiv.
3. Die Kamera.

Mit der GH3 filme und fotografiere ich seit ihrer Markteinführung beruflich und bin bis heute sehr zufrieden.

[Fossil]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Lieber Lu Mixer, gleich in der ersten Antwort kommt der sachliche Hinweis:

Und dann fehlen bei einer solchen Frage Beispielbilder, damit man sieht was du als unscharf bezeichnest.

Deine Reaktion

Keiner hat Bilder gesehen, weiß aber, dass ich nicht weiß was Schärfentiefe ist, kein Stativ verwendete, und die Blendenzahlen nicht zuordnen kann. Noch was? Reicht ja.

Folge doch einfach Deinem eigenen Ratschlag

Lern das Lesen, aber unterlass Unterstellungen und Vermutungen.