Nur "billige" Fotos mit Kitobjektiven (Für Alle Offen)

[mopswerk]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Auch ein bissel angeregt durch den Thread hier ( http://lumix-forum.de/viewtopic.php?f=26&t=37778" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false; ) ... Ist teuer immer gut? Geht billig nur mit billig? Geht gut nicht auch mit billig?
Ich finde es mittlerweile bescheuert, dass immer so ein Hype für das Hochpreisige, Ultimative gemacht wird. Es muss immer das tollste, neueste, teuerste und vermeintlich schärfste und beste Equipment sein ...
Aber nicht in diesem Thread hier! Er soll ein Plädoyer sein, dass man mit vermeintlich billigen Kitscherben auch was zuwege bringen kann, ohne nach dem High End Equipment schielen zu müssen.
Also: Wer Fotos mit den günstigen Kitlinsen oder billigem Gerät (zB auch Spasslinsen a la c mount für 20 Euro) gemacht hat, bitte hier einstellen. Gerne auch mit Kitlinsen anderer Systeme. Wichtig nur: Bilder mit Premiumobjektiven sind hier nicht erwünscht , Fotos von unter 200 Euroobjektiven gerne!
Ich denke mal, bei der Anzahl von 14-42ern, die das MFT System hervor gebracht hat, sollte sich das EIne oder andere Bild für diesen Thread finden lassen. Bitte gebt doch auch an, welches Objektiv verwendet wurde.

Fange mal an, habe mir neulich extra aus Formatfaktorgründen das Oly 14-42 EZ für knapp einen Hunderter gegönnt.
Obwohl es grottenschlecht in Tests abschneidet, so finde ich doch die Schärfe bis in die Bildecken sehr gut:

Brusl Auffe Acker by Henrik Fessler, auf Flickr

[Guillaume]

Na da kann man aber nicht meckern. Ich denke die Kitlinsen werden immer gern in Tests schlecht gemacht, damit sich die Leute die teuren Premiumlinsen kaufen

p.s.: würde hier auch meine Kitlinse Oly 12-50mm, die ich vormals gebraucht gekauft hatte, gelten?

[UweS]

Ja Henrik, schöne Aufnahme mit Deinem Billigteil.
Das mit so einem Ding überhaupt Fotos werden??

Da mach ich gleich mal weiter mit meinem Kitobjektiv 12-32, wurde mir beim Kauf der GX80 mitgegeben.

Naja, man kann es zur Not anschauen.

Viel Rauch und Dampflok Duft. by Uwe maxx, auf Flickr

[mopswerk]

Ja Henrik, schöne Aufnahme mit Deinem Billigteil.
Das mit so einem Ding überhaupt Fotos werden??
Da mach ich gleich mal weiter mit meinem Kitobjektiv 12-32, wurde mir beim Kauf der GX80 mitgegeben.

Na also, geht doch gut ! Der Rauch war sicherlich umsonst mit dabei...
Das 12-32 ist so ein Dingelchen, das hat eine tolle Abbildungsleistung ... eins meiner MFT Lieblingsbilder habe ich damit gemacht (Heidelberg Neckarsteg):

Crossing A Bridge by Henrik Fessler, auf Flickr
@Peter: Nur zu, auch das 12-50 geht gebraucht für unter 200 Euro weg ... alles muß raus, ähhhh rein hier in den Thread ... Bilder, die mit Oly Deckeln gemacht werden, werden auch gern genommen !

[UweS]

Oh ja, der Rauch war kostenlose Zugabe.

Dein 12-32 Foto hat was.

Hier noch eins ohne Rauch.

BR 80 023 by Uwe maxx, auf Flickr

[Guillaume]

Für Bilder gemacht mit einem Oly-Deckel muss ich wohl tiefer ins Archiv einsteigen. Aber auf die Schnelle habe ich ein Bild, gemacht mit der GM1 und dem Pana 12-32mm bei Offenblende, ISO 800 und 1/25 sec., gefunden. Die ganze Serie über meinen Konzertbesuch habe ich mit dieser Kombination geschossen.

Warten auf den Einlass in den Konzertsaal.jpg (454.74 KiB) 4218 mal betrachtet

[UlrichH]

Das wird ja spannend hier.
Auf den Zug der sogenannten Pro Objektive sind ja derzeit alle Hersteller aufgesprungen.
Ob das Mehr an Qualität sichtbar ist, kann ich nicht beurteilen.
Größe und Gewicht sprechen für mich auch dagegen.
Solange es allerdings noch bezahlbare Objektive gibt, sind die mir lieber.
Mir reichen die sog. Kitlinsen.
Mein 14-42 Typ1 wird eventuell mal gegen das 12-60 Kit ausgetauscht.
Hier das 14-42 bei 31mm

Stonehenge

P1070255.jpg (197.14 KiB) 4200 mal betrachtet

[Slayer]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Gute Idee dieser Threat.

Von der Bildqualität hätte mir damals die erste Version des 14-42er auch ausgereicht. Nur der hakelige Zoomring hat mich genervt. Gute Bilder konnte man trotzdem damit machen, gerade wenn's die 100% auf Schärfe ankommt. Gerade Nachtaufnahmen bzw. Langzeitbelichtungen waren damit toll zu machen.


Münster - Send - Riesenrad by Slayer, auf Flickr


The Fog by Slayer, auf Flickr

[piet]

da habe ich heute vor ein paar Stunden die Krokusse im Garten gesehen, wie sie sich von der Sonne küssen ließen.
Wir sind ja bei solchen Motiven inzwischen durch die Stackingtechnik recht verwöhnt. Aber ich finde, auch der menschliche Blick mit eingeschränkter Tiefenschärfe hat was.

Kroküsse P1090311b1.jpg (500.11 KiB) 4190 mal betrachtet

Ich hatte für einen Spaziergang gerade das Kitobjektiv 14-42 II auf der G5. Ich finde es im Vergleich zum alten (hatte ich mit der G2 bekommen) doch recht brauchbar.

ich sehe gerade. Habe aus Versehen die Exif´s nicht mitgenommen. G5 / ISO 200 / 1/640 sec/ 25 mm

[valokuva]

Henrik, die Brücke ist wirklich genial!
Dieses und auch die anderen Bilder zeigen, dass weder die Kamera noch das Objektiv die Fotos machen.

[mopswerk]

Henrik, die Brücke ist wirklich genial!
Dieses und auch die anderen Bilder zeigen, dass weder die Kamera noch das Objektiv die Fotos machen.

Mittlerweile sind ja schöne Bilder zusammen gekommen. Man sollte einfach mal das ganze technische Geraffel -1:1 Bildausschnittbeurteilung, Schärfe, Bildfehler etc. .- (auch ich falle immer wieder da in dieses Schema) mal beiseite lassen und die Bilder für sich sprechen lassen, dass auch mit "Standardware" schönes zuwege gebracht werden kann .
Hier ist auch nochmal eines von mir (kurzes Intermezzo mit dem Body Cap Lens 15mm F8 von Oly), es wurde aber noch nachträglich an digitalen Reglern gedreht:

Winter (?) Walk
by Henrik Fessler, auf Flickr

... ich kann leider fast nur "Landschaft mit Baum"

[Guillaume]

Moin Henrik,
dafür kannst Du das aber hervorragend. Ich meine, diese Bearbeitung schon einmal gesehen zu haben. Sie gefällt mir immer noch sehr gut.

Inzwischen habe ich mich einmal im Archiv umgesehen und drei Beispiele herausgesucht, die mit Kitlinsen bzw. einer Oly Cap gemacht wurden:

Das erste ist mit der G3 + 14-42mm I mit 22mm, ISO 160, f/5 bei 1/160sec. entstanden

gelber Ford.jpg (530.91 KiB) 4114 mal betrachtet

Das zweite wurde mit der Oly-Cap 9mm Fischauge bei ISO 1600, f/8 und 1/15 sec. aufgenommen

Rathauslobby Oly Fischaugenkappe.jpg (477.34 KiB) 4114 mal betrachtet

Die Frau am Fahrkartenautomaten entstand mit dem 12-32mm Kitobjektiv bei 16mm, ISO 800, f/5.6 und 1/60sec.

Fahrkartenautomat.jpg (425.16 KiB) 4114 mal betrachtet

[videoL]

Hallo Fans,
hier kann ich leider nicht mitmachen. Habe nur die FZ 1000 und kein Wechselobjektiv dazu.
Ob die hier gezeigten Bilder mit Premiumobjektiven besser aussehen würden ?
Wenn das Motiv fesselt, dann achtet doch kaum einer auf kleine technische Mängel.
Außerdem bin ich der Meinung, dass die Unterschiede zwischen billig und teuer
von den Meisten doch nur im direktem Vergleich ab einer bestimmten Größe erkannt werden.

Oder darf ich hier auch mit einer billigen Nikonknipse
(Coolpix 50, 8,1 Megapixel, um die 10 Jahre alt ) was zeigen ?
Viele Grüße videowilli

[mopswerk]

Oder darf ich hier auch mit einer billigen Nikonknipse
(Coolpix 50, 8,1 Megapixel, um die 10 Jahre alt ) was zeigen ?

@Willi, danke für's Reinschauen und das Feedback. Ich möchte aber doch Minimalanforderungen stellen, so dass es doch Bilder sein sollten, die mit Wechselobjektiven gemacht wurden.
Sonst stelle ich am Ende selber auch noch meine 3 Megapixelbilder von meiner Kompaktknipse aus 2003 ein, was ich niemandem zumuten möchte .
=> Leg' Dir doch 'ne Lumix mit Wechselobjektiv zu, dann darfst Du hier auch mitmachen .
@Peter: Danke für's Reinstellen und Raussuchen, schöne Großstadtbilder, ich "konter'" mit meinen Landeibelichtungen

[ChristinaM]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ein spannender Thread, gute Idee! Da steuer ich mal zum verspäteten Frühstück ein leckeres Törtchen aus einer Cupcake-Konditorei in Trondheim bei.. Fotografiert mit dem 14-42 Kit-Objektiv an der G6.

P1080638 Kopie.jpg (129.01 KiB) 4084 mal betrachtet

Letztendlich hab ich das Objektiv nicht mehr, weil ich dann doch mehr Zoom und auch mehr Lichtstärke brauchte... Aber trotzdem bin ich mit den Fotos zufrieden.