Vergleich JPEG vs. RAW

[Horka]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich habe gestern abend ein ganz hundsgewöhnliches Foto gemacht, nix besonderes.

Nö, David! Ein Foto mit solch einem Kontrastumfang ist nicht hundsgewöhnlich, das würde ich auch in RAW machen.

Horst

[Pacer]

Vielen Dank Lenno für diese objektiven und interessanten Ausführungen.

Mein Fazit draus. RAW hat viele Vorteile und man sollte es zusätzlich mit abspeichern. Wenn man nichts zu korrigieren und zu bearbeiten hat, kann man als Hobbyfotograf aber auch durchaus mit dem JPG zufrieden sein.

Tatsächlich hätte ich dieses Beispielbild, spätestens nach Begutachtung auf dem Display, nochmal einmal mit mind. 1 Blendenstufe mehr aufgenommen und das dunklere gleich gelöscht, um die die nachträgliche Korrektur zu ersparen.

[UweS]

David, vielen Dank für die Beispiele und Erklärungen.
Dieser Vergleich ist sehr aufschlussreich um dann doch ernsthaft über RAW Bearbeitung nachzudenken.

Mein grösstes Hindernis ist eigentlich die Aufrüstung an Software um die Einarbeitung.

[Sennheiser]

Das ist in der Tat eine überzeugende Darstellung.
Gerade der ständige Kampf mit den Artefakten im Hintergrund beim JPEG, und die jetzige Erkenntnis der Ursache, die mir vorher nicht so bewußt war, führt nun bei mir zum RAW.

Danke!

[Lenno]

Dazu kommt auch noch, das von Programm zu Programm diese Bildinformationen / Farbwerte auch noch unterschiedlich interpretiert werden.
Egal ob JPG oder Raw.
Wie hier ja im Forum schon zu genüge festgestellt wurde. Als Beispiel die unterschiedlichen Raw- Converter.

Ich hab hier gerade mal ein Test gemacht in Photoshop, dann hab ich einfach mal den internen Color Picker des Computers genommen
um zu sehen wie er die Farbe in Werten darstellt, und siehe da es ist eine kleine Abweichung vorhanden.

Es ist also nichts ungewöhnliches wenn ihr alle mit unterschiedlichen Programmen arbeitet und dann auch unterschiedliches angezeigt bekommt.

Mit JPG und RAW verhält es sich ungefähr so wie wenn 2 Maler sich treffen und der eine versucht die gleichen Farben zu mischen wie der erste, er wird das wohl annähernd hinbekommen, doch nebeneinandergestellt wird man Unterschiede bemerken. Einzeln genommen wird wohl jedes Bild trotzdem gut sein.

Bildschirmfoto 2017-05-18 um 10.09.49.jpg (79.96 KiB) 2059 mal betrachtet

[Lenno]

Tatsächlich hätte ich dieses Beispielbild, spätestens nach Begutachtung auf dem Display, nochmal einmal mit mind. 1 Blendenstufe mehr aufgenommen und das dunklere gleich gelöscht, um die die nachträgliche Korrektur zu ersparen.

Da hast du recht, das würde ich auch so machen, ich wollte aber gerne dem JPG in den Lichtern eine Chance geben.

So ich muss mal wieder los ... bis bald mal wieder, war nett sich mit euch auszutauschen.

[winterhexe]

hi david...

wunderbar, deine erklärungen... wie immer für jeden verständlich... was habe ich die vermisst...

künftig werde auch ich bei motiven, die mir echt am herzen liegen, an der kamera raw + jpeg einstellen...

ich danke dir

gruss hermine

[mikesch0815]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Was noch erwähnenswert ist: Das Histogramm der Kamera bezieht sich immer auf das JPG. Das bedeutet für histogrammnutzende Fotografen, das ein RAW immer noch einiges an Reserve hat, auch wenn das Histogramm schon an seinen Enden angekommen ist.


so weit
Maico

[mikesch0815]

Hier auch noch ein nettes Video von Rüdiger Schestag (einer der angenehmsten YT Kanäle, wenn es um Fotografie geht, weil weniger Technik, mehr Bildgestaltung)



Falls die Verlinkung nicht geht:
http://www.youtube.com/watch?v=KNo7eFVMkq0" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

so weit
Maico

[Lenno]

Musst das "s" hinter https wegmachen, dann geht es.

[mikesch0815]

Habbich schon, geht dennoch nicht. Ist nur ein http:// und kein https://." onclick="window.open(this.href);return false;. onclick="window.open(this.href);return false;. (Also innerhalb des youtube Tags des Forums.)

so weit
Maico

[UweS]

Hab mir das Video grad angesehen, danke für den Link.
Aber was mir auffällt, alle Einstellungen sind auch für das JPEG Format verfügbar in Affinity und darauf wird kaum eingegangen.
Ich bin der Meinung das gleiche Ergebnis mit einem JPEG Foto zu erreichen.

Denn berauschend ist das Ergebnis im Video nicht.

[emeise]

Dazu kommt auch noch, das von Programm zu Programm diese Bildinformationen / Farbwerte auch noch unterschiedlich interpretiert werden.
Egal ob JPG oder Raw.
Wie hier ja im Forum schon zu genüge festgestellt wurde. Als Beispiel die unterschiedlichen Raw- Converter.

Ich hab hier gerade mal ein Test gemacht in Photoshop, dann hab ich einfach mal den internen Color Picker des Computers genommen
um zu sehen wie er die Farbe in Werten darstellt, und siehe da es ist eine kleine Abweichung vorhanden.

Es ist also nichts ungewöhnliches wenn ihr alle mit unterschiedlichen Programmen arbeitet und dann auch unterschiedliches angezeigt bekommt. ...

Bildschirmfoto%202017-05-18%20um%2010_09_49.jpg (79.96 KiB) 1665 mal betrachtet

Meiner Meinung nach darf so was nicht passieren. Genau dafür gibt es ja das Farbmanagement !

Eine Farbe, am PC definiert, muss beim Produzenten auch exakt wiedergegeben werden können, z.B. in der Lackiererei.

Ich denke, da fehlt dem Bild einfach ein eingebettetes Farbprofil und/oder das Programm, welches die Bilddatei verwendet,
kann das Profil nicht verarbeiten und werkelt im falschen Farbraum.

Verschiedene Hardware und unterschiedliche Programme, mit Farbmanagement betrieben, verstehen sich und zeigen alle exakt das Gleiche.

[Lithographin]

Meiner Meinung nach darf so was nicht passieren. Genau dafür gibt es ja das Farbmanagement !

Eine Farbe, am PC definiert, muss beim Produzenten auch exakt wiedergegeben werden können, z.B. in der Lackiererei.

Ich denke, da fehlt dem Bild einfach ein eingebettetes Farbprofil und/oder das Programm, welches die Bilddatei verwendet,
kann das Profil nicht verarbeiten und werkelt im falschen Farbraum.

Verschiedene Hardware und unterschiedliche Programme, mit Farbmanagement betrieben, verstehen sich und zeigen alle exakt das Gleiche.

Technisch hast Du recht Dieter!

Nur praktisch ist das, abseits eines geschlossenen Produktionsablaufes nur sehr schwer realisierbar.
Selbst wenn alles aufeinander abgestimmt ist, braucht nur einer einen anderen Bildschirm benutzen und schon hat man Abweichungen.
Selbst bei dem gleichen Modell, aber unterschiedlicher Laufzeit der Monitore laufen die Ergebnisse schon auseinander.

Theoretisch stimmt es das ein einmal zugewiesenes Farbprofil bindend für alle Komponenten sein sollte.
Praktisch wird es leider immer wieder, nicht zwangsläufig aber dennoch, anders interpretiert von den Programmen.

Das ist ja der große Vorteil von Adobe in der Berufswelt. Alle in der CC vorhandenen Programme haben das gleiche, untereinander kompatible Farbmanagement.
Egal ob ich Adobe nun mag oder nicht. Das haben sie hinbekommen und alle anderen haben ihnen das Feld überlassen.

Mein 08/15 Medion 27" ist mit Datacolor kalibriert und zeigt immerhin 98% sRGB an. Ich bin eigentlich schon mehr als zufrieden das CaptureOne Pro 9.3 mit den Affinityprodukten Designer, Photo und Page Plus so gut zusammenarbeiten das ich zwar leichte Unterschiede sehe, alle anderen aber nicht, ergo ausreichend.

Farbprofil hört sich gut an, ist aber wie ein Wort, jede(r) spricht es ein wenig anders aus.

[emeise]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Cristina,

ja Du hast schon recht. Nur wer sich an die festgelegten Normen hält, bekommt zuverlässige Ergebnisse.
Nicht alle Firmen und Programme ( z.B. Microsoft Internet Explorer hat überhaupt keine Profileinbindung ) ordnen sich unter.

Auch bei den kalibrierten Monitoren wird es Unterschiede geben, nicht aber in den Zahlenwerten.
Die Farben sind in der Praxis wahrscheinlich ein Muckensäckelchen unterschieidlich, die Zahlen jedoch, die die Farben beschreiben, müssen identisch sein.

Farben im Farbmanagement sind Zahlenwerte !