Raw von G3 mit Silkypix umwandeln

[noxy]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Beim Rumspielen mit hohen ISO-Werten (1600/3200) mit meiner G3 habe ich probiert, die von der Kamera erstellten JPGs aus dem RAW mit Silkypix nachzubauen. Ich bin aber glorios gescheitert -- die Fotos aus Silkypix sehen immer komplett anders aus, egal, welche Einstellungen ich benutze.
Das erstaunliche ist, dass mit Irfanview die Orginal RAWs fast so aussehen wie die von der Kamera erzeugten JPGs. Aber sobald ich aus Silkypix anwerfe und entwickle, sehen die Bilder anders aus, egal ob ich hohe Noise Reduction, Schärung, Kontrast oder sonstwas.

Kann mir jemand einen Tip geben, wie ich meine RAWs so wie die Kamera-JPGs mit SilkyPix entwickeln kann?
Oder muss ich beim Aufnehmen doch wieder auf JPG zurückfallen (was mich sehr nerven würde)?

[bhm]

Salve,

Das erstaunliche ist, dass mit Irfanview die Orginal RAWs fast so aussehen wie die von der Kamera erzeugten JPGs. Aber sobald ich aus Silkypix anwerfe und entwickle, sehen die Bilder anders aus, egal ob ich hohe Noise Reduction, Schärung, Kontrast oder sonstwas.

Kann mir jemand einen Tip geben, wie ich meine RAWs so wie die Kamera-JPGs mit SilkyPix entwickeln kann?
Oder muss ich beim Aufnehmen doch wieder auf JPG zurückfallen (was mich sehr nerven würde)?

ich bin mir nicht völlig sicher, aber ich glaube, dass Irfanview nicht das RAW-Bild interpretiert, sondern nur das im RAW enthaltene Kontroll-JPG darstellt.

Aber eins verstehe ich jetzt nicht: warum fotografierst Du überhaupt in RAW, wenn die Bilder nach der Bearbeitung so aussehen sollen, wie sie als JPG direkt aus der Kamera kommen? Und warum würde Dich das nerven, dann gleich JPG aufzunehmen?
Vielleicht habe ich ja gerade eine Ladehemmung, aber ich verstehe das wirklich nicht.

ciao, Bernd

[noxy]

Ich möchte gerne den gleichen Rauschunterdrückungsmechanismus wie das Orginal-JPG verwenden, weil es besser funktioniert, als die Rauschunterdrückung, die ich mit SilkyPix hinbekomme.

Trotzdem möchte ich die anderen Möglichkeiten, die mir SilkyPix bietet (Kontrastanpassung, Weißabgleich, Rotation, Gradiationskurvenanpassung) nicht verzichten.
Ich hätte gerne "das beste von beiden Welten."

[bhm]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich möchte gerne den gleichen Rauschunterdrückungsmechanismus wie das Orginal-JPG verwenden, weil es besser funktioniert, als die Rauschunterdrückung, die ich mit SilkyPix hinbekomme.

Trotzdem möchte ich die anderen Möglichkeiten, die mir SilkyPix bietet (Kontrastanpassung, Weißabgleich, Rotation, Gradiationskurvenanpassung) nicht verzichten.
Ich hätte gerne "das beste von beiden Welten."

OK, dann bezieht sich Dein Wunsch "Aussehen wie das JPG" nur auf die Rauschunterdrückung; das war für mich aus der Formulierung heraus nicht ersichtlich.

Silkypix ist bei der Rauschunterdrückung nicht unbedingt schlecht, aber auch nicht gerade Ober- oder Spitzenklasse; dafür sind andere Tools besser geeignet. Ich selbst benutzte bislang dafür NeatImage; seit ich Adobe Lightroom 3.5 als RAW-Konverter verwende, reichen meistens die Lightroom-internen Routinen, die besser als die von Silkypix sind. Silkypix soll mit der Version 5, die sich derzeit in der Betaphase befindet, deutlich verbesserte Rauschunterdrückungsroutinen erhalten; inwieweit das stimmt, muss die Zukunft zeigen.

Wenn Du lieber bei Silkypix als alleinigem Tool bleiben möchtest, muss ich hier passen, denn für die Bilder, bei denen das Rauschen offensichtlich war und auf den ersten Blick auffiel, habe ich Silkypix nicht für die Rauschunterdrückung benutzt.

ciao, Bernd

[pcdoctor-lp]

Also ich habe zwar mit RAW und Silkypix noch nicht all so viel gearbeitet, aber probiert natürlich schon. Und vollkommen egal welches Bild auch immer ich da als RAW öffne ist ein ganz fürchterliches rauschen in den zu sehen das man nur schwer raus bekommt. Und trotz das ich meine Kamera erst vor wenigen Wochen gekauft habe ist die Version die beiliegt Silkypix 3.1. Aktuell ist wohl die 4.

Jetzt habe ich mir das Corel PaintShop Pro X4 zugelegt. Hier sind die RAWs farblich sehr Blau stichig an zu sehen.

[GuenterG]

Hi

die G3 wird ja mit Silkypix als Raw-Konverter geliefert. Solange CameraRaw und andere Tool das neue Format nicht unterstützt hatten, blieb einem ja kaum was anderes übrig, als Silkypix zu verwenden. Ich bin mit der Rauschunterdrückung bei sehr hohen iso-Werten auch glorreich gescheitert. Das jpg der G3 sah vergleichsweise gut aus, aber mit Silkypix ist es mir nicht annähernd gelungen, zumindest ein gleichwertiges Ergebnis zu erzielen. Wohlgemerkt bei hohen iso-Werten. Bis iso 400 (höher gehe ich in der Regel nicht), da hatte ich keine Probleme. Das Programm ist also nicht so schlecht, wie man manchmal hört. Und inzwischen hat man ja auch Alternativen.

LG Günter

[Lithographin]

Hallo Noxy !

Vorerst sollte man sich im klaren darüber sein daß das JPEG vollkommen entwickelt aus der Kamera kommt, das RAW hingegen nicht auf Rauschunterdrückung, schärfen etc. von der Kamera reagiert, sondern vollkommen unangetastet auf den Rechner geladen wird.

Ich selber verwende Lightroom 3 und habe die Rauschunterdrückung bei Schönwetter auf 35, bei Schlechtwetter und ISO 400 auf bis zu 50. Luminanz auf 25 bis 35.
Soweit solltest Du bei der G3 aber nicht gehen müssen.
Ich habe mir Testbilder von der G3 mit 800 / 1600 runtergeladen und in Lightroom bearbeitet, kein Problem das Rauschen in den Griff zu bekommen, wiewohl ich überrascht war wie gering es beim Originalbild war.

Egal welchen RAW Konverter Du verwendest, Du wirst Dich richtig vertraut machen müssen damit um wirklich alles rauszuholen, und, was noch wichtiger ist, zu verstehen was die Kamera macht, wie sie es macht, die EXIF ansehen, interpretieren und entsprechend dem Ergebnis bei der Bildbearbeitung umsetzen.
Das ist ein langsames herantasten

Ich verstehe jetzt nicht was Du mit ISO 3200 willst.
Ich fotografiere jetzt fast 40 Jahre und bei ISO 1600 war Schluß. Die Norm war maximal 400, Ausnahmen bis 800 bestätigen die Regel, aber das sind vielleicht 200 Aufnahmen in den ganzen Jahren. Man glaubt gar nicht wie weit man kommt mit ISO 800.
Und wenn es finster ist, ist es finster, da helfen auch keine ISO Superwerte.
Wo keine Zeichnung ist können auch 3200 ISO keine zaubern.

Gruß, Cristina

PS:
Ich habe Silkypix ausprobiert, komme aber überhaupt nicht zurecht damit. Kann aber auch daran liegen daß ich nur Lightroom und Aperture gewohnt bin.

[emeise]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Mit Lightroom kann man auch JPEG's weiter 'aufpeppen'. Das geht ganz gut !

Allerdings hat man für jeden Farbkanal nur eine 8bit Helligkeit-Information ( 0-255 ). Darüber hinaus ist jede Info. flöten.

Bei RAW's ist das gewaltig besser ( z.B. 14 / 16 Bit pro Kanal ), die Helligkeitswerte gehen dann
von 0 - 16383 bei 14 Bit / 0 - 65535 bei 16 Bit.

Da ist also, bei Belichtung im mittleren Bit-Bereich, noch viel Reserve nach oben und unten, um Details sichtbar werden zu lassen.

Über den 0 und Max. Wert hinaus ist bei Digital absolut Schluss, während der Film solche abrupten Grenzen nicht kennt, da läuft es langsam in die Sättigung.