Denoise - Software zur Entrauschung

[Karoline]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Jetzt habe ich es gleich mal an einem problematischen Bild ausprobiert, mein noch ahnungsloser Vergleich LR und Topaz.

Entrauscht LR-1080939.JPG (280.17 KiB) 1396 mal betrachtet

Entrauscht Topaz-.JPG (285.5 KiB) 1396 mal betrachtet

Bei Topaz gibt es mehr Details, an den Händen und vor allem bei der Schrift, die viel klarer ist. Allerdings sind die äußeren Ränder der Hände weicher, als wenn Topaz von außen nach innen entrauscht hätte. Fehler von mir vermutlich.

[lillilu]

Hallo Karoline,
ich habe mir kürzlich das Programm gekauft, nachdem ich es beim Testen nicht schlecht fand, allerdings m.E. keine 129,- € wert. Als der Preis dann bei 89,- € lag, habe ich es mir gekauft (leider zu früh, jetzt kostet es ja nur noch 69,- €).

So wirklich zufrieden bin ich bisher nicht, es bedarf auch wohl einiger Einarbeitung, um die vielen Möglichkeiten zu testen. Aber ich denke, weiterempfehlen würde ich es nicht. Es scheint mir doch sehr kompliziert zu sein. Die Anleitung finde ich auch nicht so dolle.
Da komme ich mit ACDSee sehr viel schneller zu mich zufrieden stellenden Ergebnissen.

Dieses Denoise Project's Professional von Franzi's hat wohl auch nichts mit Topaz Denoise zu tun, das habe ich leider mal gedacht. Würde mich interessieren, ob diese beiden Programme zumindest ähnlich arbeiten.

Deine beiden Beispielbilder sagen evtl. nicht so viel aus, weil der ISO-Wert ja wohl nur 400 war?

[Karoline]

Hi Petra,
danke für Deinen Hinweis. So auf Anhieb bin ich jetzt auch nicht so richtig überzeugt, es gibt ggü. LR Vorteile aber wie mir scheint auch Nachteile bzw. es entrauscht anders, aber nicht besser. Das war nur ein erster Versuch.
Für meine Verhältnisse ist ISO 400 schon aussagekräftig. Die FZ 200 fängt ja schon bei ISO 200 an zu rauschen und hier hatte ich auch noch gezielt unterbelichtet, weil ich sonst gar nicht hätte fotografieren können. Also musste aufgehellt werden, was in meiner Vorstellungswelt zu erheblkichen Rauschen geführt hat.

Wenn ich Zeit habe, werde ich das noch an ein paar anderen Bildern ausprobieren. So ahnungslos wie ich bislang bin, können die Ergebnisse vermutlich noch deutlich verbessert werden. Der Post sollte, nachdem ich den Thread eröffnet habe, zeigen, was in der Kürze der Zeit im Vergleich so möglich ist.

Viele Grüße
Karoline

[x-DIABLO-x]

Allerdings sind die äußeren Ränder der Hände weicher, als wenn Topaz von außen nach innen entrauscht hätte. Fehler von mir vermutlich.

Nicht unbedingt dein Fehler, bei Topaz ist es so das es Details(Kontrastkanten) erkennt und per Maske schützt, um diese Details wird weniger entrauscht als in den Flächen wo keine oder weiche Details sind. Deswegen sind die Außenfläche deiner Hände weicher als die Finger.
Für LR oder ACR sollte man zum Entrauschen beachten das man die Schärferegler auf Null stellt. Gute Technik für stärker verauschte Bilder in LR ist-
Man sucht sich eine Fläche die wenige Details hat und die stärkste Verauschung und geht auf 200 - 300 % Bildgröße
Schärferegler(Betrag) auf 0
Entrauschen
Luminanz auf 100 und Luminanzdetails auf 100, Luminanzkontrast auf 0,
die Farbregler kann man so lassen, da schon so das Farbrauschen herrvoragend reduziert wird.
Jetzt wird man im Bild Artefakte sehen die durch das Aufziehen der Regler deutlich geworden sind,
diese reduziert man indem man den Regler Luminanzdetail wieder Richtung 0 zieht bis die Artefakte grad so weg sind.
Nun geht man mit der Bildgröße zurück auf 100% und stellt den Luminanzregler auf 0
und zieht diesen langsam wieder hoch bis das Rauschen weg ist bzw einem es gefällt.
Jetzt erst können die Schärferegler wieder eingestellt werden. und nicht vergessen ruhig ab und zu die ALT-Taste drücken beim Regler ziehen.

[emeise]

... und geht auf 200 - 300 % Bildgröße ....

Vorsicht. Meiner Meinung nach ist 200% selbst schon ein Artefakt. Richtige Ansicht zur Einschätzung gibt's nur bei 100% 1:1, bei der jedes Bildpixel genau einem Bildschirmpixel entspricht.
Dort liegt das Maximum an Information und das Minimum an Verfälschung ( Verrechnung, Interpolation ). Notfalls besorgt man sich eine bessere Brille oder eine Lupe

Die Bildschirmauflösung des Betriebssystems muss aber der nativen Auflösung des Monitors entsprechen.

[x-DIABLO-x]

Die 200% sind deswegen das man besser beurteilen kann wenn man die Regler auf 100 zieht welche Artefakte entstehen um diese dann zu reduzieren.

[Karoline]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hi Sven,
Danke für Deinen Hinweis. Ich werde das in LR bei nächster Gelegenheit genauso ausprobieren, vielleicht auch gerade an dem schon gezeigten Bild.
Die Erklärung zur Arbeitsweise von Topaz habe ich hoffentlich verstanden. Mit LR arbeite ich manchmal auch so, in dem ich Bildteile unterschiedlich stark entrausche. Aber bei dem konkreten Ergebnis, was ich hier gezeigt habe, ist mir das aufgefallen und die Tatsache, dass es auffällt, die stört mich wiederum. Aber vermutlich geht das besser, als ich es im ersten Versuch hinbekommen habe. Also muss ich erstmal dran bleiben.

Das mit den 100% oder mehr scheint ja jetzt geklärt zu sein. Normal sehe ich mir auch nur die 100%-Ansicht an, wenn ich Details sehen will. Aber ich werde das, wie schon gesagt, mal ausprobieren.

Viele Grüße
Karoline

[Der GImperator]

Aber ich werde das, wie schon gesagt, mal ausprobieren

Jo. Ist garantiert nicht verkehrt. Ich hab z.B. ne andere Herangehensweise. Aber Bild vorher "analysieren" (im Maximalfall bei mir in 4 Zoomansichten: die (Ca.-Werte) 1000er (Pixel/Breite), die 2000er, Original & (manchmal auch) die 200%-Ansicht.
Danach ist i.d.R. erstmal klar, welche Hell/Dunkel-Bereiche ggf. entrauscht gehören. Meist sinds eher die Lichter. D.h., in Top-Denoise die Schatten stark bis ganz ins Minus (= kein/kaum Entrauschungseingriff).
Als erstes ziehe ich aber mal den Luminanzrauschregler langsam auf, um nen grundsätzlichen Eindruck zu bekommen, wie das Pic aufs Entrauschen reagiert & in welchen Entrauschungsregionen (= leicht, mittel oder stark entrauschen müssen) ich mich bewegen werde.
Dann gucke ich mir ein paar feindetailige Stellen in den versch. Ansichten an & taste mich mit dem Luminanz-R.-Regler soweit in den Bereich, wo diese Details noch nicht angegriffen werden.
Weil die Detaileingriffe mal mehr und mal weniger nen bleibenden optischen Effekt auf die Gesamtwirkung eines Pics nach Denoising haben, spiele ich eben mit den Zoomansichten von 25-200%.
Gegen Ende kann man oft auch noch das Lichter-Entrauschen um ein paar % runterfahren, bzw. man kann (in Top-Denoise) mit Reglern fürs "Blurring vermindern" und fürs "Details zurückholen" nochmal fein-tunen.
Blau- u./o. Rotkanäle separat abmischen kommt in ausgesuchten, sehr spezifischen Fällen vor. Separat nochmal Farben entrauschen kann man auch in 90% der Fälle übergehen. Gibt aber auch immer wieder einzelne Bilder, da ist der Farbentrauscher ein echter Segen und GENAU DAS, was man da braucht!

Ich nutze die Funktion von Top-Denoise, generierten Grain dazu zu mischen gelegentlich sehr gerne. Warum überhaupt Kunstrauschen, wenn man sich doch in nem Programm befindet, welches gezielt ENTrauschen soll ???
Bei stärkerem Entrauschen bleiben oft noch diverse Gruppierungen von Resten des Rauschens oder Denoise-Artefakte zurück. Man empfindet das bisherige Entrauschen aber bereits als Arbeiten im absoluten Grenzbereich hingehend zum weichzeichnen/verschmieren. Sprich: NOCH weiter entrauschen kommt nicht in die Tüte!
Um diese restlichen Störpixel etwas zu kaschieren, legt man noch ne auf den Charakter dieser Reststörungen hin abgemischte Maske von generierter Körnung übers Bild.
Mir gefällt sowohl das Kunstrauschen wie es LR macht, als auch das von Denoise. Gimp und ACDSee`s Film-Graining kann leichter mal in die Hose gehen, bzw. man muß besser aufpassen, bzw. hat mehr Gezackere beim Mixen.
Übrigens: das Denoise 5 auch reguläre Mischparameter (z.B. Sättigung, Kontrast...) on board hat, macht durchaus Sinn.
In Fällen, wo Schattenbereiche entrauscht werden, hilft ne Anhebung des Kontrastes direkt, den Gesamtbildeindruck noch im Denoising-Tool aufzuhübschen.
Bei Farbentrausch-dominierenden Arbeiten blassen die Pics auch etwas aus. Sättigung ins plus, here we come. Da Denoise zwar eh eingebunden betrieben wird (PS, Gimp...), könnte man zwar locker auch im Host-Tool die entsprechenden Regler dafür hochfahren, aber nett ist das schon, die Möglichkeit direkt im Entrauscher zu haben.

[Karoline]

Hi Gimpi,
boah, da habe ich zu tun, das auszuprobieren. Dazu bin ich gerade nicht in der Lage.

Darf ich stattdessen was Grundlegendes fragen:

Wenn ich aus LR ein Bild in Topaz Denoise bearbeiten will, gibt es die Möglichkeit in Fusion Express mit 64bit oder 32 bit zu wechseln. Wonach entscheide ich?
Weiter gibt es verschiedene Datei-Optionen, ich hatte TIFF, sRGB, 16 bit Bittiefe, Auflösung 240 (wohl Standardvorgabe) und ohne Komprimierung gewählt. Falls ich später in PSE arbeite, muss ich auf 8 bit Bittiefe runter. Ist daran was falsch oder verbesserungswürdig?
Im Denoise gibt es Presets zum Entrauschen, die nach JPEG und RAW unterscheiden. Ich habe RAWs, wähle RAW und hoffe, das ist richtig?

Wenn das hier im Forum erörtert ist, dann bitte wo? Ich habe dazu nichts gefunden.

Viele Grüße
Karoline

[ahinterl]

Wenn ich aus LR ein Bild in Topaz Denoise bearbeiten will, gibt es die Möglichkeit in Fusion Express mit 64bit oder 32 bit zu wechseln. Wonach entscheide ich?

Danach, ob dein Betriebssystem (Windows?) in der 64 oder nur 32 Bit Version installiert ist. Probier erstmal 64 Bit. 32 Bit Windows kann sowas gar nicht verarbeiten und du erkennst das dann gleich, damit weißt du auch, ob du 64 Bit Windows hast oder nicht.

Weiter gibt es verschiedene Datei-Optionen, ich hatte TIFF, sRGB, 16 bit Bittiefe, Auflösung 240 (wohl Standardvorgabe) und ohne Komprimierung gewählt.

Alles auf Maximum: Höchstmögliche Auflösung (mehr als 600 DPI lässt Lightroom meines Wissens nicht zu), TIFF 16 Bit, ProPhoto RGB, keine Komprimierung (diese Einstellung ist eher Geschmacksache bzw. muss ausprobiert werden...).

Falls ich später in PSE arbeite, muss ich auf 8 bit Bittiefe runter. Ist daran was falsch oder verbesserungswürdig?

8 Bit ist die Hälfte von 16 Bit, die du als TIFF exportierst (s. deine Frage oben), also kann sowas nur schlechter sein. Die Beschränkung auf 8 Bit ist einer der vielen Gründe, warum ich Photoshop Express nicht verwende.

Im Denoise gibt es Presets zum Entrauschen, die nach JPEG und RAW unterscheiden. Ich habe RAWs, wähle RAW und hoffe, das ist richtig?

Vorgefertigte Presets sind gut und schön, aber meiner Meinung nach nur was für Faule oder Anfänger, die noch lernen müssen/wollen. Mach dir deine eigenen Presets, wenn du schon sowas brauchst. Ansonsten bearbeite einfach jedes Bild individuell. Presets bügeln ohne Rücksicht einfach drüber, sowas ist total kontraproduktiv, wenn man an optimaler Qualität interessiert ist.

[emeise]

Mir gefällt sowohl das Kunstrauschen wie es LR macht ...

Meine Frage dazu : Wie fügt man denn in LR Rauschen der genannten Art hinzu ?

[Der GImperator]

Ganz einfach :
1. Gehe in die ENTWICKLUNGsabteilung von LR
2. Scrolle in der Werkzeugekolumne runter bis KÖRNUNG
3. Stelle, je nachdem welchen Charakter das Graining haben soll, die Parameter STÄRKE, GRÖSSE & UNREGELMÄSSIGKEIT entsprechend ein.....

Filmgrain LR.jpg (139.67 KiB) 1179 mal betrachtet

[Karoline]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hi Andreas,

dann mache ich ja schon einiges richtig, immerhin. Ich werde die von Dir vorgeschlagenen Änderungen vornehmen, nur an der Reduzierung der Bittiefe in PSE kann ich nun nichts ändern, aber es gehen ohnehin kaum Fotos in PSE. Die Presets wollte ich nur vom Grundsatz her verstehen, ich stelle mir auch vor, dass ein leichtes Entrauschen als Startpunkt tauglich ist und dass dann im Detail in den Lichtern oder Schatten oder was immer nachjustiert wird. Eigene Presets kann ich mir gerade nicht vorstellen. Ich schätze, da macht nur Erfahrung richtig klug.

Vielen Dank und viele Grüße

Karoline