Belichtungsreihe mit der Kamera oder am PC?

[Biggi 61]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Biggi,

hast Du vielleicht schon dran gedacht, aber auch bei Tageslicht, Stativ....!!
Am besten noch Fernauslöser.
Mein Bild der Säule ist ohne Stativ, bei angelehnter cam an einen Baum und manuell nachkorrigierten Einstellungen entstanden - war grenzwertig und ein Krampf, dass da nichts verwackelte.
Viel Erfolg

Vielen Dank Easy, das kann ich brauchen.
Ich schleppe oft mein Stativ mit und nutze es dann doch nicht.
Ich bin oft im Tierpark und möchte flexibel sein. Die Geduld, dass irgend ein Tier dort auftaucht, wohin ich die Kamera ausgerichtet habe und dort auch "irgend etwa macht", was unbedingt auf die Speicherkarte muss, habe ich nicht.
Dann fotografiere ich gern Blüten oder Landschaften. Bei den Blüten habe ich auch Probleme mit dem Stativ, weil es nie so will, wie ich es brauche. Ich brauche ein anderes Stativ, kann mich aber noch nicht entscheiden, welches es werden soll. Eigentlich brauche ich eine "Eierlegendewollmilchsau" als Stativ und habe es noch nicht gefunden.
Ich hatte einmal mein Smartphone (mit der Panasonic-App) als Fernauslöser genommen. Damit müsste ich mich mal wieder beschäftigen. Den original Panasonic Fernauslöser finde ich, preislich gesehen, eine Zumutung, zumal der auch noch mit Kabel ist. Oder gibt es jetzt neue? Ich muss mal nachsehen. Bei den Billigfernauslösern muss man aufpassen, welche Batterien der braucht. Meinem Sohn hatte ich vor längerer Zeit einen gekauft. Die Batterien sind teurer als der ganze Auslöser!

Jetzt, wo ich die ganzen Infos habe warum es besser ist mit der Kamera die Belichtungsreihe zu machen, werde ich mich verstärkt wieder damit zu beschäftigen. Mal sehen, was dabei herauskommt.

Viele Grüße
Brigitte

[Valentino]

Würde Photomatix bei diesem Beispiel aus 3 Bildern das gleiche errechnen wie aus den 7?

Jein. Ich probiere ab und zu mal Aufnahmen aus einer 5er Reihe wegzulassen. Das Ergebnis ist manchmal geringfügig anders, aber nicht unbedingt schlechter. Grundsätzlich hast Du mehr Informationen bei mehr Bildern, jedoch auch mehr unnütze Bildinhalte.

[Der GImperator]

Würde Photomatix bei diesem Beispiel aus 3 Bildern das gleiche errechnen wie aus den 7?

Nicht unbedingt; bzw. tendenziell eher doch etwas unterschiedlich, hängt aber vom Mensch am Regler ab. Schaden werden die zusätzlichen Bilder sicher erstmal nicht.
Das gilt aber auch nur eingeschränkt. 2 Probleme (die ich kenne), die daraus entstehen können:
"Aus der Hand" wirds mit 5 oder 7 Pics natürlich schwerer, durchgehend stabil zu halten. Da ist die Gefahr, über das Korrekturvermögen des HDR-Tools hinaus eins/mehrere Bilder der Reihe zu verreißen, schon sehr relevant.
Ist aber auch Sensor-abhängig. Wobei ich mit der Kombi FZ-Sensor + FZ-AB-Option (max. 3 Pics) sowieso eingeschränkt bin (ohne Stativ).
Zweitens: gezielt einen maximalen Belichtungsumfang über 5 oder 7 Pics zu verteilen, wird im konkreten Fall sicher seine Ursachen haben (-> mörderisch hoher Dynamikumfang; wichtige Bildelemente in den extremeren Bereichen). Dabei fängt man sich aber auch schnell mal ein besonders brutales Extrem von entweder/und abgesoffenstem Schwarz & weißestem Ausbrenn-Weiß ein.
Diese Informationen werden natürlich ebenfalls mit in die Fusionierung einbezogen. Und das kriegst du auch nicht mehr wirklich perfekt ausgesteuert. Auch, wenn dich dann z.B. das tolle-Details-in-Tiefen-liefernde hellst-belichtete Reihenbild anlacht; seine Extrem-Spitzlichter können oft nicht mehr sauber rückmaskiert werden; ein Quali-Abfall bleibt an dieser Stelle definitiv und sichtbar erhalten.
Sowas besser nicht der Verrechnung hinzufügen bzw. über die Alternativ-Mix-Variante "Überblendung" nachdenken.

Ich selbst mache meine AB-Reihen auch bloß "im Ansatz belichtungsstufenmäßig durchdacht".
Wenn du dir die Zeit nimmst, ne Bel.-Reihe für einen bereits justierten Frame komplett "trocken" durchzuspielen, kannst du die angesprochenen Extreme bereits im Vorfeld vermeiden, bekommst die optimierten Detailabbildungsstaffelungen bei den jeweiligen Spreizungen und merkst "live" bereits, ob du dich mit mehr (5 oder 7) Bildern rumschlagen mußt, oder ob ne 3er Reihe dicke und locker ausreicht. So ist auf jeden Fall noch das eine oder andere Quentchen Qualität rauszuholen (und du vermeidest die Qualitätseinbrüche an besonders sensiblen Stellen).

[cani#68]

Tolles Foto.

Danke schön

Würde Photomatix bei diesem Beispiel aus 3 Bildern das gleiche errechnen wie aus den 7?

Kann ich dir nicht wirklich sagen, da ich den Vergleich zwischen 3-7 Bildern in Photomatix noch nie gemacht habe.
Aktuell mache ich meist 5 Bilder und nutze wie gesagt LR (ab und zu auch NIK HDR) , aber kein Photomatix mehr.
Die Spannbreite beträgt meist +/-2EV und meist stelle ich es mir im AV Modus mit der Belichtungkorrektur ein -
Wenn mir die Ergebnisse dann nicht zusagen, spiele ich ab und zu aber auch selber mit den Einstellungen herum.

Ganz klar ist aber, wie du selber auch schreibst: Ohne Stativ geht das nicht mehr, am besten mit Fernauslöser.

Eigentlich brauche ich eine "Eierlegendewollmilchsau" als Stativ und habe es noch nicht gefunden.

Das wirst du leider nicht finden... und bei der Suche musst du auch genauer nach dem Kopf schauen --- wenn du mal ein wenig stöbern willst....http://stativfreak.de/blog/

Den original Panasonic Fernauslöser finde ich, preislich gesehen, eine Zumutung, zumal der auch noch mit Kabel ist.

Kabel ist nicht unbedingt immer schlecht
Bzgl. Fernauslöser, schau doch mal bei http://www.eyc.de nach einer Fremdmarke - wobei ich mit der Panasonic APP ganz gut klar komme.
Interessant ist auch diese Teil - Triggertrap Auslöser
http://www.enjoyyourcamera.com/Panasoni ... factfinder

[Biggi 61]

Vielen Dank für den Link, Uwe.
Den habe ich gleich an eine Bekannte weitergeschickt, die auch noch ein, für sie und der Kamera, passendes Stativ sucht.

Ich werde mich mit der Panasonic-App noch einmal beschäftigen. Wenn du auch gute Erfahrungen damit gemacht hast, kann ich das Geld für was anderes ausgeben.
Polfilter, das 100-300, Stativ.........................
LG
Brigitte

[Valentino]

Die Benutzung eines Stativs ist natürlich der Königsweg. Nachteilig ist dass man es nicht dabei hat wenn sich eine gute Aufnahmesituation ergibt.

Ich fertige viele HDRs aus der Hand und hab keine Probleme mit der nachträglichen automatischen Einpassung.

[Easy]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich fertige viele HDRs aus der Hand und hab keine Probleme mit der nachträglichen automatischen Einpassung.

Respekt...ich habe damit schlechte Erfahrungen (in der Masse) gemacht.
Die Geisterbilder & Verschiebungen danach zu eliminieren ist dann jedes Mal ein Heidenaufwand. <- Ich vergrößere in Photomatix auf 100% und gehe (nur in einem solchen Fall) qcm für qcm einzeln ab....

[Valentino]

Wieso das denn? Mein Photomatix erledigt das automatisch auch bei verschobenen Bildern. Kann es sein dass wir unterschiedliche Versionen haben?

[Easy]

Moin,

Wieso das denn? Mein Photomatix erledigt das automatisch auch bei verschobenen Bildern. Kann es sein dass wir unterschiedliche Versionen haben?

...nein, das glaube ich nicht. Ich bin bei 5.1.4.
Die Automatik in Photomatix bekommt nur nicht alles "automatisch" erkannt.
Beispiel: Bergrücken bei Panoramen - sollte es (aus welchem Grund auch immer) zu einer "Verdoppelung" des reinen Kammes (Grenze Kamm-Himmel), Geisterbild aufgrund Baumwipfelbewegung o.ä., kommen, erkennt das Photomatix teilweise nicht vollautomatisch, ich markiere dann manuell.
Umgekehrt ist es mir schon passiert, dass ich die Automatik auf 80 % hochgedreht habe und Photomatix hat das eigentliche Geisterbild (den entsprechenden Teilbereich) behalten und das korrekte Bild herausgrechnet, so geschehen bei Blättern, die im Sonnenuntergangslicht leicht im Wind sich wiegen.

[Valentino]

...nein, das glaube ich nicht. Ich bin bei 5.1.4.

5.1.3 Ich hab die Mac Version. Es wäre denkbar dass die beiden Versionen doch Unterschiede haben. Bei mir reicht die Standardeinstellung für gewöhnliche Korrekturen aus der Hand. Da ich keine Baumhände habe und sehr wohl über menschliche Schwankungen verfüge sind meine Belichtungsreihen, manchmal auch 7 Aufnahmen sehr wohl gegeneinander verschoben.

[Easy]

Um dem Ganzen vielleicht noch die Krone aufzusetzen...man kann natürlich auch die Original im (jpg-)Bracket geschossen Aufnahmen hernehmen, daraus ein 32-bit tiff zusammenfügen und dieses dann in lightroom unter Ausnutzung der noch intensiver zur Verfügung stehenden Bildinformationen "entwickeln".

Habe ich vor Kurzem probiert...ein Wahnsinnsaufwand. Bringt ausschließlich ganz nette Möglichkeiten, wenn die Motive zu 100% keine Bewegung aufweisen, da die Geisterbild(weg-)berechnung ein ganz nettes Rauschen in die Bilder bringt, welches man kaum noch herausbekommt.

Meine ganz persönliches Resümee: wenn möglich, dann eine Belichtungsreihe vor Ort schießen und daraus über ein entsprechendes Programm entsprechend das HDR zusammenfügen oder ein aus einem guten raw das gewünschte Ergebnis entwickeln.
Einigermaßen Plastizität bekomme ich zumindest nur über den ersten Weg hin, alles andere sind mehr oder weniger Krücken, die unheimlich viel Nacharbeit beanspruchen.

Und, meine Erfahrung, bei Fotografie von Menschen geht das fast gar nicht. Die halten def. nicht still. Dadurch kommen derart viele Falschinformationen ins Bild, Katastrophe.

[Biggi 61]

Um dem Ganzen vielleicht noch die Krone aufzusetzen...man kann natürlich auch die Original im (jpg-)Bracket geschossen Aufnahmen hernehmen, daraus ein 32-bit tiff zusammenfügen und dieses dann in lightroom unter Ausnutzung der noch intensiver zur Verfügung stehenden Bildinformationen "entwickeln".

Habe ich vor Kurzem probiert...ein Wahnsinnsaufwand. Bringt ausschließlich ganz nette Möglichkeiten, wenn die Motive zu 100% keine Bewegung aufweisen, da die Geisterbild(weg-)berechnung ein ganz nettes Rauschen in die Bilder bringt, welches man kaum noch herausbekommt.

Meine ganz persönliches Resümee: wenn möglich, dann eine Belichtungsreihe vor Ort schießen und daraus über ein entsprechendes Programm entsprechend das HDR zusammenfügen oder ein aus einem guten raw das gewünschte Ergebnis entwickeln.
Einigermaßen Plastizität bekomme ich zumindest nur über den ersten Weg hin, alles andere sind mehr oder weniger Krücken, die unheimlich viel Nacharbeit beanspruchen.

Und, meine Erfahrung, bei Fotografie von Menschen geht das fast gar nicht. Die halten def. nicht still. Dadurch kommen derart viele Falschinformationen ins Bild, Katastrophe.

Hallo Easy, vielen Dank für die Zusammenfassung.
Menschen fotografiere ich, wenn ich es vermeiden kann, nie! Aber ich fotografiere gern Tiere. Die wollen auch nicht stillhalten.
Sogar die Blüten, die ich auch gern aufnehme, wollen hier oben im Norden nur sehr selten stillhalten. Wir haben hier eigentlich immer etwas Wind. Mal mehr, mal weniger und mal ganz viel.
LG
Brigitte

[Valentino]

...man kann natürlich auch die Original im (jpg-)Bracket geschossen Aufnahmen hernehmen, daraus ein 32-bit tiff zusammenfügen und dieses dann in lightroom unter Ausnutzung der noch intensiver zur Verfügung stehenden Bildinformationen "entwickeln".

Habe ich vor Kurzem probiert...ein Wahnsinnsaufwand.

Finde ich gar nicht. 5 jpgs aus der Hand geschossen in Photomotiv entwickelt - fertig. Das dauert ca. 1 Minute Rechnerzeit.

[Easy]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Finde ich gar nicht. 5 jpgs aus der Hand geschossen in Photomotiv entwickelt - fertig. Das dauert ca. 1 Minute Rechnerzeit.

Moin,

ich glaube, wir reden da gerade aneinander vorbei. Ich meinte den workflow-> Bracket schießen - jpg's in Photomatix (oder PS) als reines 32-bit HDR zusammenfügen (NICHT entwickeln!!!) und als 32-bit tiff speichern - tiff in lightroom öffnen (Silkypix macht nur max 24 bit) - jetzt erst wie ein raw entwickeln

Natürlich ist Dein Weg, egal ob Photomatix oder ein anderes HDR-Programm, der definitiv schnellere Weg.
Nach meinem persönlichen Empfinden sind da aber auch in dem Blattwerk rechts oben noch etliche ghosting-Effekte über, und, wie gesagt, persönliches Gefallen, mir reißt der Himmel zu sehr aus.

Ich wollte nur auf mein persönliches Resümee hinaus, basierend auf den Erfahrungen mit meiner Kamera:
3-er/5-er Bracket mit möglichst kleinster Blende und Stativ (1/3 unterbelichtet); Verarbeitung der jpg's (nicht der raw's) nach persönlichem Geschmack (incl. Entrauschen und Schärfen) in Photomatix o.a. HDR-Software
Für Landschafts-Panoramen habe ich mehrere Wege, entweder mit Blick auf das Endprodukt die einzelnen Fotos aus raw schon fertig entwickelt als jpg (aus dem bracket) und dann nur noch in hugin zusammenfügen (Stapelverarbeitung) und danach die einzelnen Belichtungen noch durch Photomatix (ohne Entrauschen und Schärfen) jagen oder erst durch hugin (Stapelverarbeitung) und dann nur noch HDR
Es ist meist ein Testen, was die besten Ergebnisse bringt....