RAW

Alles rund um Hard- und Software, die man zur Bildbearbeitung benötigt.
Antworten
***

RAW

Beitrag von *** » Dienstag 13. Juni 2023, 22:04

Warum rauschen RAW Bilder deutlich mehr als JPG Bilder?

Benutzeravatar
Slayer
Moderator
Beiträge: 4580
Registriert: Donnerstag 29. September 2011, 10:42
Wohnort: Münster
Kontaktdaten:

Re: RAW

Beitrag von Slayer » Dienstag 13. Juni 2023, 22:12

Naja, die JPGs aus der Kamera sind ja schon bearbeitet und entrauscht. Die RAW Datei hingegen ist noch nicht bearbeitet und dementsprechend ist das Rauschen noch im Ursprung vorhanden. Durch die Entwicklung der RAW Datei lässt sich das Rauschen aber durch entsprechende RAW Konverter bzw. Entrauschungssoftware deutlich verringern und das Endergebnis ist dann meistens besser als das JPG out of Cam, da in der RAW Datei mehr Details vorhanden sind, als in der JPG Datei.
Viele Grüße,
Patrick


---
Lumix S5
Sigma 16-28 / 20 / 150-600
Lumix 35 / 50 / 85 / 70-300

Mein flickr


Benutzeravatar
Horka
Beiträge: 12160
Registriert: Sonntag 26. August 2012, 12:08
Wohnort: Südlich von Köln

Re: RAW

Beitrag von Horka » Mittwoch 14. Juni 2023, 10:15

IdR. wirkt das unbearbeitete RAW insgesamt schlechter als JPEG, weil weder ein Mensch noch eine kluge Maschine verbessert hat. Deswegen reicht dem allergrößten Teil der Fotografen (mir meist auch) JPG aus. Wer es aber besser sehen will, hat, wie Patrick schrieb, bei RAW mehr Möglichkeiten, selbst zu optimieren.

Horst
Handliche Kameras

Prosecutor
Beiträge: 4703
Registriert: Dienstag 19. Februar 2013, 15:33
Wohnort: Hessen
Kontaktdaten:

Re: RAW

Beitrag von Prosecutor » Mittwoch 14. Juni 2023, 13:30

Streng genommen gibt es gar keine "RAW-Bilder", sondern nur eine Menge Kameradaten, die durch ein RAW-Anzeigeprogramm interpretiert und sichtbar gemacht werden. Deshalb kann auch das RAW-Bild nicht in der Kamera angezeigt werden; stattdessen wird das JPG-Bild angezeigt.

Und wenn das RAW-Anzeigeprogramm nichts taugt (weil es die Korrekturparameter von Kamera und Objektiv nicht kennt), hat man ganz schön hässliche Bilder (vor allem geometrische Verzerrungen, Vignetten etc.), die aufwändig korrigiert werden müssen.

***

Re: RAW

Beitrag von *** » Donnerstag 15. Juni 2023, 19:12

Erstmal Danke für die ganzen Erklärungen,
nach ein paar Tagen des Probierens mit DarkTable und zwei Entrauschungsprogrammen, eine davon eine Testversion, die mich über 200€ kosten würde, habe ich beschlossen bei nur JPG zu bleiben.
Zumal ich immer noch auf Kriegsfuss mit meinem Computer und diesen Programmen stehe.
Mir reicht JPG, ich werde und will auch keine künstlerischen Fotos machen, für mich sind die Fotos eine Erinnerung für ein für mich schönes Motiv. Und da muss das Foto nicht perfekt sein.

Benutzeravatar
Jock-l
Ehrenmitglied
Beiträge: 20961
Registriert: Sonntag 10. Januar 2016, 13:26
Kontaktdaten:

Re: RAW

Beitrag von Jock-l » Donnerstag 15. Juni 2023, 19:15

An DarkTable würde ich auf jeden Fall in der mit eigenen Tempo vorangehenden Einarbeitung dran bleiben, sei es nur für Ausrichten, Aufhellen von abgesoffenen (dunklen) Flächen u.a.m.
Gegenüber RAW hat jpeg geringere Reserven, aber es profitiert genauso von gezielter Bearbeitung. Immer.
Im bürgerlichen Leben ist Jürgen ein Allerweltsvorname, in Foren (oft vergeben) nutze ich Jockel in einer leicht veränderten Schreibweise -> Jock-l ;)
Mehr Lametta ist da nicht :lol: Doch: Blau-Gelb sind meine Farben !!!

Antworten

Zurück zu „Bildbearbeitung“