G3 WLAN ?

[Lenno]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Und ich wollte mal wissen ob es stimmt das das 14-42mm Objektiv das ich in meinem Kit dabei habe so grottenschlecht sein soll ?

Gruß,

Lefty...

Das dieses und auch andere Gläser so oft als grottenschlecht eingestuft werden, liegt wohl eher nicht an der Qualität des Objektivs,
als vielmehr daran, das es nicht zu den lichtstärkeren Objektiven gehört. Es frustet eben, wenn man gerade wie jetzt wo es öfters regnet,
die Lichthelligkeit etwas zu wünschen übrig lässt, man einfach keine so guten Bilder hinbekommt, als bei Sonnenschein.
Dies hängt mit der langen Belichtungszeit zusammen die sich daraus ergibt. Schnell hat man Verwackler und Bewegungsunschärfen, die dann
dem vermeintlich "schlechten Objektiv" zugeschrieben werden.

Meine Meinung ist, wenn MFT richtig Spass machen soll, dann braucht es lichtstarke Objektive, und hier nenn ich Lichtstärke 2,8 schon als Minimum,
das man sich antun sollte. Alles darüber hinaus, also f=3,5, f=4, f=5,6 , erfordert viel Licht oder der Einsatz eines Stativs.

Also beim Kauf eines Objektivs nicht nur nach der Brennweite mm schielen, sondern auch auf die Lichtstärke achten.
Das hat zwar meist seinen Preis, aber es lohnt sich. Es werden oft die Sigmas genannt 19mm, 30mm + 60mm die eine gute
Lichtstärke aufweisen und trotzdem noch günstig sind.

[MacRisc]

Hallo Hendrik.

Also bei mir müsste die SD Karte nur eins. Bilder auf den Mac rüber bringen. Nicht mehr, nicht weniger. Anschauen auf dem HTC ? Die Bohne nicht.

Wenn die Toshiba also Bilder korrekt zum Mac rüber schubst, bin ich zufrieden. Braucht sie dafür anderthalb Minuten länger, geschenkt. Hauptsache korrekt kopiert.

Ich werde mir das mal überlegen.

Tschüß,

Lefty...

[MacRisc]

Moin David.

Jo, dass mit der Lichstärke ist so eine Sache. Da trennt sich die Spreu vom Weizen.

In meiner guten alten OM-2 Zeit hatte ich ausschliesslich Festbrennweiten. Zoomen war doch was für Weicheier. Damals ! Unter anderem die horrende Lichstärke der Zooms hielt mich jahrelang stramm davon ab. Dafür schleppte ich mir einen Wolf an den Objektiven. Bis zu 8 Stück waren das schon mal. Da musste man schon genau wissen auf was man geht.

Aber das ist ja nun alles Geschichte.
Ich habe auch lange überlegt ob ich mir nicht noch mal eine FZ 200 zulege. Du ahnst warum. Aber dann kam Kommissar Zufall mit der G3 unterm Arm an. Und so wurde es eben statt einer Bridge eine Micro 4/3.

Lichtstärke heisst Geld in die Hand nehmen.
Und daran hapert es im Moment gewaltig. Wäre der Preis der G3 nicht so unverschämt gut gewesen, ich hätte es rein rechtlich nicht tun dürfen.
Sollte mir der Deal um die Ohren fliegen, verknackt mich meine Frau bis an mein Lebensende zu Rasenmähen & Gartenarbeit. Und jeder der mich etwas näher kennt weis was sie mir damit antut ! Ich und lebendes Gewebe pflegen ? Wahnsinn !

Bis denne,

Lefty...

[Lenno]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Wie gesagt, die Sigma Objektive gibts für unter 200 Euro, manche hier haben gute Erfahrungen damit gemacht.
Ich habe bisher noch keines, kann also nichts zu den Objektiven sagen, mich würde aber das 19mm + 60mm von Sigma interessieren.

Das heißt du bekommst ein 19mm, ein 30mm und ein 60mm, alle 3 zusammen für unter 600 Euro, das ist schon ein fairer Preis.
Hast dann aber auch jedes Objektiv mit einer Lichtstärke von 2,8 und das ist wirklich gut.

Hier auf der Übersichtsseite der MFT Objektivseite schneiden sie auch gut ab http://www.hennigarts.com/micro-four-th ... ktive.html

Überrraschenderweise schneiden sie gerade in Bezug auf Schärfe hervorragend ab, und das zu dem Preis, das wollte ich bis vor kurzem nicht glauben,
da ich immer dachte das man mindestens 300 Euro aufwärts bezahlen muss um gute Objektive zu bekommen. Aber ich lasse mich gern eines besseren belehren.

Sollte der Deal mit deiner G3 nicht zustandekommen, sei nicht traurig, denn dann geh auf die G6, von der bin ich sehr begeistert.

[MacRisc]

Hallo David.

Der Tip mit den Sigmas ist sehr gut !

Da werde ich mal drum kümmern.
Die G6 fällt klar aus dem mittlerweile bescheidenen Finanztopf. Wie gesagt, der Preis der G3 ist unschlagbar. Natürlich noch hart an der dreistelligen zwei. Aber eben mit 14-42mm Objektiv. Und eventuell kann ich das ja noch verkaufen und ein 14-42 II erwerben. Das 45-200er muss auf alle Fälle an Bord. Dann kann ich mich den Sigmas widmen.

Ein 2,8er 19mm für unter 200.- Flocken ? Da werden mir schon wieder die Knie weich und der Rasenmäher rückt noch ein Stück näher...

[diggi0311]

Ich würde eher das 45-150 mm in Betracht ziehen. Das ist kleiner, leichter und optisch zumindest nicht schlechter als das 45-200 mm. Gebraucht ist es für unter 200 € zu bekommen. Falls du die Objektive deiner OM-2 noch hast ist eine Adaptierung sehr interessant. Die Sigmas sind jeden Cent wert, also ran an den Rasenmäher

Der Unterschied der Abbildungsleistungen vom 14-42 mm zum 14-42 mm II ist nicht so groß, dass ein Umstieg lohnt. Das neue ist kompakter und bildet im Zentrum noch etwas besser ab. An den Rändern tut sich da nicht viel.

[MacRisc]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Danke Dirk.

Dann ist das Thema endgültig vom Tisch !

Freut mich um so mehr, als das natürlich Kapazitäten freisetzt...

An das 150er dachte ich auch schon.
Aber preislich ist das eben nicht wirklich weit weg vom 200er.
Einzig die Tatsache das ich mächtig die Büchs voll hab' sowas in der Bucht zu erstehen, hält mich noch davon ab. Lieber wäre mir ein Kauf hier im Forum. Mit sowas habe ich immer gute Erfahrungen gemacht. Ob das nun Analog HiFi ist oder meine DX Leidenschaft. Bei schönen alten KW Empfängern muss man sich einfach vertrauen. Es geht nicht anders.

Und die Sigmas reizen mich richtig. Als Festbrennweitenfetischist um so mehr. Lichtstärke 2,8. Damit lässt sich schon mal arbeiten.

Grüße,

Lefty...