GX 80 (Tele)Makro? 12-32, 35-100 oder doch FZ200?

Hier gibt`s Infos und Diskussionen rund um die Micro-Four-Thirds-Modelle der Lumix G-, GH-, GF- und GX-Reihe.
Antworten
cbweb
Beiträge: 300
Registriert: Montag 16. November 2015, 12:08

GX 80 (Tele)Makro? 12-32, 35-100 oder doch FZ200?

Beitrag von cbweb » Dienstag 25. Oktober 2016, 13:44

Hallo,

ich arbeite mich gerade erst langsam in die letzte Woche gekaufte GX80 mit der o.g. Kit-Lens Kombination ein, das Buch von Frank Späth steht schon auf dem Einkaufszettel, aber ein Besuch im MiWuLa steht an.

Kurze Frage:
Werde ich da mit der GX80 und einem der beiden Objektive glücklich oder nehme ich besser die FZ200 mit der besseren Lichtstärke und schon Erfahrungen im Telemakro-schiessen mit?

Ehe ich jetzt ein paar alte Ü-Eier Figuren für einen Makro-Versuchsaufbau daheim rauskrame :D wäre mir ein Rat aus der Praxis willkommen. Bessere Lichtstärke der FZ200 gegen bessere ISO-Performance und Stabilisierung der GX80? Fokusstacking und Postfokus aber mit unbekannter Naheinstellgrenze?
Gruß, Christian
Aktuell: TZ 91, GX 80, G 9
Trenne mich von: FZ 200, G 70

Benutzeravatar
berlin
Beiträge: 1076
Registriert: Dienstag 21. Februar 2012, 14:08

Re: GX 80 (Tele)Makro? 12-32, 35-100 oder doch FZ200?

Beitrag von berlin » Dienstag 25. Oktober 2016, 13:57

Ich denke, wenn du nie das Objektiv wechseln willst, bist du mit einer sog. Edelkompakten besser beraten.
"Ich hab hier bloß ein Amt und keine Meinung" Schiller.
Bernhard

piet

Re: GX 80 (Tele)Makro? 12-32, 35-100 oder doch FZ200?

Beitrag von piet » Dienstag 25. Oktober 2016, 14:04

moin Christiab,
im MiWuLa ist normalerweise ja ein sehr großer Andrang. Forografieren ist meistens nur möglich, wenn man in der ersten Reihe steht. Dann ist man z.T. sehr dicht am Motiv. Wen ich die Wahl hätte, dann würde ich die Kamera mit der größten brauchbaren ISO-Reserve (also die G80) mitnehmen. Die Objektivwahl hängt sehr von den geplanten Aufnahmen ab. Aber Lichtstärke ist schon gefragt, alleine schon wegen der interessanten Effektbeleuchtung für die Simulation der Tageszeiten. Wenn Du die Gelegenheit hast, dann sehe den ersten Besuch mit möglichst universeller Ausstattung vor und plane zu bestimmten Themen / Motiven weitere Besuche mit angepasster Ausrüstung.

Ein wichtiger Vorschlag:
In regelmäßigen Abständen wird dort ab 21 Uhr eine Nachtveranstaltung mit stark reduziertem Einlass für einen erhöhten Eintritt, dafür aber mit Führung und vielen Erklärungen, durchgeführt. Das ist optimal zum Fotografieren. Besonders, wenn man gegen die ausgeschilderte Laufrichtung startet. Dann ist man eine halbe Strecke ohne störendes (wenn auch stark reduziertes) Publikum unterwegs.

cbweb
Beiträge: 300
Registriert: Montag 16. November 2015, 12:08

Re: GX 80 (Tele)Makro? 12-32, 35-100 oder doch FZ200?

Beitrag von cbweb » Dienstag 25. Oktober 2016, 14:24

berlin hat geschrieben:Ich denke, wenn du nie das Objektiv wechseln willst, bist du mit einer sog. Edelkompakten besser beraten.
Deine Antwort muss sich auf einen anderen Beitrag beziehen, denn vom niemals Objektiv wechseln hatte ich kein Wort geschrieben?

Mir ging es eher darum, ob eins der beiden Objektive für Makro taugt, falls ich erst neues Glas für diesen (seltenen) Einsatzzweck anschaffen müsste, würde ich es halt mit anderem Equipment versuchen.
Gruß, Christian
Aktuell: TZ 91, GX 80, G 9
Trenne mich von: FZ 200, G 70

cbweb
Beiträge: 300
Registriert: Montag 16. November 2015, 12:08

Re: GX 80 (Tele)Makro? 12-32, 35-100 oder doch FZ200?

Beitrag von cbweb » Dienstag 25. Oktober 2016, 14:29

piet hat geschrieben: Die Objektivwahl hängt sehr von den geplanten Aufnahmen ab.
Daher ja meine Frage, wie die Makrofähigkeit der beiden Objektive ist. Das Ziel waren damit, so dachte ich, klar Detailaufnahmen.
piet hat geschrieben: In regelmäßigen Abständen wird dort ab 21 Uhr eine Nachtveranstaltung mit stark reduziertem Einlass für einen erhöhten Eintritt, dafür aber mit Führung und vielen Erklärungen, durchgeführt.
Das ist sogar ab kurz nach 19h und ja, das ist auch schon gebucht :D Einmal tagsüber um Italien zu bewundern und sich einen Überblick zu verschaffen, dann Nachtöffnung fürs ausführliche Fotografieren.

Das letzte mal konnte ich da mit Stativ, ohne anderen im Wege rumzustehen, schön in Ruhe zB die ganzen nett eingerichteten Zimmer in der Elbphilharmonie per Telemakro ranholen. Ich würde nur ungerne diesmal beide Kameras mitschleppen, muss ja nicht nrumit nach Hamburg, sondern auch da rumgeschleppt werden, wenn ich nicht dauernd zum Schließfach rennen und wechseln will.
Gruß, Christian
Aktuell: TZ 91, GX 80, G 9
Trenne mich von: FZ 200, G 70

piet

Re: GX 80 (Tele)Makro? 12-32, 35-100 oder doch FZ200?

Beitrag von piet » Dienstag 25. Oktober 2016, 14:33

Christian,
wenn es dir darum geht, wie nah / groß man an die zu fotografierenden Objekte heran kann, dann kannst Du das doch in 5 Minuten testen. Lege ein kleines Teil, welches meinetwegen dann auch noch in etwa den Maßstab der Modellbahnanlage hat auf den Tisch und probiere mit der Kamera und den Objektiven aus, bis zu welchem minimalen Abstand die Aufnahmen scharf werden. Dazu musst Du nicht einmal fotografieren, sondern nur durch den Sucher bzw. auf den Monitor der Kamera schauen.

cbweb
Beiträge: 300
Registriert: Montag 16. November 2015, 12:08

Re: GX 80 (Tele)Makro? 12-32, 35-100 oder doch FZ200?

Beitrag von cbweb » Dienstag 25. Oktober 2016, 14:46

Ja, das schrieb ich ja, dass ich auch die Ü-Eier Figuren rausholen könnte (wobei die noch größer als H0 sind).
Nur bin ich momentan beruflich bedingt unterwegs und die stehen halt daheim. Darum hatte ich vor dem Wochenende hier auf konkrete Erfahrungen gehofft, sonst muss ich dann halt am Samstag zum Selbstversuch schreiten.
Gruß, Christian
Aktuell: TZ 91, GX 80, G 9
Trenne mich von: FZ 200, G 70

kmhb
Beiträge: 1052
Registriert: Sonntag 15. Mai 2011, 13:00

Re: GX 80 (Tele)Makro? 12-32, 35-100 oder doch FZ200?

Beitrag von kmhb » Dienstag 25. Oktober 2016, 20:41

hallo Christian,

an Deiner stelle würde ich mit der bereits vertrauten FZ 200 fotografieren. hier hast Du einfach jede brennweite + makro in f 2,8 dabei.

das 12-32mm, max. vergrößerung x 0,13, und das 35-100, max. vergrößerung x 0,11, sind nur sehr begrenzt makrotauglich. das tele liegt aufgrund seiner nahgrenze von 90cm sogar noch hinter dem 12-32-er zurück, also die brennweite bringt Dir da überhaupt nichts.

zur GX 80 wäre das - f 2,8 30mm (KB äquv. 60mm*) makro, vergrößerung x 1,0 !!! - hier wohl das geeignete objektiv, aber nicht verfügbar. (in "M" 84mm / in "S" 120mm, jeweils äquiv. KB)

meine empfehlung: lass den stress mit der wirklich sehr guten GX80. schnellschüsse unter solchen bedingungen ergeben meist nicht die gewünschten ergebnisse, vor allem mit den ansonst recht guten kit-zooms, die aber für dieses spezielle vorhaben doch weniger geeignet sind, soweit meine erfahrungen mit FZ und GX + den genannten objektiven.

gruß mike

Benutzeravatar
berlin
Beiträge: 1076
Registriert: Dienstag 21. Februar 2012, 14:08

Re: GX 80 (Tele)Makro? 12-32, 35-100 oder doch FZ200?

Beitrag von berlin » Donnerstag 27. Oktober 2016, 13:51

cbweb hat geschrieben:
berlin hat geschrieben:Ich denke, wenn du nie das Objektiv wechseln willst, bist du mit einer sog. Edelkompakten besser beraten.
Deine Antwort muss sich auf einen anderen Beitrag beziehen, denn vom niemals Objektiv wechseln hatte ich kein Wort geschrieben?
Ach ne, denn habe ich in diesem Satz doch "einen der beiden" als nicht wechseln gelesen:
cbweb hat geschrieben: Kurze Frage:
Werde ich da mit der GX80 und einem der beiden Objektive glücklich oder nehme ich besser die FZ200 mit der besseren Lichtstärke und schon Erfahrungen im Telemakro-schiessen mit?
"Ich hab hier bloß ein Amt und keine Meinung" Schiller.
Bernhard

cbweb
Beiträge: 300
Registriert: Montag 16. November 2015, 12:08

Re: GX 80 (Tele)Makro? 12-32, 35-100 oder doch FZ200?

Beitrag von cbweb » Donnerstag 27. Oktober 2016, 22:27

kmhb hat geschrieben: meine empfehlung: lass den stress mit der wirklich sehr guten GX80. schnellschüsse unter solchen bedingungen ergeben meist nicht die gewünschten ergebnisse, vor allem mit den ansonst recht guten kit-zooms, die aber für dieses spezielle vorhaben doch weniger geeignet sind, soweit meine erfahrungen mit FZ und GX + den genannten objektiven.
Hallo Mike,

nachdem ich die Specs der Objektive online gefunden habe: Ja, Da hast Du wohl Recht. 90cm Abstand beim Tele ist witzlos und selbst das 12-32mm hat ja noch 20cm Naheinstellgrenze. :shock:

Beim 12-32 war ich eigentlich dauernd damit beschäftigt, noch ein Stückchen zurück zu gehen, bis ich endlich fokussieren konnte.
P1000162_gx80.jpg
Naheinstellung mit GX80 und 12-32mm
P1000162_gx80.jpg (115.63 KiB) 1549 mal betrachtet
Zuletzt geändert von cbweb am Donnerstag 27. Oktober 2016, 22:37, insgesamt 1-mal geändert.
Gruß, Christian
Aktuell: TZ 91, GX 80, G 9
Trenne mich von: FZ 200, G 70

cbweb
Beiträge: 300
Registriert: Montag 16. November 2015, 12:08

Re: GX 80 (Tele)Makro? 12-32, 35-100 oder doch FZ200?

Beitrag von cbweb » Donnerstag 27. Oktober 2016, 22:28

Mit der FZ 200 dagegen habe ich eher schon das Problem, im Makrobetrieb die Figuren fast umzuwerfen, wenn ich mit der Linse rangehe :D
P1040297_fz200.jpg
Makroeinstellung mit der FZ200
P1040297_fz200.jpg (105.71 KiB) 1549 mal betrachtet
Gruß, Christian
Aktuell: TZ 91, GX 80, G 9
Trenne mich von: FZ 200, G 70

kmhb
Beiträge: 1052
Registriert: Sonntag 15. Mai 2011, 13:00

Re: GX 80 (Tele)Makro? 12-32, 35-100 oder doch FZ200?

Beitrag von kmhb » Freitag 28. Oktober 2016, 22:04

cbweb hat geschrieben:Mit der FZ 200 dagegen habe ich eher schon das Problem, im Makrobetrieb die Figuren fast umzuwerfen, wenn ich mit der Linse rangehe :D
P1040297_fz200.jpg

hallo Christian

für Deine Tanzfotografie empfehle ich Dir noch das - first-class-glas - "15mm* f 1,7". ok nicht das billigste aber das beste neben meinem excellenten XVario-zoom. (*aus der DG-Leica serie)

mike

rolly22
Beiträge: 56
Registriert: Sonntag 22. Mai 2016, 22:09

Re: GX 80 (Tele)Makro? 12-32, 35-100 oder doch FZ200?

Beitrag von rolly22 » Samstag 29. Oktober 2016, 20:52

Könnte mir vorstellen, daß für das Tanzen eher das 35-100 taugt, außer man darf wirklich dicht ran.

Bezüglich MiWuLa wäre die erste Frage wie nah Du Deinen gewünschten Motiven denn überhaupt kommst. Eine kurze Naheinstellgrenze ist sinnlos wenn ich nicht wirklich nah ans Motiv ran komme. Da macht dann ein Tele für mich mehr Sinn. Ich kenne die ISO-Performance der FZ200 nicht. Ist lichtstark im Tele, allerdings nur mit 1/2,33 Zoll Sensor. Für "g´scheite Bilder" wird dann wohl im Bereich ISO400-640 Feierabend sein. Wenn ich nun bei dkamera oder dpreview vergleiche stellst du Dich mit der GX80 trotz lichtschwachem Objektiv besser als mit der kleinsensorigen FZ. Den direkten Vergleich kannst Du ja aber selbst machen, hast ja beide zum Testen. An eine größere Naheinstellgrenze eines Objektives gewöhne zumindest ich mich recht schnell. Die 90cm des 35-100 sind aber schon recht weit weg.

Habe mal mein 12-32, 14-140 & 42.5/1.7 kurz mit zwei HO Lok´s auf Naheinstellgrenze getestet (Beleuchtung über´m Esstisch nicht sonderlich hell): Testbilder Naheinstellgrenze Objektive an GX80

Haben keinerlei künstlerischen Anspruch ;) ... sind ISO1600-3200, dank gutem Stabi auch mit längeren Belichtungszeiten zu halten (Hand war unter Kamera auf Tisch gestützt).
GX80 mit ... Oly 17/1.8 ... Pana 42,5/1.7 ... 12-32/3.5-5.6 ... 14-140/3.5-5.6 ... und ein bisschen Altglas

cbweb
Beiträge: 300
Registriert: Montag 16. November 2015, 12:08

Re: GX 80 (Tele)Makro? 12-32, 35-100 oder doch FZ200?

Beitrag von cbweb » Sonntag 30. Oktober 2016, 22:47

Danke fur die Mühe mit der kurzen Versuchsreihe. Im MiWuLa kaommt man an vieles im vorderen Bereich ohne weiteres nah ran, da richtete sich dann meine Frage nach dem Makro drauf. Telemakro ist dann die nächste Entfernungsstufe, wo der Arm nicht mehr hin langt.

Wenn ich den Skilift ganz hinten in den Alpen haben will oder die Bohrinsel im Wasserbassin in Skandinavien: Ja, das ist dann eher klassischer Telebereich.
Gruß, Christian
Aktuell: TZ 91, GX 80, G 9
Trenne mich von: FZ 200, G 70

Antworten

Zurück zu „Lumix Systemkameras: G-, GH-, GF-, GM- und GX-Modelle“