erweiterter Telebereich vs. Crop

[Prosecutor]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ein Bild wurde mit erweitertem Telebereich und Bildgröße M gemacht, beim anderen nachträglich eine Ausschnittsvergrößerung (sonst nur Helligkeit angepasst). Qualitätsunterschiede?

[Prosecutor]

Hier noch 100%-Crops:

PANA1461_e_100CROP.jpg

PANA1462_c_100CROP.jpg

[Prosecutor]

Das oben war die GH5 + 35-100/2,8

Jetzt dasselbe mit der GX80 + 14-140 II:

P1040158e_100CROP.jpg

P1040157c_100CROP.jpg

[Jock-l]

Auf den ersten Blick würde ich behaupten, da sehe ich nichts.
Wie fällt das Ergebnis bei einem Testbild mit dunklen Flächen aus, kannst Du da Strukturen erkennen ?

[Horka]

Zumindest beim Vergleich iZoom/Digitalzoom - Croppen, den ich gemacht habe, sind die Qualitätsunterschiede nicht groß. Ich traue mir nicht zu, sie an einem erheblich verkleinerten Bild auszumachen.

Horst

[UweS]

Unterschied sehe ich auch keinen.

Mir fällt nur auf, dass die GX80 das deutlich schlechtere Ergebnis liefert.

[Prosecutor]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Unterschied sehe ich auch keinen.

Mir fällt nur auf, dass die GX80 das deutlich schlechtere Ergebnis liefert.

Bei der GH5 habe ich aus RAW entwickelt. Und das 14-140 kann es mit dem 35-100 auch nicht ganz aufnehmen.

Ansonsten ziehe ich für mich aus dem Vergleich den Schluss, dass man sich den erweiterten Telebereich für Fotos sparen kann.
@Jock-I: habe sonst noch keine weitere Vergleiche gemacht.

[Slayer]

Moin!

Ja puhh. Also einen großen Unterschied sehe ich da auch nicht.

Ich meine zu erkennen, dass das Bild: PANA1461_e_100CROP.jpg
minimal schärfer ist als das: PANA1462_c_100CROP.jpg

Und klar, die GH5 ist die beste mFT Kamera die man im Moment kaufen kann. Aber ich denke in dem Fall hier spielt das Objektiv die entscheidenere Rolle.

[Prosecutor]

Hi Patrick, damit hättest du das Telebereich bevorzugt, aber es könnte auch an der minimal geringeren Helligkeit liegen.

[Horka]

Bei der GH5 habe ich aus RAW entwickelt. Und das 14-140 kann es mit dem 35-100 auch nicht ganz aufnehmen.

Ansonsten ziehe ich für mich aus dem Vergleich den Schluss, dass man sich den erweiterten Telebereich für Fotos sparen kann.

Da RAW ohne Komprimierung arbeitet, ist es den JPG-Lösungen immer gleichwertig oder überlegen. Der Vergleich ist hier nicht aussagekräftig.

Horst

[Holger R.]

auch ich sehe eigentlich kaum/keinen Unterschied zwischen erw. Tele und Crop. Danke für den Test.

Interessiert hätte mich aber tatsächlich der Vergleich anhand dieses Bildes zwischen GH5 und GX80, beide aus dem RAW entwickelt, da man die JPG-Einstellungen verschiedener Kameras eh nie gleich hin bekommt. Und vielleicht noch ein Vergleich beider Objektive, das wäre toll, wenn Du Dir die Mühe machen würdest, Prosecutor!

[UweS]

Bei der GH5 habe ich aus RAW entwickelt. Und das 14-140 kann es mit dem 35-100 auch nicht ganz aufnehmen.

Ja das ist sehr interessant.
Aber was wiegt schwerer, die RAW Entwicklung oder das Objektiv?

Es wäre sehr nett von Dir, mal den Unterschied zu demonstrieren.
Da ich ja immer noch kein RAW Freund bin, würde mich vor allem dieser Vergleich stark interessieren.

[Prosecutor]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Holger und Uwe,

bei nächster Gelegenheit werde ich das machen. Bin gerade auf dem 100%-Crop-Trip.