Irre viele Fragen

[StefanC.]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Das Späth buch las ich, super, einach super

Frage 1: Worin unterscheiden sich G 2 und G H2?
Frage 2: Sind die 300 € mehr bei der GH 2 gerechtfertigt oder reicth die G 3?
Frage 3: Woran sieht man am Foto auf einem guten Bildschirm den Unterschied ob G 2 oder G 3?
Frage 4: Wenn man die Fotos nur am Monitor anguckt, auf einem guten eizo 24 Zoll Monitor, würde ich einen Unterschied sehen zwischen de Fotos von G 3 und G H 2?
Frage 5: Was bringt mehrlich die neue Engine bei der Software, die G 3 haben soll, gegenüber der G 2?
Frage 6: Wenn die G 3 so gut ist, wieso kaufen sich Leute noch eine Nikon 5100 D?
Frage 7: Wieso schneiden Canon 60 D und Nikon 5100 D in Testberichten immer viel besser ab als eine GH 2?
Frage 8: Woran liegt dass, wenn die Kamera ins Wasser fällt, dass dann die Fotos fast nicht funktionieren, lila sind, die Kamera sich ein und ausschaltet, dann auf einmal das Menü vredreht ist, woran liegt das technisch genau?
Frage 9: Wieseo kann man in eine GH 2 nicht einen größeren Sensor einbauen als den jetzigen 17 mm Sensor?
Frage 10: Welcher Kamera im DSLR Format käme man mit der G 2 hin wenn man die umlegt, bzw. einer GH2? Habe gehört dass die einer Nikon 7000 gleich kommt von allem her.
Frage 11: Wieso lies man bei der G 3 dass Einstellrad links weg?
Frage 12: Wenn man die G 2 jetzt her nimmt und am Rad unter dem P sieht, da ist das Zeichen einer Mal Palette, wenn man diese Einstellung hat und in einer Kirche Fotos macht, die nicht gerade hell ist im Innenraum, wieso werdne bei dieser Einstellugn die Fotos immer shcöner und heller als mit A Einstlelung?
Frage 13: Wieso gibt es kein 100 mm Makros?
Frage 14: Für Kleintiere und Insekten ist ja dass 45 mm Elmerit Makro eigentlich zu wenig habe ich oft gehört, da man mti dem Makro bis auf 20 cm ran gehen muss und da ist das Insekt schon weg, gibts also mit der GH 2 keine bessere Möglcihkeit Insekten zu fotografieren?
Frage 15: Welche einstelung nimmt man eigentlich wenn man ein großes Feuerwerk aufnehmen möchte, damit man z.b. die Lichter und Feuerspiele klar und genau sieht, so wie auf Fotos in der bildersuche im Google?
Frage 16: Was sind auf einer GH 2 die besten Einstellung Für Sonnenuntergang ( steht im Buch von der G 2 leider nicht)
Frage 17: Wenn ich dass G 2 Buch von Späth habe, ist dann das GH 2 Buch anders, wenn ich mir überlege ne GH 2 zu kaufen?
Frage 18: Sind die 999 € eine GH 2 mit 14-42 mm Objektiv nicht überteuert? da kriege ich gebraucht ne große gute Nikon Kamera die mal 3000 € gekostet hat.
Frage 19: Wo unterscheiden sich 14-42 und 14-45 mm Objektiv und wieso gibt es eigentlich 2 davonß
Frage 20: Wieso haben die ganzen Panasonic Kameras andere Akkus? das ist echt ein Horror, weil man die Akkus eh teuer genug einkauft

so das wars mal, hoffe es kommen gute verstädndliche Antworten.

[wozim]

Also ich fang mal mit diesen Fragen an:

Frage 14: Für Kleintiere und Insekten ist ja dass 45 mm Elmerit Makro eigentlich zu wenig habe ich oft gehört, da man mti dem Makro bis auf 20 cm ran gehen muss und da ist das Insekt schon weg, gibts also mit der GH 2 keine bessere Möglcihkeit Insekten zu fotografieren?

Diese Aussage kann ich klar verneinen.
Wenn man sich auch nur ein wenig vorsichtig bewegt, kommt man ohne Probleme auf wenige cm an jedes Insekt heran. Ich habe schon Schmetterlinge mit der Frontlinse angestoßen.

Frage 18: Sind die 999 € eine GH 2 mit 14-42 mm Objektiv nicht überteuert? da kriege ich gebraucht ne große gute Nikon Kamera die mal 3000 € gekostet hat.

Diese Frage verstehe ich nicht so ganz. Der Preis ist doch ganz ok. Die Frage ist doch eine andere, willst du eine DSLR oder eine spiegellose Systemkamera. Was willst du und was brauchst du?
Eine gebrauchte Kamera bekomme ich meist günstiger als ein aktuelles Modell.
Diese Frage kannst du nur selbst beantworten.

Gruß Wolfgang

[bhm]

Frage 1: Worin unterscheiden sich G 2 und G H2?
[...]
Frage 20: Wieso haben die ganzen Panasonic Kameras andere Akkus? das ist echt ein Horror, weil man die Akkus eh teuer genug einkauft

so das wars mal, hoffe es kommen gute verstädndliche Antworten.

20 Fragen in einer Mail, ist das nicht ein bisschen wenig? Da lohnt sich das Antworten ja kaum...
Haben Dir die Antworten auf exakt die gleichen Fragen (unter anderem Usernamen) im Systemkameraforum nicht gereicht? Dort ist der User gelöscht worden...

Don`t feed the troll!

[Chräcker]

Hallo,

ich selber kann nur Meinungsantworten (auf ein paar) Fragen geben, letztendlich geht es ja aber auch darum bei uns. Hier hat ja (kaum) einer eine Laborausrüstung zu hause, wir kucken ja meist alle nur mit den eigenen Augen. ;-)


Frage 2: Sind die 300 € mehr bei der GH 2 gerechtfertigt oder reicth die G 3?

Hier scheint mir die Unterschiedfokusierung in den foren des Netzes meistens im Videobereich zu liegen. Im Fotobereich ist es eher eine Handlingfrage, die GH2 ist ja vom Body grösser. Natürlich gibt es auch technische Unterschiede, aber wirklich überzeugende einseitige Bewertungsbeiträge habe ich zu dieser Frage im Fotobereich auch noch nicht gefunden. Sicher gibt es leicht unterschiedliche Bedienkonzepte. Aber das fällt mir als bisher begeisterter G3 Besitzer ja nicht auf. ;-)

Frage 3: Woran sieht man am Foto auf einem guten Bildschirm den Unterschied ob G 2 oder G 3?

Das kann man pauschal nicht sagen. Ich denke sogar dennoch, meistens: gar keinen Unterschied bei normalem Lichtfotos. Ein Bildschirm stellt ja eh nur eine geringe Anzahl der aufgenommenen Pixel dar, es ist immer eine Reduzierung der Information. Und beide Kameras können hervorragende Bilder machen. Bei schlechtem Licht würde ich raten: die G3, weil sie mit dem Bildrauschen bei hohem ISO-Bereich besser klar kommen soll.

Frage 4: Wenn man die Fotos nur am Monitor anguckt, auf einem guten eizo 24 Zoll Monitor, würde ich einen Unterschied sehen zwischen de Fotos von G 3 und G H 2?

Glaub ich auch nicht. Das wäre ja fast schon Wetten-Das verdächtig. Wir reden ja nicht von Testbildern mit bestimmten die Kameras ausreizenden Extremsituationen, sondern von normalen Fotos. Da müssen auch Leute mit guten Augen in die EXIF-Daten schauen.

Frage 5: Was bringt mehrlich die neue Engine bei der Software, die G 3 haben soll, gegenüber der G 2?

Ich rate aus meinen Recherchererinnerungen: Schnelligkeit bei der Fokusierung (soll enorm zugelegt haben), besseres Verhalten bei hohen ISO-Werten (Bildrauschen)

Frage 6: Wenn die G 3 so gut ist, wieso kaufen sich Leute noch eine Nikon 5100 D?

Das hat zich Gründe. Nicht wenige wollen zum Beispiel einen echten Sucher haben. Also keinen Minimonitor, sondern sie möchten durch die Linsen des Objektivs sehen. Viele halten die spiegellosen Kameras eh noch für Spielzeug. Viele mögen das Bedienkonzepts eines größeren Bodys für besser erachten. Oder greifen auf einen anderen Objektivpool adapterlos zu. Bisher schnitten die SLRs auch noch oft besser ab, weil der etwas grössere Sensor ja auch keine reine Geschmacksfrage ist.

Frage 8: Woran liegt dass, wenn die Kamera ins Wasser fällt, dass dann die Fotos fast nicht funktionieren, lila sind, die Kamera sich ein und ausschaltet, dann auf einmal das Menü vredreht ist, woran liegt das technisch genau?

Ähem: reiner Kurzschluss zwischen der Leiterbahn 368-D und Leiterbahn 02-K-Alpha... oder war es die Beta-Leiterbahn? Naja: weil sie dann kaputt ist. ;-) Von den zurück gelassenen Substanzen nach dem Wegtrocknen des Wassers zu schweigen. Und der Grafikchip besteht ja auch nicht nur aus Keramik.

Frage 9: Wieseo kann man in eine GH 2 nicht einen größeren Sensor einbauen als den jetzigen 17 mm Sensor?

Weil es dann keine GH2 mehr wäre? Ausserdem bedingen diese spezielle Grösse auch den Bau der Objektive, was alles zusammen das Komplettsystem zu dem macht, für das man sich dann entscheidet.

Frage 20: Wieso haben die ganzen Panasonic Kameras andere Akkus?

Das war jetzt aber eine rhetorisch Frage, oder? *zwinkert*

[StefanC.]

wußte gar nicht dass es da zu Kurzschlüssen kommen kann die dann das Bild so beeinträchtigen. Eigenartig wieso dann das Bild lila wird wenn WAsser reni kam, schade dass die GH 2 kein Magnesiumgehäuse hat ,dass wäre meiner Meinung nach vielleicht besser, weil es stabiler sien soll.

wieso will man eigentlih durch die Linsen sehen und nicht durch so einen wie bei der GH 2?

Wenn es eh keinen Unterschied macht kannst du dir wohl eh eine G3 oder GH 2 kaufen oder gar eine Sony Alpha 55. Allerdings gefällt mir die GH 2 besser vom Handlung und vom Menü her.

Dass mit dem Licht ist oft schwer, bei der Einstellugn der G 2 hat man ja so ein Symbol am Rädchen rechts unter dem P Buchstaben, dass einer Malpalette ähnelt, hier werden bei der Einstellung die Bilder stets am Kamaeramonitor heller als bei einer noramlen A Einstellugn, und auch am Computer Monitor sind die Dunkleren Dinge, wie Statuen oder Bilder besser zu sehen am Monitor mit der Einstellugn als mti P, woran liegt das?

Wenn die Schnelligkeit zugelegt hat dann ist es ja super, die Beschreibung von Panasonic dass das Bild um 66 % besser sein soll, ja da verstehe ich nicht wie die auf 66 % kommen.

Wieso hat eigentlich Panasonic nicht 1:2,8 - 3,5 14-42 mm Objektive entschieden?
und wieso gibts 14-42 und 14-45 mm? da ist doch kein unterschied kein nennenswerter

[wozim]

Wieso hat eigentlich Panasonic nicht 1:2,8 - 3,5 14-42 mm Objektive entschieden?
und wieso gibts 14-42 und 14-45 mm? da ist doch kein unterschied kein nennenswerter

Warum hat mir meine Frau heute Abend ein Filetsteak gebraten, und kein Rumpsteak?

Diese Fragen sind müßig, Es ist halt eben so.

wußte gar nicht dass es da zu Kurzschlüssen kommen kann die dann das Bild so beeinträchtigen. Eigenartig wieso dann das Bild lila wird wenn WAsser reni kam, schade dass die GH 2 kein Magnesiumgehäuse hat ,dass wäre meiner Meinung nach vielleicht besser, weil es stabiler sien soll.

Meinst du, ein Alu-Gehäuse ist wasserdicht? Wenn Wasser in die Elektronik eindringt, dann gibt es Kurzschlüsse. Und je nachdem, wohin das Wasser vorgedrungen ist, passiert halt alles Mögliche, von teilweisem Versagen bis zum finalen Exitus.

LG Wolfgang

[Chräcker]

Die Kurzschlussidee bezog sich auf die Kamera. Wie Speicherkarten funktionieren, weiss ich nicht, aber sie sind eben nicht für Wasser gemacht. Da kann alles passieren. Auch lila Bilder. Elektronik ist da ja auch drin.

Das mit dem schauen durch die Linsen ist wiederum simpel erklärt. Das Bild, das wir im kleinen Suchermonitor sehen, ist eine Interpretation der Kamerasoftware, wie das Bild nachher aussehen könnte. Fotografiert man in jpg, ist man da nahe dran, bei RAW kommt es ja wieder auch auf die Entwicklersoftware-Einstellungen an. Es ist aber auf jedenfall nur eine (nahe) "Möglichkeit" wie es aussehen könnte. Nichts festes. Schaut man durch die Linsen auf das Objekt, sieht man natürlich im Verhältnis noch weniger von dem, was nachher abgespeichert und entwickelt wird (weswegen ich Laie auch den Monitor vorziehe) aber immerhin sieht man die Realität wie sie ist. Also etwas fest definiertes. Man kann also unterscheiden: etwas fest definiertes und im Kopf schon mal vorentwickeln und entsprechend arbeiten, oder eine Annäherung auf einem Monitor sehen und dann den Rest im Kopf noch dazu gestalten. Puristen nehmen eben gerne erstere Möglichkeit. Zumal es früher ja nichts anderes gab, und so die Seh- und Abstrahiergewohnheit in Fleisch und Blut übergegangen ist.

Nebenbei sind die digitalen Suchermonitore immer noch pixelreduziert gegenüber der Natur. Es gibt da bereits heisse Diskussionen, ob wir Zäpfchenbedingt überhaupt die Menge an Pixel auflösen können oder nicht, aber gleichwohl sind die digitalen Sucher erst in letzter Zeit wirklich gut geworden UND immer noch beim schwenken langsamer als man schwenkt. zumindest bei meiner G3. Das stört manche vielleicht auch. (mich nicht) - Und bei schrägen Sonnenlicht konnte ich Brillenmensch auch nur mit vorgehaltener Hand beim Sucher noch was sehen.

[schwedenfan94]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Stefan,

wenn du auf die meisten deiner Fragen ein Antwort möchtest, besorg dir das passende Buch von Frank! Bei der grundsätzlichen Entscheidung, ob eine DSLR oder eine G für dich besser, preiswerter, schöner, Wetter resistenter etc. sein soll, kann nur dein eigener Geschmack entscheiden. Wenn du ein Magnesium Gehäuse haben möchtest, kauf eine Olympus E5, ansonsten, einfach nicht mit der Kamera schwimmen gehen.

viele Grüsse
Borris

[MissC]

Don`t feed the troll!

Dito...

Hoffen wir nur, dass von den Antworten hier wenigstens andere User profitieren können.
Langsam nervt der, lässt wirklich gar kein Forum aus.

[StefanC.]

Die Kurzschlussidee bezog sich auf die Kamera. Wie Speicherkarten funktionieren, weiss ich nicht, aber sie sind eben nicht für Wasser gemacht. Da kann alles passieren. Auch lila Bilder. Elektronik ist da ja auch drin.

Das mit dem schauen durch die Linsen ist wiederum simpel erklärt. Das Bild, das wir im kleinen Suchermonitor sehen, ist eine Interpretation der Kamerasoftware, wie das Bild nachher aussehen könnte. Fotografiert man in jpg, ist man da nahe dran, bei RAW kommt es ja wieder auch auf die Entwicklersoftware-Einstellungen an. Es ist aber auf jedenfall nur eine (nahe) "Möglichkeit" wie es aussehen könnte. Nichts festes. Schaut man durch die Linsen auf das Objekt, sieht man natürlich im Verhältnis noch weniger von dem, was nachher abgespeichert und entwickelt wird (weswegen ich Laie auch den Monitor vorziehe) aber immerhin sieht man die Realität wie sie ist. Also etwas fest definiertes. Man kann also unterscheiden: etwas fest definiertes und im Kopf schon mal vorentwickeln und entsprechend arbeiten, oder eine Annäherung auf einem Monitor sehen und dann den Rest im Kopf noch dazu gestalten. Puristen nehmen eben gerne erstere Möglichkeit. Zumal es früher ja nichts anderes gab, und so die Seh- und Abstrahiergewohnheit in Fleisch und Blut übergegangen ist.

Nebenbei sind die digitalen Suchermonitore immer noch pixelreduziert gegenüber der Natur. Es gibt da bereits heisse Diskussionen, ob wir Zäpfchenbedingt überhaupt die Menge an Pixel auflösen können oder nicht, aber gleichwohl sind die digitalen Sucher erst in letzter Zeit wirklich gut geworden UND immer noch beim schwenken langsamer als man schwenkt. zumindest bei meiner G3. Das stört manche vielleicht auch. (mich nicht) - Und bei schrägen Sonnenlicht konnte ich Brillenmensch auch nur mit vorgehaltener Hand beim Sucher noch was sehen.

dachte immer Speicherkarten sind wasserdicht? die haben doch keine elektronik drinnen nur die kontakt eda, das ist ja interessant.
und die uschermonitore sind pixelreduziert? dachte man sieht so durch wie es sich in wirklichkeit abspielt, das bild in der natur.
dass mti dem sonnenlicht kenn ich etwas, also durch den monitor sehen ist oft fast unmöglich, aber bei dem durchschen durch den Sucher, das kleine Viereck oben auf der Kamera, da sehe ich immer klar und ohne sonneneinsterahlung.

[StefanC.]

Hallo Stefan,

wenn du auf die meisten deiner Fragen ein Antwort möchtest, besorg dir das passende Buch von Frank! Bei der grundsätzlichen Entscheidung, ob eine DSLR oder eine G für dich besser, preiswerter, schöner, Wetter resistenter etc. sein soll, kann nur dein eigener Geschmack entscheiden. Wenn du ein Magnesium Gehäuse haben möchtest, kauf eine Olympus E5, ansonsten, einfach nicht mit der Kamera schwimmen gehen.

viele Grüsse
Borris

das g 2 buch habe ich bereits

[StefanC.]

Wieso hat eigentlich Panasonic nicht 1:2,8 - 3,5 14-42 mm Objektive entschieden?
und wieso gibts 14-42 und 14-45 mm? da ist doch kein unterschied kein nennenswerter

Warum hat mir meine Frau heute Abend ein Filetsteak gebraten, und kein Rumpsteak?

Diese Fragen sind müßig, Es ist halt eben so.

wußte gar nicht dass es da zu Kurzschlüssen kommen kann die dann das Bild so beeinträchtigen. Eigenartig wieso dann das Bild lila wird wenn WAsser reni kam, schade dass die GH 2 kein Magnesiumgehäuse hat ,dass wäre meiner Meinung nach vielleicht besser, weil es stabiler sien soll.

Meinst du, ein Alu-Gehäuse ist wasserdicht? Wenn Wasser in die Elektronik eindringt, dann gibt es Kurzschlüsse. Und je nachdem, wohin das Wasser vorgedrungen ist, passiert halt alles Mögliche, von teilweisem Versagen bis zum finalen Exitus.

LG Wolfgang

nun es geht ja nicht um wasserdichtheit aber ich habe oft gelesen dass ein Magnesiumgehäuse viel besser ist als ein alugehäuse, z.b. bei der Canon Mark I oder wie die heißt, die kannst im dreck liegen lassen da kommt nix rein udn man las oft, magnesiumgehäuse ist einfach viel besser und da frage ich mich, wieso panasonic sowas nicht macht.

[Chräcker]

Wie gesagt, keine Ahnung, wie genau Speicherkarten funktionieren, aber sie bestehen drinnen nicht nur aus Plastik. Sie haben ja sogar einen eigenen Controller eingebaut. Die sind seltens für Badewannen konzipiert. nehme ich mal an. Weiteres solltest Du dann aber in einem Technikerforum fragen. Fest steht: kaputt gehen die eben auch, und sicher mit einer Bandbreite. Nebenbei kann auch die Kamera, die durch Wasser kaputt gegangen ist, vielleicht lustige Sachen mit der Karte, die wiederum viellecht intakt geblieben, anstellen. Und diese Karte kann dann diese "kreativen Dinge" brav, auch gerne in lila, speichern.

Und eine Abbildung auf einem (Sucher-)Monitor in Pixel ist immer eine Abbildung. Man sieht NIE das echte. Da empfehle ich zum Verständnis das Bilde "ceci n'est pas une pipe" von Magritte.

[diggi0311]

Hallo Stefan!

Ein Magnesiumgehäuse mag ja evtl. stabiler sein und haptisch das schönere Material als Kunststoff, aber an anderer Stelle beklagst du dich über den Preis der GH2 und mit einem Gehäuse aus einer Magnesiumlegierung wäre sie mit Sicherheit um einiges teurer.

[schwedenfan94]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Irgendwie sucht da wer die Eierlegende Wollmilchsau für wenig Geld. Die gibt es aber weder von Panasonic noch von einer anderen Firma.