FZ 200: Sucher zieht bei wenig Licht sehr lahm? Vgl. LX 100

[cbweb]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Am Wochenende habe ich bei einem Workshop in einem Fotostudio gedacht, der Sucher (Bildschirm wie EVF) meiner FZ 200 wäre kaputt. Das Oberlicht war wegen der Studioleuchten abgedunkelt, beim Bewegen der Kamera war das Sucherbild sowas von elendlig lahm bzw. hat nachgezogen, ich habe schon an meiner Kamera gezweifelt. Nach 60 fps sah das nicht aus

Der Fotograf hatte auch eine LX 100, die er mich mal hat probieren lassen und der Unterschied war mehr als deutlich. Auf der Spezifikationenseite von Panasonic habe ich leider nicht gefunden, welche Framerate die LX 100 beim Sucher/Monitor hat?

Kennt jemand evtl. beide Modelle und weiss, ob die LX 100 einen so viel schnelleren Monitor/EVF hat?

Oder hat die FZ 200 generell bei wenig Licht Probleme mit der Geschwindigkeit? Bei Tageslichtbedingungen ist mir das noch nie so krass aufgefallen.

[amarok vom solling]

hallo christian,

meoine frau und ich hatten je eine fz 200.

deine beobachtung konnten (mußten) wir nicht machen.

schalte mal die bildwiederholrate um auf 30 fps und vergleiche mit 60 fps.
gibt's einen unterschied (was ich NICHT glaube !) ?

versuche ggf., einen anderen user einer fz 200 zu finden, um mit dessen
fz mit deiner zu vergleichen.
tip: schau dich bei veranstaltungen, ausflugdlokalen oder in tierparks um
und habe deine fz inne hand oder ummen hals ( ), damit dir keiner
beim böse interessen unterstellt !

viel glück - und stelle hier neuigkeiten ein, ja ?!

[cbweb]

Hallo,

eine Umstellungsmöglichkeit der Bildfrequenz finde ich leider weder in einem der Einstellmenüs noch im Handbuch.

Die nächste FZ 200 von der ich weiss, ist 250km entfernt, das wird dann bis zum nächsten Familienbesuch warten müssen.

Christian

[amarok vom solling]

hallo zurück,

in der pdf-anleitung finde ich auch nichts, und franks bibel liegt mir nicht mehr vor
(allerdings steht in der bibel zur fz 1000 auch nichts drin).

da das menü der fz 1000 weitgehend aus dem der fz 200 weiterentwickelt wurde,
gibt's noch einen versuch:
einschalten / PASM-bereich vorwählen / menü / setup = schraubenschlüssel /
suche hier LIVE-VIEW-MODUS un's das schon gewesen sein, den auf 60 zu schalten).

(( ich hoffe, daß dieser menü-punkt in der fz 200 vorhanden ist, weiß es aber nicht mehr))

SOLLTE - wenn vorhanden - dieser bereich aber grau hinterlegt (also nicht anwählbar) sein,
kann es ggf. helfen, im menü unter den individualeinstellungen (=schraubenschlüssel mit C )
den bereich KONST-VORSCHAU zu aktivieren (on).

aaaber - ich versuche hier, mit etwas logik im nebel (weil ohne fz 200) rumzustochern !

letztlich bleibt dir sonst nur "ene besuch im zoo" - oder bei der verwandschaft mit fz 200 !

ich drück dir die daumen !!!

[cbweb]

Danke für Deine Bemühungen und Deine Abstrahieurngsversuche

Ja, es gibt unter dem Schraubenschlüsselsetup auf Screen 5 den Sparmodus und darunter den Live View Modus. Den hatte ich schon von Eco auf Normal gesetzt.

Der Besuch im Zoo wird wohl nicht helfen, es sei denn, ich gehe in einen mit Nachttier Haus Das Problem trat erstmalig in einem Fotostudio, abgedunkelt und nur 650W Einstellicht in einer 180cm Softbox als Beleiuchtung, auf. Bei gutem Licht ist das Display nicht so träge.
Die LX 100 hat diese widrigen Lichtverhältnisse im direkten Vergleich besser gemeistert.

Ich werde es dann beim nächsten Familienbesuch mal vergleichen. Bei dem, was ich bis dahin im kleinen Heimstudio experimentiere, habe ich eh nicht so viel Platz zum Schwenken.

[Rossi2u]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Das ist der ganz normale Wahnsinn, dass elektronische Sucher bei schlechterem Licht mit Ruckelei anfangen - über Gründe könnte ich jetzt nur spekulieren (Verstärkung, Entrauschung, Aufhellung etcpp.). Dass die LX100 das besser kann, liegt schlicht und ergreifend an neuerer Technologie (zwischen FZ200 und LX100 liegen 2 Jahre, wenn der Sucher noch der selbe wie in FZ150 oder gar 100 ist, sogar 4 - eine Welt in der Digitaltechnik), vielleicht schnelleren/neueren Prozessoren (you get what you pay for) und anderem.

Anfangs waren elektronische Sucher und damit Digitalkameras für mich gefühlt unbrauchbar, weil sie die Ruckelei selbst bei Tageslicht aufwiesen. Heutzutage muss es fast oder ganz dunkel sein, bis das so ist. Von "Nachtsichtmodi" ist da noch nicht mal geredet.

[Fossil]

Das Oberlicht war wegen der Studioleuchten abgedunkelt, beim Bewegen der Kamera war das Sucherbild sowas von elendlig lahm bzw. hat nachgezogen, ich habe schon an meiner Kamera gezweifelt

Aus Deiner Beschreibung geht nicht hervor, wie die Lichtbedingungen wirklich waren - Oberlicht dicht, Studioleuchten an... kann alles heißen von Schummerlicht bis gleißend hell.
Bei meiner FZ200 setzt die Verzögerung deutlich wahrnehmbar ein bei wirklich schlechten Lichtbedingungen. Das ist z.B. der Fall bei nur einer Glühlampenfunzel im Raum bei ansonsten völliger Dunkelheit oder beim Versuch, Lampions beim Martinssinger zu fotografieren.

Der Fotograf hatte auch eine LX 100, die er mich mal hat probieren lassen und der Unterschied war mehr als deutlich. (...) habe ich leider nicht gefunden, welche Framerate die LX 100 beim Sucher/Monitor hat?

Dem e-book von Kyra und Christian Sänger "Panasonic Lumix DMC-LX 100 - Für bessere Fotos von Anfang an" ist zu entnehmen, daß bei der LX100 die Frequenz beim Sucher standardmäßig 60 Vollbilder/Minute und beim Monitor 30/wahlweise stromfressende 60 Vollbilder/Minute beträgt.
Immerhin hat die LX100 den Sucher der GX7 verpaßt bekommen. Da kann man schon Unterschiede zur FZ200 erwarten. Daraus kann man kaum ableiten, daß die Sucherleistung der FZ200 schlecht ist. Es kommt halt auch darauf an, ab wann man von "wenig Licht" spricht.

[cbweb]

Das Oberlicht war wegen der Studioleuchten abgedunkelt, beim Bewegen der Kamera war das Sucherbild sowas von elendlig lahm bzw. hat nachgezogen, ich habe schon an meiner Kamera gezweifelt

Aus Deiner Beschreibung geht nicht hervor, wie die Lichtbedingungen wirklich waren - Oberlicht dicht, Studioleuchten an... kann alles heißen von Schummerlicht bis gleißend hell.

Wenn Du Dir nochmal die Mühe machen solltest, meinen Beitrag zu lesen: Ich hatte von der Wattzahl der Birne bis zur Größe des Lichtformers mMn alle relevanten Details angegeben? Den niedriger gedrehten Spot auf den schwarzen Hintergrund, der eh fast von diesem verschluckt wurde, hatte ich da mal unterschlagen, weil er zur Raumbeleuchtung nicht wirklich beigetragen hat.
Aber wenn ein Bild besser hilft:

Lichtsetup 1: Feathering mit 180er Softbos und 650W Halogen, zensiert

Set-1-Feathering_redacted.jpg (42.43 KiB) 966 mal betrachtet

Der Fotograf hatte auch eine LX 100, die er mich mal hat probieren lassen und der Unterschied war mehr als deutlich. (...) habe ich leider nicht gefunden, welche Framerate die LX 100 beim Sucher/Monitor hat?

(...)
Immerhin hat die LX100 den Sucher der GX7 verpaßt bekommen. Da kann man schon Unterschiede zur FZ200 erwarten. Daraus kann man kaum ableiten, daß die Sucherleistung der FZ200 schlecht ist.

Das ist doch dann mal der Vergleich, inkl. Rossi2u´s Hinweis, dass zwei Jahre zwischen den Kameras liegen, was ich so nicht wusste, den ich suchte.

Ja, in der Zeit und bei der Ausstattung aus einer deutlich besseren Modellreihe kann man in der Tat auch deutliche Unterschiede erwarten. Ich hatte zB nur gesagt bekommen, dass die LX 100 "ja auch schon etwas älter ist" und er seine GX 80 leider gerade nicht zum Zeigen im Studio hat.

Also: Low light performance der FZ 200 wie zu erwarten, nur halt nicht so ganz auf dem Stand der Technik. Kann ich mich drauf einstellen, beruhigt mich dann auch, dass da nix kaputt oder einfach nur falsch eingestellt ist

[Horka]

LX100 und FZ200 bedienen zwei Welten.

Die FZ200 ist für die Fotografen gedacht, die draußen die Breite des Objektivs ausnutzen. Die LX100 bedenkt mit geringem Tele, hoher Lichtstärke und großem Sensor die Fotografen ohne helles Licht.

Dementsprechend sind die Komponenten ausgelegt. D. h., vergleichst Du die LX100 mit der FZ200 (die mMn. das dunkle Foto meisterhaft ablichtet), dann vergleicht Du Sauer- mit Süßkirschen.

Horst

[amarok vom solling]

nur am rande:

zitat Rossi2u: "(zwischen FZ200 und LX100 liegen 2 Jahre, wenn der Sucher noch der selbe wie in FZ150 oder gar 100 ist, sogar 4"

somit sind's nur 2 jahre, denn die suchert der fz 150 und der fz 200 unterscheiden sich deutlich
(meine frau hatte vor ihrer fz 200 noch eine 150'er - wir konnten also vergleichen).

zum eigentlichen thema:
gut, daß es sich offenbar nicht um einen defekt handelt, christian !
hab spaß mit der 200'er !!! ist ein wirklich gutes teil !

[Fossil]

Wenn Du Dir nochmal die Mühe machen solltest, meinen Beitrag zu lesen: Ich hatte von der Wattzahl der Birne bis zur Größe des Lichtformers mMn alle relevanten Details angegeben?

Hast Du! Ich hatte das auch gelesen, dann aber erstmal das Zitat zur Framerate der LX100 gesucht und erst 2 Tage später Zeit gefunden, die Antwort zu tippen. Da war ich mir sicher, die Angaben zum Licht in dem Eröffnungspost gelesen zu haben, fand sie dort doch nicht und glaubte, mich falsch zu erinnern. Nochmals lesen hätte geholfen - meine Nachlässigkeit

In jedem Fall ist das Bild von der Lichtsituation noch anschaulicher als die Info, Danke für´s Nachschieben. Da wird die FZ200 sicher schon etwas schleppend.
Ich muß zugeben, daß ich immer noch die Monitorleistungen etwas älterer Kompaktkameras im Kopf habe, bei denen die Katze im Display noch auf dem Baum saß, von dem sie tatsächlich schon abgesprungen war... Das ist für mich elendig lahm. Im, sicher unzeitgemäßen, Vergleich dazu ist die FZ200 bei Finsternis rasant schnell.

Deshalb:

zum eigentlichen thema:
gut, daß es sich offenbar nicht um einen defekt handelt, christian !
hab spaß mit der 200'er !!! ist ein wirklich gutes teil !

[cbweb]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Wobei die verschwundene Katze ja ne Summe aus trägem Monitor plus früher furcht arerAuslöseverzögerung gewesen sein dürfte
Der Wechsel von der FZ 28 zur 200 war da EVF-mäßig schon ein echter Sprung, bei normalem Licht. Da hat sich wirklich enorm was getan.

Was ich jetzt am Beispiel der LX 100 gesehen habe lässt mich immer mehr Grübeln, ob die nächste Kamera nicht doch ne spiegellose mit Wechselobjektiven wird, statt wie ich bisher immer überlegt hatte ne DSLR. Mit Fokus Peaking fällt auch das Argument fürs manuelle Scharfstellen fast weg? Grübel, grübel ...

Ich müsste mal ne GX 80 zum Ausprobieren in die Hand kriegen, die sieht interessant aus.