FZ1000 gut bei wenig Licht?
FZ1000 gut bei wenig Licht?
Hallo, habe zur Zeit die FZ300 und bin eigentlich zufrieden. Lediglich bei wenig Licht sind die Aufnahmen ab ISO 400 nicht mehr so toll. Jetzt meine Frage: Würde mir die FZ1000 merkliche Vorteile wegen des größerem Sensors bringen? Blitz kann ich nicht verwenden.
Im Voraus besten Dank.
Gruß Reinhard
Im Voraus besten Dank.
Gruß Reinhard
Re: FZ1000 gut bei wenig Licht?
Hallo Reinhard
An dieser kleinen Berechnung kann man den Unterschied sehen:
Betrachtung speziell für Panasonic FZ Modelle. (Stand August 2016)
Bei Bedarf stelle ich es gern zur Verfügung.
Valentino schrieb:
Theoretisch kannst du, wenn deine bisherige Grenze “ISO 400“ war, bis auf “ISO 1600“ gehen und hast dann ein ähnliches, oder noch besseres Rauschverhalten. Dafür ist allerdings nur in kleineren Teilen der ca. vierfach so große Sensor verantwortlich. Die größere Fläche der Pixel ist hierfür wichtiger.Jetzt meine Frage: Würde mir die FZ1000 merkliche Vorteile wegen des größerem Sensors bringen?
An dieser kleinen Berechnung kann man den Unterschied sehen:
Betrachtung speziell für Panasonic FZ Modelle. (Stand August 2016)
(Dieser Ausschnitt entstammt einem Dokument, dass ich vor einiger Zeit für einen Bekannten erstellt habe)Die FZ50 hat eine Sensorgröße von 1/1,8" entsprechend 7,18 X 5,32 mm = 38,2 mm², bei 10,1 MP = 3,8 µ/mm² Pixelgröße
die FZ Modelle oberhalb der FZ50 bis zur FZ300, haben eine Sensorgröße von 1/2,3" entsprechend 6,2 X 4,6 mm = 28,52 mm², bei meist 12,1 MP = 2,36 µ/mm² Pixelgröße
Die FZ1000 hat eine Sensorgröße von 1" entsprechend 13,2 X 8,8 mm = 116,16 mm², bei 20,1 MP = 5,8 µ/mm² Pixelgröße
1 µ/mm = 0,001 mm
Bei Bedarf stelle ich es gern zur Verfügung.
Valentino schrieb:
Damit meint er sicher deine Fotovorhaben im Bezug "Fotos bei wenig Licht", wie z.B. Bühnen-, Orchester- und Musikerfotos ohne Blitz. Dafür ist die 1000er nur bedingt geeignet, hier sollte man mindestens zu MFT-Modellen greifen.Kommt drauf an….
Grüße von Uli
FZ1000, Hoya Pro1 Digital PL-C, DHG Achromat +3,
Dörr DAF 42 Systemblitz, Giottos Tripod MT 9350, Manfrotto 3-Bein Tischstativ
FZ1000, Hoya Pro1 Digital PL-C, DHG Achromat +3,
Dörr DAF 42 Systemblitz, Giottos Tripod MT 9350, Manfrotto 3-Bein Tischstativ
Re: FZ1000 gut bei wenig Licht?
Im thread "Warten auf die FZ1000" entsteht die Hoffnung, dass die FZ1000 Ende Januar wieder bei den Händlern sein wird.quickrj hat geschrieben:Hallo, habe zur Zeit die FZ300 und bin eigentlich zufrieden. Lediglich bei wenig Licht sind die Aufnahmen ab ISO 400 nicht mehr so toll. Jetzt meine Frage: Würde mir die FZ1000 merkliche Vorteile wegen des größerem Sensors bringen? Blitz kann ich nicht verwenden.
Gehe dann mit Deiner Kamera bei Dämmerung zu so einem Händler und mache vor der Tür (bei wenig Licht) mit beiden Kameras Testaufnahmen.
Und dann entscheide selbst.
Du kannst auch hier im Forum http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php ... SO#p370299" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false; mal die Testbilder von Frank Späth betrachten.
Hier ein Vergleich der beiden : http://www.traumflieger.de/reports/Kame ... :1076.html" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;
Mein persönliches Resume (ich bin zufriedener Besitzer der FZ1000):
Die FZ1000 ist das Beste, was ich mir leisten kann. Will man bei schlechten Lichtverhältnissen signifikant bessere Bilder haben,
so muss man wohl zu einer Kamera mit einem Vollformatsensor UND sehr lichtstarken Objektiven übergehen.
Vom Gewicht und vom Preis her liegt man dann aber bei einem Vielfachen der FZ1000.
Zitat von einem Profi: Die Ausrüstung eines Sportfotografen kosten mindestens so viel wie ein Kleinwagen.
Re: FZ1000 gut bei wenig Licht?
Das würde ich ähnlich sehen.Surfuli hat geschrieben:Theoretisch kannst du, wenn deine bisherige Grenze “ISO 400“ war, bis auf “ISO 1600“ gehen und hast dann ein ähnliches, oder noch besseres Rauschverhalten.
Ich habe die ISO bei mir auf 1600 begrenzt, da IMHO darüber einfach die Qualität deutlich sichtbar leidet.
Ob dieser Schritt nun für dich ausreichend ist, muss du für dich entscheiden
-
- Ehrenmitglied
- Beiträge: 1190
- Registriert: Montag 20. Juni 2011, 12:33
Re: FZ1000 gut bei wenig Licht?
Habe mir angewöhnt mit RAW und Auto-ISO zu fotografieren.
Beides erweitert die "Reserven" ungemein.
mfG schwarzvogel
Beides erweitert die "Reserven" ungemein.
mfG schwarzvogel
- Slayer
- Moderator
- Beiträge: 4538
- Registriert: Donnerstag 29. September 2011, 10:42
- Wohnort: Münster
- Kontaktdaten:
Re: FZ1000 gut bei wenig Licht?
Hallo Reinhard,
hier mal ein Link zu einer Seite, auf der du Bilder mit verschiedenen ISO Werten beiden Kameras, direkt vergleichen kannst. Ich habe mir mal das Stillleben bei ISO 1600 angeguckt. Ich finde, dass die FZ1000 da schon deutlich weniger rauscht. Aber sieh selber:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM" onclick="window.open(this.href);return false;
hier mal ein Link zu einer Seite, auf der du Bilder mit verschiedenen ISO Werten beiden Kameras, direkt vergleichen kannst. Ich habe mir mal das Stillleben bei ISO 1600 angeguckt. Ich finde, dass die FZ1000 da schon deutlich weniger rauscht. Aber sieh selber:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM" onclick="window.open(this.href);return false;
Viele Grüße,
Patrick
---
Lumix S5
Sigma 16-28 / 20 / 150-600
Lumix 35 / 50 / 85 / 70-300
Mein flickr
Patrick
---
Lumix S5
Sigma 16-28 / 20 / 150-600
Lumix 35 / 50 / 85 / 70-300
Mein flickr
Re: FZ1000 gut bei wenig Licht?
Das Rauschverhalten alleine machts noch nicht. Man kann ja auch die Blende mehr öffnen oder eine längere Zeit einstellen oder auch das Bild nachträglich entrauschen. Wenn wir wüssten was der TE fotografieren will und worauf es ihm konkret ankommt könnten wir ihm zielführendere Empfehlungen geben..