FZ300: i.Zoom vs.Telekonverter DMW-LT55
FZ300: i.Zoom vs.Telekonverter DMW-LT55
kann mir einer ein Rat geben ,was die Bildqualität bei Verwenden
des Telekonverters betrifft.
in der Wildlifefotografie ist leider wegen der Fluchtdistanz [zb.Eisvogel etc.] eine lange Brennweite ein Muß
da komme ich schnell mit den 600mm[@KB] an die Grenzen.
oder reicht für eine verlängerte Brennweite das Kamerainterne i Zoom,dies soll lt. Beschreibung die Bildqualität bei gleichzeitiger Begrenzung beeinträchtigen = was das auch immer heißen soll
ich vermute mal , ich wäre was die Beeinträchtigung der Qualität betrifft beim DMW-LT55 besser bedient.
wer von euch hat Erfahrung mit solch einem Telekonverter bzw. mit dem i.Zoom gemacht.
oder besser beides
des Telekonverters betrifft.
in der Wildlifefotografie ist leider wegen der Fluchtdistanz [zb.Eisvogel etc.] eine lange Brennweite ein Muß
da komme ich schnell mit den 600mm[@KB] an die Grenzen.
oder reicht für eine verlängerte Brennweite das Kamerainterne i Zoom,dies soll lt. Beschreibung die Bildqualität bei gleichzeitiger Begrenzung beeinträchtigen = was das auch immer heißen soll
ich vermute mal , ich wäre was die Beeinträchtigung der Qualität betrifft beim DMW-LT55 besser bedient.
wer von euch hat Erfahrung mit solch einem Telekonverter bzw. mit dem i.Zoom gemacht.
oder besser beides
"fotografieren ist meine Möglichkeit eine Motivsituation im Bruchteil einer Sekunde im Sucher wahrzunehmen
und diesen Moment den man evtl. NIE wieder erhält und sieht festzuhalten"
Grüße aus dem Süderelberaum
Oliver
und diesen Moment den man evtl. NIE wieder erhält und sieht festzuhalten"
Grüße aus dem Süderelberaum
Oliver
- Sennheiser
- Beiträge: 5325
- Registriert: Montag 19. Mai 2014, 19:57
- Wohnort: Remscheid
Re: FZ300: i.Zoom vs.Telekonverter DMW-LT55
Ich habe für die FZ300 den Konverter Siocore 1,8X, speziell für Aufnahmen in Zoos und bin im nachfolgenden Thread mal kurz darauf eingegangen:
http://lumix-forum.de/viewtopic.php?f=4&t=35002" onclick="window.open(this.href);return false;
http://lumix-forum.de/viewtopic.php?f=4&t=35002" onclick="window.open(this.href);return false;
Gruß Rolf
FZ300 - FZ1000 - Raynox DCR-150 + 250 - Canon 500D - Photoshop - Zerene Stacker - Magix Video deluxe Plus
meine Fotos
FZ300 - FZ1000 - Raynox DCR-150 + 250 - Canon 500D - Photoshop - Zerene Stacker - Magix Video deluxe Plus
meine Fotos
Re: FZ300: i.Zoom vs.Telekonverter DMW-LT55
Ein guter (d. h. ein großer und teurer) Televorsatz ist besser, als das an sich gute iZoom.
Horst
Horst
Handliche Kameras
- videoL
- Ehrenmitglied
- Beiträge: 20038
- Registriert: Donnerstag 3. März 2011, 14:32
- Wohnort: Berlin-Lichterfelde
Re: FZ300: i.Zoom vs.Telekonverter DMW-LT55
Hallo Oliver, zuerst herzlich im Forum.
probiere doch erst einmal das iZoom aus.
Wenn dir die Qualität nicht reicht, kannst du ja immer noch über einen Televorsatz nachdenken.
Ich filme mit der FZ 1000 im Telebereich mit iZoom.
2 Beispiele: http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php?f=23&t=36400" onclick="window.open(this.href);return false; und http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php ... he#p395144" onclick="window.open(this.href);return false;
Für mich kommt ein Vorsatz nicht in Frage.
Viele Grüße videowilli
probiere doch erst einmal das iZoom aus.
Wenn dir die Qualität nicht reicht, kannst du ja immer noch über einen Televorsatz nachdenken.
Ich filme mit der FZ 1000 im Telebereich mit iZoom.
2 Beispiele: http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php?f=23&t=36400" onclick="window.open(this.href);return false; und http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php ... he#p395144" onclick="window.open(this.href);return false;
Für mich kommt ein Vorsatz nicht in Frage.
Viele Grüße videowilli
Das Motiv, es kommt darauf an, wie man es sieht.
Ohne Kritik kann ich nicht besser werden.
Kamera = FZ 1000, LED Videoleuchte, Stative, DCR 150, Canon 500d, Kenko Pro1 +3 Dioptrin,3D Schlitten, Hoya Filter
Foto = PSE 10, FastStone
Video = Magix Pro X
Ohne Kritik kann ich nicht besser werden.
Kamera = FZ 1000, LED Videoleuchte, Stative, DCR 150, Canon 500d, Kenko Pro1 +3 Dioptrin,3D Schlitten, Hoya Filter
Foto = PSE 10, FastStone
Video = Magix Pro X
- Sennheiser
- Beiträge: 5325
- Registriert: Montag 19. Mai 2014, 19:57
- Wohnort: Remscheid
Re: FZ300: i.Zoom vs.Telekonverter DMW-LT55
Mein Fazit aus der Praxis heraus, egal ob FZ300 oder FZ1000 ist, das ich zunächst die Nutzung des iZooms dem Televorsatz vorziehe.
Man hat da bei der FZ300 eine äquivalente, max. Brennweite von 1296 mm, bei der FZ1000 von 1184 mm im Videobereich. Im Fotobereich liegt die max. Brennweite der FZ1000 bei 800 mm.
Kommt man bei speziellen, entfernteren Motiven damit nicht aus bietet sich bei der FZ300 ein Televorsatz an.
Dieser wird über einen Adaptertubus befestigt, was die empfindliche Zoommechanik der Optik nicht belastet.
Für diesen Tubus fehlt bei der FZ1000 das Gewinde, weshalb da der Televorsatz direkt am Filtergewinde der Optik befestigt werden müßte, was bei entsprechendem Gewicht des Konverters zu der Gefahr führt die Zoommechanik zu beschädigen.
Aus diesem Grund verzichte ich bei der FZ1000 auf das Anbringen eines Televorsatzes.
Bekannt sind mir der Televorsatz von Panasonic und der von Siocore, die sich von der Qualität her wohl nicht unterscheiden. Bei Siocore soll der 1,8X qualitativ besser sein als der 2X. Preislich liegen sie nahe bei einander. Ein hochwertigerer und teurerer Vorsatz mit der Bezeichnung Nikon TC-E17ED wird wohl nicht mehr hergestellt und ist nur gebraucht zu bekommen.
Man hat da bei der FZ300 eine äquivalente, max. Brennweite von 1296 mm, bei der FZ1000 von 1184 mm im Videobereich. Im Fotobereich liegt die max. Brennweite der FZ1000 bei 800 mm.
Kommt man bei speziellen, entfernteren Motiven damit nicht aus bietet sich bei der FZ300 ein Televorsatz an.
Dieser wird über einen Adaptertubus befestigt, was die empfindliche Zoommechanik der Optik nicht belastet.
Für diesen Tubus fehlt bei der FZ1000 das Gewinde, weshalb da der Televorsatz direkt am Filtergewinde der Optik befestigt werden müßte, was bei entsprechendem Gewicht des Konverters zu der Gefahr führt die Zoommechanik zu beschädigen.
Aus diesem Grund verzichte ich bei der FZ1000 auf das Anbringen eines Televorsatzes.
Bekannt sind mir der Televorsatz von Panasonic und der von Siocore, die sich von der Qualität her wohl nicht unterscheiden. Bei Siocore soll der 1,8X qualitativ besser sein als der 2X. Preislich liegen sie nahe bei einander. Ein hochwertigerer und teurerer Vorsatz mit der Bezeichnung Nikon TC-E17ED wird wohl nicht mehr hergestellt und ist nur gebraucht zu bekommen.
Gruß Rolf
FZ300 - FZ1000 - Raynox DCR-150 + 250 - Canon 500D - Photoshop - Zerene Stacker - Magix Video deluxe Plus
meine Fotos
FZ300 - FZ1000 - Raynox DCR-150 + 250 - Canon 500D - Photoshop - Zerene Stacker - Magix Video deluxe Plus
meine Fotos
Re: FZ300: i.Zoom vs.Telekonverter DMW-LT55
Ich kenne mich mit der FZ300 nicht aus. Bei meiner FZ1000 kann ich die Zahl der Pixel pro Bild reduzieren (z.B. von 20MP auf 5MP). Dadurch verdoppelt sich der optische Zoom.
Da man auch mit 5 MP sehr weit kommt, ist dies (zumindest für mich) eine sinnvolle Option.
Da man auch mit 5 MP sehr weit kommt, ist dies (zumindest für mich) eine sinnvolle Option.
Re: FZ300: i.Zoom vs.Telekonverter DMW-LT55
Kannst du am PC auch machen, nennt sich croppen, nur dass du da mehr Möglichkeiten hast,
Interpolieren kannst du auch problemlos am Rechner.
Nichts anderes macht die Kamera!!
** lg mat
Interpolieren kannst du auch problemlos am Rechner.
Nichts anderes macht die Kamera!!
** lg mat
Lumix GM1, Oly OMD 5 II; pan 7-14mm, pan 12-32mm, pan 14mm, Voigtländer 17,5mm, pan 20mm, pan 25mm f 1,4, oly 45mm, pan 100-300mm, oly 300mm f4; Sirui T-025X mit C-10X, Manfrotto 190 CLB, Benro KB-2; PS CS6, LR6, Nik
- oberbayer
- Ehrenmitglied
- Beiträge: 15412
- Registriert: Freitag 2. November 2012, 17:43
- Wohnort: Aichach in Bayern
- Kontaktdaten:
Re: FZ300: i.Zoom vs.Telekonverter DMW-LT55
Wenn ich große Brennweite brauche und das Licht gut ist, reduziere ich auch auf 5MP und benutze zusätzlich den i-Zoom. Das entspricht einer Brennweite von 1600mm KB.
Damit kann man noch sehr gute Ergebnisse erzielen.
Für große Brennweite würde ich aber niemals den Digitalen Zoom verwenden. Den benutze ich nur manchmal als "Fernglas" da er dann bis 3200mm KB geht.
Damit kann man noch sehr gute Ergebnisse erzielen.
Für große Brennweite würde ich aber niemals den Digitalen Zoom verwenden. Den benutze ich nur manchmal als "Fernglas" da er dann bis 3200mm KB geht.
Gruß aus Bayern
Herbert
G9, FZ1000, LX100, Leica 10-25 f1.7 & 42,5 f1.2 & 100-400 F4-6.3
M.Zuiko 60/f2,8 Macro & 40-150 2.8 PRO, Olympus PEN E-P1, Xiaomi Yi 42.5 F1.8 Macro, u.v.a.
Zoner Photo Studio X
mein-flickr
Herbert
G9, FZ1000, LX100, Leica 10-25 f1.7 & 42,5 f1.2 & 100-400 F4-6.3
M.Zuiko 60/f2,8 Macro & 40-150 2.8 PRO, Olympus PEN E-P1, Xiaomi Yi 42.5 F1.8 Macro, u.v.a.
Zoner Photo Studio X
mein-flickr
Re: FZ300: i.Zoom vs.Telekonverter DMW-LT55
Die glaube ich nicht. Die Kamera liest nur die im Zentrum des Sensors gelegenen (z.B. 5M) Pixel aus und erzeugt daraus (nur) ein 5MP Bild. Dabei wird niemals interpoliert.partisan hat geschrieben:Kannst du am PC auch machen, nennt sich croppen, nur dass du da mehr Möglichkeiten hast,
Interpolieren kannst du auch problemlos am Rechner.
Nichts anderes macht die Kamera!!
Es ist rein optisch (so, als wenn man bei gleichem Objektiv einen kleineren Sensor hätte).
Re: FZ300: i.Zoom vs.Telekonverter DMW-LT55
Ja, das ist wie mit ner Schere drumherum was wegschneiden bis 5 MP übrig bleiben..,
. Das mache ich doch dann lieber am Original am Rechner.
Ich denke, es wird zudem schon interpoliert, zumindest macht das eine Olympus so.. ist aber auch völlig unerheblich.
Was bleibt ist: es ist eben NICHT "rein optisch" .
Tatsächlich ist es eben rein digital.
Was das bringen soll, konnte mir noch niemand erklären.
Einziger Grund wäre, wenn man keine Lust hat später die 3 Sekunden in der Bildbearbeitung ein JPEG zu croppen,
Da lobe ich mir doch lieber die Flexibilität, den Auschnitt erst später festzulegen und so evtl mehr mit ins Bild nehmen zu können, was mir der digitale Zoom nämlich verbaut.
Lg ** mat
. Das mache ich doch dann lieber am Original am Rechner.
Ich denke, es wird zudem schon interpoliert, zumindest macht das eine Olympus so.. ist aber auch völlig unerheblich.
Was bleibt ist: es ist eben NICHT "rein optisch" .
Tatsächlich ist es eben rein digital.
Was das bringen soll, konnte mir noch niemand erklären.
Einziger Grund wäre, wenn man keine Lust hat später die 3 Sekunden in der Bildbearbeitung ein JPEG zu croppen,
Da lobe ich mir doch lieber die Flexibilität, den Auschnitt erst später festzulegen und so evtl mehr mit ins Bild nehmen zu können, was mir der digitale Zoom nämlich verbaut.
Lg ** mat
Lumix GM1, Oly OMD 5 II; pan 7-14mm, pan 12-32mm, pan 14mm, Voigtländer 17,5mm, pan 20mm, pan 25mm f 1,4, oly 45mm, pan 100-300mm, oly 300mm f4; Sirui T-025X mit C-10X, Manfrotto 190 CLB, Benro KB-2; PS CS6, LR6, Nik
Re: FZ300: i.Zoom vs.Telekonverter DMW-LT55
Ich kenne die 5 MP-Beschränkung bei meinen Kameras nicht.
Wenn ich sie hätte, würde ich sie der (JPG-) Bearbeitung am Rechner vorziehen, weil die Klötzchenbildung beim Komprimieren vor dem Croppen verhindert wird.
Ansonsten: Mit RAW fotografieren und dann vergrößern oder mit iZoom.
Horst
Wenn ich sie hätte, würde ich sie der (JPG-) Bearbeitung am Rechner vorziehen, weil die Klötzchenbildung beim Komprimieren vor dem Croppen verhindert wird.
Ansonsten: Mit RAW fotografieren und dann vergrößern oder mit iZoom.
Horst
Handliche Kameras
Re: FZ300: i.Zoom vs.Telekonverter DMW-LT55
Danke für eure Antworten
"fotografieren ist meine Möglichkeit eine Motivsituation im Bruchteil einer Sekunde im Sucher wahrzunehmen
und diesen Moment den man evtl. NIE wieder erhält und sieht festzuhalten"
Grüße aus dem Süderelberaum
Oliver
und diesen Moment den man evtl. NIE wieder erhält und sieht festzuhalten"
Grüße aus dem Süderelberaum
Oliver
Re: FZ300: i.Zoom vs.Telekonverter DMW-LT55
Bei der FZ1000 ist meiner Meinung nach der iZoom sehr gut ! Tests hier http://lumix-forum.de/viewtopic.php?f=64&t=24023
Ob die iZoom Anwendung bei der FZ300 ebenso ins Bull trifft, ich glaube kaum ...
Ob die iZoom Anwendung bei der FZ300 ebenso ins Bull trifft, ich glaube kaum ...
FZ1K, TZ101, EOS 600D, GX7, G9, E-M5 m II / 12-40 und 7-14mm 2.8 Pro
Wenn ich all mein Equipment aufzähle, ist die Seite vollgemüllt.
keep it simple
Grüßle, Dieter
Wenn ich all mein Equipment aufzähle, ist die Seite vollgemüllt.
keep it simple
Grüßle, Dieter
- amarok vom solling
- Ehrenmitglied
- Beiträge: 2479
- Registriert: Sonntag 18. März 2012, 11:53
- Wohnort: 50 Meter bis zur Weser
Re: FZ300: i.Zoom vs.Telekonverter DMW-LT55
zitat "Ob die iZoom Anwendung bei der FZ300 ebenso ins Bull trifft, ich glaube kaum ... "
du zweifelst zu recht !!!
wie du weißt, dieter, hatte ich damals noch mit meiner fz 200, deren objektiv HIER mit
dem der fz 300 durchaus vergleichbar ist, wiederholt testserien gemacht.
fazit war immer:
1.) fz 150, fz 200 nur optisch zoomen, mehr per croppen am pc.
DAS bringt die bestmögliche quali.
i-zoom und vor allem digi-zoom genügen n ur als fernglas-ersatz.
telekonverter erreichten ebenfall nicht die bild-quali wie rein optisches
zoomen + croppen am pc (und ggf. MP-reduzierung).
2.) fz 1000: hier ist zum optischen zoomen auch das i-zoom sehr brauchbar !
(siehe dazu franks anmerkung in seiner bibel UND in deinem, dieter, eingestellten
link den mitlerweile "berühmten" bagger-vergleich !!!
digi-zomm: siehe oben (nur fernglas-ersatz).
an die fz kommt bei mir (allein schon aus mechanischen gründen) kein
telekonverter dran.
mehr zomm dann also per croppen (und ggf. MP-reduzierung).
nun, alle spätestens 12 monate taucht diese frage hier wieder auf .
macht ja nicksss
du zweifelst zu recht !!!
wie du weißt, dieter, hatte ich damals noch mit meiner fz 200, deren objektiv HIER mit
dem der fz 300 durchaus vergleichbar ist, wiederholt testserien gemacht.
fazit war immer:
1.) fz 150, fz 200 nur optisch zoomen, mehr per croppen am pc.
DAS bringt die bestmögliche quali.
i-zoom und vor allem digi-zoom genügen n ur als fernglas-ersatz.
telekonverter erreichten ebenfall nicht die bild-quali wie rein optisches
zoomen + croppen am pc (und ggf. MP-reduzierung).
2.) fz 1000: hier ist zum optischen zoomen auch das i-zoom sehr brauchbar !
(siehe dazu franks anmerkung in seiner bibel UND in deinem, dieter, eingestellten
link den mitlerweile "berühmten" bagger-vergleich !!!
digi-zomm: siehe oben (nur fernglas-ersatz).
an die fz kommt bei mir (allein schon aus mechanischen gründen) kein
telekonverter dran.
mehr zomm dann also per croppen (und ggf. MP-reduzierung).
nun, alle spätestens 12 monate taucht diese frage hier wieder auf .
macht ja nicksss
Mit besten Grüßen
Anglizismen sind für mich ein echtes No-Go ! ( )
(Torsten Sträter)
FZ 1000, Marumi-Achr. +3; vorher FZ 8, dann FZ 200,
davor analog: Nikon-EL mit Tokina-Zooms und Zubehör
Anglizismen sind für mich ein echtes No-Go ! ( )
(Torsten Sträter)
FZ 1000, Marumi-Achr. +3; vorher FZ 8, dann FZ 200,
davor analog: Nikon-EL mit Tokina-Zooms und Zubehör
Re: FZ300: i.Zoom vs.Telekonverter DMW-LT55
ich glaube nicht, dass der iZoom der FZ200 und FZ300 vergleichbar sind. Ich vermute, dass der iZoom der FZ300 und der FZ1000 vergleichbar sind.
JPG am PC croppen ist nicht die beste Lösung. Besser ist (bei modernen Kameras) iZoom bzw. RAW am PC croppen.
Horst
JPG am PC croppen ist nicht die beste Lösung. Besser ist (bei modernen Kameras) iZoom bzw. RAW am PC croppen.
Horst
Handliche Kameras