Diese FZ2000 Bilder nehmen einem Makrofan den Atem

[Der GImperator]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Scheinen ja spannende Diskussionsgrundlagen zu liefern, diese Bilder (die ich nicht sehen kann, denn FB schießt sich mit meinem Browser dauernd ein Eigen-TOR ).

Ich müßte mich angesichts des Gelesenen hier auch eindeutig auf die Seite der "Hobbyknipsenden Mikeschs" schlagen.
Dem kann- ich zumindest- inhaltlich sehr gut folgen.

kurz meine Meinung zum beliebten Thema: Fotos skalieren oder nicht in der gewünschten Auflösung:
Ich würde ehrlich gesagt, bei dem was heute an Bildmaterial geklaut wird, niemals freiwillig meine Bilder in voller Auflösung und schon gar nicht in RAW bei flickr oder sonstwo reinstellen - es sei denn ich betreibe eine Testseite wie DPREVIEW, deshalb verstehe ich auch die ewigen Forderungen hier im Forum, nach großem Bildmaterial nicht ...
Allzu oft lese ich das immer und immer wieder und frage mich: Wie blauäugig sind die Leute, die sowas verlangen ...
Heutzutage brauchen soviele Leute original Dateien und sind froh wenn sie auf ein paar Fotofetischisten treffen, die blauäugig ihre Werke in Original ins Netz stellen und die dann als ihr eigenes Werk irgendwo drucken lassen - oder als eigenes Werk auf die Hobby-Website oder wo auch immer rein stellen.

Absolut KEINEN Disrespekt für deine Meinung.
Ich schaue in "diesen Bereich der Welt" und sehe eher folgendes:
- "Mein tolles Foto" hat bereits jemand anderes auch gemacht und es in toller Qualität kostenfrei ins www gestellt. (Macht mein eventuelles konspiratives Rumgezicke zum Bilderklau-Schutz obsolet).
- Ein Foto hat EINEN grundlegenden Zweck: Das man es sieht! Anschaut! Dran hängen bleibt und ggf. darüber nachdenkt! Mit Fotoschrott (egal, welche "schrottigen" Faktoren ein entspr. Foto inne hat) gelingt das nicht!
- Die Welt ist NICHT hinter meinen Fotos her. Streng genommen ist die Welt aber immer lebensbedrohlich, nicht bloß für meine Fotos . Shit happens. Und wenn der Shit in Form eines skandinavischen Zahnarztes daherkommt, der mein tolles Dalmatiner-Foto für seine Website für norwegische Dalmatinerzüchter klaut und mir keine Credits gibt, dann wirds Leben davon auch nicht besser oder schlechter.
- Es hat gar nix mit Blauäugigkeit zu tun, wenn man schulterzuckend akzeptiert, daß im Netz letztendlich nichts wirklich sicher ist. Nimm nicht dran teil und du bist zumindest diese Sorge dann los.
Auch ein bißchen "Public Domain Spirit" kann nicht schaden. Das Prinzip ist schließlich eines DER Säulen und Grundprinzipien des (antiken! ) Internets.

@Michael/Lumi: mußte nicht nehmen, aber ich will dir trotzdem gerne eine Betrachtungsweise anbieten: man kann auch mit "seinem" Spielzeug viel Spaß haben und trotzdem einen kritisch-analytischen Blick bewahren. Geht beides zusammen!! Ehrlich!!!!

[Icebear]

Wir reden ja hier auch über zweierlei Dinge, die nichts miteinander zu tun haben:
1. In welcher Qualität irgendjemand irgendwelche Bilder hochlädt bleibt jedem selbst überlassen und tut hier eigentlich nichts zur Sache.
2. Wenn ich die Qualitäten einer Kamera (der man insbesondere Unschärfe im Telebereich nachsagt) hervorheben will, kann ich das nunmal nicht mit verkleinerten Makros machen. Da brauche ich dann eben doch die volle Auflösung und wenn es im Netz keine entsprechenden Bilder gibt, wird halt nichts daraus.

Niemand betreibt hier Bashing. Andersherum wird ein Schuh draus: Das erste Posting ging in Richtung Fanboy-Jubel. Da muss man auf entsprechend kritische Antworten gefasst sein.

[mikesch0815]

Noch ein paar Anmerkungen zur FZ1000 vs 2000:
Ich vermute, das sich rein sensortechnisch die beiden Cams nicht viel unterscheiden. Es würde mich wundern, wäre es so. In Sachen Sensor hat sich in den letzten Jahren nicht "soviel" getan. Die FZ2000 kostet einen Batzen Geld, für deutlich weniger ist inzwischen die FZ1000 zu erhalten. Klar, das "alte" Modell hat ein paar Dinge nicht, die neue ein paar mehr. Die BQ ist ein durchaus bekannter Kritikpunkt an der FZ2000 (warum muß man sie dann so vehement verteidigen?) und für mich persönlich wäre auch der Preis ein Manko. Sorry, dann spar ich 800€ zusätzlich und kauf mir was anstän... ähm, eine GH5. (Dann spiel ich aber in einer ganz anderen Liga, btw.)

Zum anderen: Ich finde es nicht überzeugend, wenn Bilder anderer Fotografen genutzt werden zu zeigen wie toll Kamera XYZ ist. Wenn man von einer Kamera überzeugt ist, dann macht man Fotos mit ihr und zeigt sie. Und zwar in einer atemberaubenden Bildgröße. Und auch nicht auf Facebook, was nicht alle nutzen und angucken wollen.

so weit
Maico

[HJarausch]

Ich möchte mich nicht an der Diskussion beteiligen, ob die FZ2000 bessere oder schlechtere Bilder als die FZ1000 macht.
Tatsache ist jedoch, dass manche potentielle Käufer Zweifel an der BQ der FZ2000 haben.
Dazu kommt noch, dass manche behaupten, dass dies nur an den Standard-Einstellung der Bildverarbeitung in der Kamera liegt.

In solch einem Fall sollte Panasonic allergrößtes Interesse daran haben, diese Zweifel auszuräumen.
Ein sehr überzeugende Art wäre es, wenn Panasonic einen Spezialisten - wie z.B. Frank Späth - beauftragt, in einem Buch zur FZ2000
unabhängige Testfotos mit deren jeweiligen Einstellungen zu veröffentlichen. Diese Einstellungen kann dann jeder, auch bei Probeaufnahmen in einem Fotogeschäft, ausprobieren.

Vielleicht kommt ein solches Buch ja noch - oder es kommt ein Firmware update, das andere Grundeinstellungen vornimmt.
Wenn jedoch nicht, dann glaubt Panasonic wohl selbst nicht an die überzeugende BQ der FZ2000.

[lomix]

@Heutzutage brauchen soviele Leute original Dateien und sind froh wenn sie auf ein paar Fotofetischisten treffen, die blauäugig ihre Werke in Original ins Netz stellen und die dann als ihr eigenes Werk irgendwo drucken lassen - oder als eigenes Werk auf die Hobby-Website oder wo auch immer rein stellen.

wenn ich alles mache , aber "Werke" bestimmt nicht. Wenn sich jemand für meine Knipsereien interessiert, bitteschön!

[Horka]

Zum anderen: Ich finde es nicht überzeugend, wenn Bilder anderer Fotografen genutzt werden zu zeigen wie toll Kamera XYZ ist. Wenn man von einer Kamera überzeugt ist, dann macht man Fotos mit ihr und zeigt sie. Und zwar in einer atemberaubenden Bildgröße. Und auch nicht auf Facebook, was nicht alle nutzen und angucken wollen.

Wenn man Entscheidungschwierigkeiten hat, welche Kamera man wählen soll, sind Beispielbilder anderer in guter Größe hilfreich. Aber möglichst nicht unter einem reißerischen Titel.

Horst

[mikesch0815]

Gute Größe (also mindestens mal Full HD) und eben auch in den schon öfters angesprochenen problematischen Brennweiten.

so weit
Maico

[mlanders]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ausgangsthema war:

Die Begeisterung für gute Markobilder.

Ein gutes Makrobild macht zum Glück nicht aus, ob man es in voller Auflösung irgendwo runterladen kann oder nicht.

Insofern hat hier jeder seine Meinung ... und ob es einen vom Hocker reißt entscheidet jeder selbst, wenn jemand dazu eine volle Auflösung braucht. Ok.

Jeder, der schon einmal Makros gemacht hat, kann erahnen wieviel Arbeit in den Bildern steckt, die im ursprungsthread verlinkt sind.
Ob das nun ein Link ist, der bei fb hängt oder bei einem der in der fotocommunity liegt, spielt keine Rolle.

Der Arbeit und dem Staunen darüber was in der Makrowelt möglich ist tut das keinen Abbruch.

Und eine Bitte gilt nach wie vor:
Allen, die es nicht den Atem raubt oder die es nicht vom Hocker reißt:
Ich möchte gerne die Makroaufnahme sehen, die Dich / Euch vom Hocker reißt.
Auch ich begeistere mich für gute, perfekte Makroaufnahmen ... bitte her mit den Bildern, die Euch begeistern und hier spielt es keine Rolle welche Kamera das war. Es gilt die Begeisterung für den Augenblick und das Motiv!

[jessig1]

...Ich möchte gerne die Makroaufnahme sehen, die Dich / Euch vom Hocker reißt.
Auch ich begeistere mich für gute, perfekte Makroaufnahmen ... bitte her mit den Bildern, die Euch begeistern und hier spielt es keine Rolle welche Kamera das war. Es gilt die Begeisterung für den Augenblick und das Motiv!

Dann gib in der Suche von FlickR einfach Makro ein oder schau mal in die Galerie vom Makroforum.

[Guillaume]

Und auch in diesem Forum gibt es haufenweise sehr gute bis exzellente Makros zu bestaunen. Da muss man nicht unbedingt auf Facebook sich schlecht verkleinerte Fotos raussuchen und darauf beharren, dass das die "einzig wahren" Makros wären. Einfach einmal hier in den Bilder-Threads stöbern und staunen.

[mlanders]

Also,

kurz - videowilli und Jürgen hatten beide gesagt, dass sie das Makro nicht vom Hocker reißt.

Da mich exakt die Meinung dieser beiden Leute interessiert - was aus ihrer Sicht sie vom Hocker reißt, ist mir gerade das wichtig:

Hey: Was reißen Euch für Makros vom Hocker - nach flickr und hier im Forum nach Makros suchen ist kein Kunststück, dabei habe ich immer noch nichts von Eurem persönlichen Geschmack gesehen von Eurem Hocker Reiß Moment mitbekommen:
Daher meine Fragen an Euch beide:

Was reißt Dich videowilli für ein Makro von Hocker
und was reißt Dich Jürgen für ein Makro vom Hocker

Mehr brauch ich nicht ... ich will auch mal staunen und vielleicht verstehe ich ja dann noch viel mehr euer unberührt sein

[mopswerk]

Zum Bild / zur Technik: Man sieht ein Taubenschwänzchen und ich habe das Glück, dass manchmal auch welche bei mir im Garten rumschwirren ( hier mit einem 100mm manuellen Tele gemacht https://www.flickr.com/photos/100003468 ... 801519791/" onclick="window.open(this.href);return false; ) . Die Viecher fliegen ziemlich methodisch Blüte um Blüte an und verharren dann meist mehrere Sekunden lang in der Luft, vom fotografisch-technischen her sind die Taubenschwänzchen keine Herausforderung, sondern man kann die sehr komfortabel ablichten. Dann von der FZ2k das Tele reingehauen, und fertig ist die ansprechende Aufnahme.
Ob das jetzt Makrofotogorafie ist oder nicht (die Tierchen werden ja schon einige cm groß), ist doch wohl eher eine akademische Diskussion.

[Corinna]

Hallo, beim Thema "Bildqualität der FZ2000" konnte ich nicht mitreden, beim Thema "atemberaubende Makros" kann ich das vielleicht doch. Also hier sind Makros, die mir den Atem rauben und mich vom Hocker reißen: http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php?f=26&t=34197
Und zum Thema "auf kleinskalierte, komprimierte Bilder kann man auch verzichten": Ich nicht! Ich habe hier schon mit Begeisterung sooooo viele supertolle auf Forumsgröße verkleinerte Fotos gesehen, mich dran gefreut und draus gelernt. Schön, dass solche Fotos eingestellt werden.
Liebe Grüße
Corinna

[UlrichH]

Halo Corinna
Recht hast du mit diesem Thread.
Ein Blick auf die Internetseite von Norbert lohnt aber auch.

http://www.struck.at/details.php?image_id=816" onclick="window.open(this.href);return false;

[Guillaume]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Es ist tatsächlich kein Kunststück, bei Flickr oder hier im Forum auf Schätzchen zu stoßen. Ich möchte nur an die von mir heiß geliebten Kugelspringer erinnern
http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php?f=36&t=33209