Neue FZ1000 Abbildungsleistung

[Jasimo]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo,

ich habe mir vor Kurzem eine FZ1000 gekauft, nachdem ich nun einige Bilder gemacht brauche ich bitte eure Hilfe.
Das Problem ist die Abbildungsleistung gut sichtbar im Telebereich (400mm).

Ich habe gerade mal ein paar Bilder in Raw und JPG (Standard-Setting) gemacht, da gerade die Sonne mal scheint.
Bilder sind mit Stativ enstanden im A-Modus, offene Blende (Blendenzahl 4), Iso80, voll gezoomt. Focus Einzelfeld mitte, kleinste Quadrat was einstellbar ist.

Irgendwie kommt mir das unscharf/matschig vor, habe die Raw-Files mal in Lightroom 6.1 ohne Preset (schärfen auf 0, etc) als jpeg (Qualität 90%) exportiert.

Bild1.jpg
Fokus auf das Vogelhaus, welches ca. 12 Meter entfernt ist
http://www.derjasimo.de/Bild1.jpg
und hier das Raw dazu
http://www.derjasimo.de/Bild1.RW2

Bild2.jpg
Fokus auf dem Klinker des hinteren Hauses, ca. 70 Meter entfernt.
http://www.derjasimo.de/Bild2.jpg
und hier das Raw dazu
http://www.derjasimo.de/Bild2.RW2

Das ist übrigens die zweite FZ1000, die erste habe ich umgetauscht beim Fachändler um die Ecke, da diese noch schlechter Abgebildet hat.

Gruß und schonmal Danke für eure Hilfe
Jan

[mopswerk]

Auf Monitorgröße sieht's doch gut aus. Wenn man 1:1 in's Bild reinguckt, dann wird es ein bissel weich, aber richtig Matsch will ich jetzt da nicht sehen. Wahrscheinlich kommt man da mit Nachbearbeitung (Clarity / Nachschärfen ) weiter ... und ich würde schätzen, mein 18-200 für Sony macht noch matschigere Bilder ...
PS: Wenn man noch den AF als Fehlerquelle ausschliessen will, nochmal Testfotos im manuellen Fokus schiessen.

[aibf]

RAWBild1: da ist das weiße am Vogelhäuschen total überbelichtet... bei mir mit C1Pro ging die Überbelichtungswarnung an.
Man muss diesen Fotos schon etwas mit Tone-Mapping nachhelfen...

Stativ war ja gegeben... war der Stabi an?

Warum Offenblende? Was ist die beste Blende für sowas? Ich denke eher an F5.6-8

[aibf]

... und ich würde schätzen, mein 18-200 für Sony macht noch matschigere Bilder ...

das kann ich so nicht stehen lassen *lach* ist das das silberne oder?

Bei mir an der Nex-7 ist das 18-200 bockel scharf. Ist schließlich hochwertig:
Linsensystem mit 17 Linsen in 12 Gruppen inkl. ED und asphärische Linsen

[Jasimo]

RAWBild1: da ist das weiße am Vogelhäuschen total überbelichtet... bei mir mit C1Pro ging die Überbelichtungswarnung an.
Man muss diesen Fotos schon etwas mit Tone-Mapping nachhelfen...

Stativ war ja gegeben... war der Stabi an?

Warum Offenblende? Was ist die beste Blende für sowas? Ich denke eher an F5.6-8

Erstmal danke an Alle für die Hinweise.
Die Überbelichtung hat die Blendenautomatik gemacht

Also der Stabi war an, hab den gerade mal aus gemacht und nochmal geknipst,kann sein das die Perspektive jetzt eine andere ist, hatte mir das Stativ auf dem Plastersteinen nicht angezeichnet
http://www.derjasimo.de/Bild1-staboff.jpg

Die Blende hatte ich bei den ersten Aufnehmen schon variiert, hier eins mit Blendenzahl 5.6, jedoch mit Stabi
http://www.derjasimo.de/Bild1-5.6.jpg

Die Raw erspare ich mir mal, wenn es hilft uppe ich die auch dazu nochmal.

[Der GImperator]

Das B1 ist ja mit Blende 8 gemacht (ss1/80, ISO80)

Aus dem RAW hab ich mal hurtig das hier entwickelt. LR-Settings inkl., der "Fokuspunktausschnitt":



B1raw2png by Der GImperator, auf Flickr


So wirklich prickelnd find ichs ebenfalls nicht. Kann dich da ganz gut verstehen.
Als Nicht-FZ1Kler (aber schon mehrere Hundert Fotos mit einer gemacht) fehlen mir da die Erfahrungswerte bzgl. "Leistungsvergleichseindrücke am langen Ende".
Gibts denn Brennweitenbereiche, bis zu denen der Cam noch eine (gewisse) "Knack"-Schärfe attestierst ? Wie (wo bzw. wann) fällt die Schärfe ab ?
Langjährige 1K-User sollten hier eigentlich genug eigenes Material zum Vergleich anbieten können.

"Matschig" ist ja so ne Frage der eigenen Definition. Für "mein Matsch-Gefühl" gibts hier keinen Matsch. Matsch wäre für mich was anderes.
Als WEICH und etwas schwammig-UNKLAR würde ich bezeichnen, was ich da sehe.
Die entsprechend hohen Schärfungs- und Klarheitswerte (SO hoch brauche ich nieeee und nimmer bei meinen RAW-Entwicklungen... und die sind dann immer noch deutlich schärfer und klarer) sprechen eigentlich auch für sich.
Auch beim Entrauschen hab ich- für meine Verhältnisse- recht großzügig zugepackt.... und bin mit dem noch bestehenden Rauschverhalten und seiner Charakteristik auch noch nicht zufrieden.
DIE Schärfe (Fokuspunkt) hab ich auch gesucht (und zwar vergeblich- Draht am hell beleuchteten Fenster ?!?).
Also unterm Strich würde ich der Cam auch nur ne "mittelmäßige" Abbildungsleistung bescheinigen. Zumindest hier, bei 400mm.
Aus der Hand könnte ich mir bei ss1/80 mit ausgefahrenem Tele die hohe Kantenweichheit durch ein "Mikro-Zittern/Verreißen/Bewegen" noch eher erklären. Aber war ja Stativ-gestützt.

Aber sollen doch mal ein paar 1K-ler zeigen, was sie so maximal bei 400mm und sehr geschlossener Blende bei vergleichbaren Entfernungen zum Motiv aus ihren Teilen rausholen

[Jasimo]

Danke für Deine Hilfe diesbezüglich und vor allem das Du Dir die Zeit genommen hast.
Mein Problem ist, dass ich kein Vergleich habe zu einer anderen "gutren" FZ1000. Wie gesagt das ist schon meine Zweite vom gleichen lokalen Fachhändler, die Erste war aber noch schlechter. Kann ja auch sein das der Fachhändler da ne Serie hat die problemtisch ist. Jetzt wieder zum Händler ...... puh, wer weiss was ich dann bekomme.
Das Vogelhaus ist 12 Meter entfernt, wird dann auf längere Distanzen sicherlich nicht besser.

Wenn ich mir diese Testbilder bei 400mm ansehe, wird mir schwindelig
https://www.dkamera.de/testbericht/pana ... ahmen.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Die Frage ist, könnte ggf. Pana direkt über den Support etwas justieren? Die Kamer da hinzusenden wäre es mir wert.

[aibf]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Es gibt ja die Empfehlung, grundsätzlich bei normalen Lichtverhältnissen 1/3 bis zu 2/3 unterzubelichten.
Das würde ich mal in die Tests mit einbeziehen.

[Jasimo]

Es gibt ja die Empfehlung, grundsätzlich bei normalen Lichtverhältnissen 1/3 bis zu 2/3 unterzubelichten.
Das würde ich mal in die Tests mit einbeziehen.

Danke für den Tipp, dadurch nimmt die Schärfe zu?

[aibf]

Es gibt ja die Empfehlung, grundsätzlich bei normalen Lichtverhältnissen 1/3 bis zu 2/3 unterzubelichten.
Das würde ich mal in die Tests mit einbeziehen.

Danke für den Tipp, dadurch nimmt die Schärfe zu?

Zumindest die Belichtung profitiert davon. Welches Stativ wurde eingesetzt?
Ich würde da einfach noch mehr selbst testen...

Ich nutze die FZ1000 nur für Focus-Stacking; könnte mir aber vorstellen, dass die Kamera für die schnelle Doku, Reportage, Video ideal ist.

Für Landschaftsfotos habe ich andere Qualitäts-Kameras und Objektive.

[Jasimo]

Es gibt ja die Empfehlung, grundsätzlich bei normalen Lichtverhältnissen 1/3 bis zu 2/3 unterzubelichten.
Das würde ich mal in die Tests mit einbeziehen.

Danke für den Tipp, dadurch nimmt die Schärfe zu?

Zumindest die Belichtung profitiert davon. Welches Stativ wurde eingesetzt?
Ich würde da einfach noch mehr selbst testen...

Ich nutze die FZ1000 nur für Focus-Stacking; könnte mir aber vorstellen, dass die Kamera für die schnelle Doku, Reportage, Video ideal ist.

Für Landschaftsfotos habe ich andere Qualitäts-Kameras und Objektive.

SIRUI T05X-Serie
Ich hab schon nen paar Bilder gemacht in den letzten zwei Wochen, aber so der Wow-Effekt blieb bisher aus.

[aibf]

Ich hab schon nen paar Bilder gemacht in den letzten zwei Wochen, aber so der Wow-Effekt blieb bisher aus.

Vergiss einfach nicht, dass es sich nur um eine Bridge-Kamera mit einem 1 Zoll-Sensor handelt.
Insofern aber ein kompakter Tausendsassa. Das Leica-Nachbau-Glas ist so schlecht nicht.
Ich habe für die Cam nicht mal 500 EUR bezahlt. Da kostet ein Leistungs-Objektiv alleine schon mal das vielfache.

[Jasimo]

das versuche ich mir auch immer wieder vor Augen zu halten, aber diese ganzen Kameratests suggerieren knackscharfe Bilder.
Will halt nur sicher sein, dass meine Fz1000 nicht nachjustiert werden muss, sofern das überhaupt geht, ich denke das ist verständlich.

Vielleicht kannst Du ja mal nen Objekt in ca. 12 Meter Entfernung bei 400mm ablichten (ISO80), nur dass ich mal nen nicht bearbeitetet Bild als Vergleich habe.

[HJarausch]

Ich würde einmal ein gut beleuchtetes, kariertes DIN A4 Blatt - oder eine plane Seite einer Zeitung an einer Wand befestigen und aus 3-4 m Abstand fotografieren.
Nimm dazu den manuellen Fokus mit Fokus-Lupe.
Wie hast du die Kamera ausgelöst? Hoffentlich per Fern- oder Selbstauslöser, sonst kann die Kamera noch während der Aufnahme "schwingen".

Bei einer 100% Betrachtung muss man berücksichtigen, dass die Kamera zwar 20 M Pixel hat, aber eben nur je 5 M rote und blaue, und 10 M grüne Pixel hat.
Daher kann man eine Schärfe (= Konstrastsprung )auf 1-Pixel-Ebene nicht erwarten.

[Jasimo]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Das mit der Zeitung mache ich mal, bzw. dem karierten Blatt.
Die Fotos sind mittels 10 Sek. Selbstauslöser gemacht, gewackelt hat da nichts.