Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Frank Spaeth hat geschrieben: Was ich bei großen Prints natürlich generell für "problematisch" halte (und im Buch auch schreibe) ist die doch vergleichsweise geringe max. Bildgröße des Sensors.

Bei Landschaftsaufnahmen fotografiere ich gerne in 16:9 mit der LX 100, da hier die Pixelreduktion gegenüber MFT sehr gring ist.

Aktuell betrachte ich die Bilder am 4K TV. Bei Crops fehlen mir ab und an Pixel in der Höhe, die ich via hochskalieren (Raw>Tiff) in LR ausgleiche.
Die Ergebnisse passen.

Es wäre schön, wenn PANA bei einem update die Video AF Nachführung so verbessern würde, dass ohne Trickserei (AF Feldverschiebung) diese kaum auffällt. Das ist bei der GH4 deutlich besser gelöst.

sardinien hat geschrieben:

Frank Spaeth hat geschrieben: Was ich bei großen Prints natürlich generell für "problematisch" halte (und im Buch auch schreibe) ist die doch vergleichsweise geringe max. Bildgröße des Sensors.

Bei Landschaftsaufnahmen fotografiere ich gerne in 16:9 mit der LX 100, da hier die Pixelreduktion gegenüber MFT sehr gring ist.

Ist das wirklich so? Bei meinen Tests empfand ich es eher so dass 16:9 ein kleines bisschen mehr Pixel in der Breite hat, dafür aber in der Höhe deutlich weniger.
Im Buch stehen die genauen Pixelzahlen, hab es aber gerade nicht zur Hand.

moeTi hat geschrieben:

sardinien hat geschrieben:

Frank Spaeth hat geschrieben: Was ich bei großen Prints natürlich generell für "problematisch" halte (und im Buch auch schreibe) ist die doch vergleichsweise geringe max. Bildgröße des Sensors.

Bei Landschaftsaufnahmen fotografiere ich gerne in 16:9 mit der LX 100, da hier die Pixelreduktion gegenüber MFT sehr gring ist.

Ist das wirklich so? Bei meinen Tests empfand ich es eher so dass 16:9 ein kleines bisschen mehr Pixel in der Breite hat, dafür aber in der Höhe deutlich weniger.
Im Buch stehen die genauen Pixelzahlen, hab es aber gerade nicht zur Hand.

ja das ist schon so, aber ich nutze 16:9 (4480x2520) vs 3:2 (4272x2856)im landschaftsbereich wegen des mehr an WW-brennweite , statt 24mm 22mm, und das ist schon super. 2mm im telebereich sind mehr oder weniger nicht ausschlaggebend bzw. kaum wahrnehmbar.

gruß, mike

sardinien hat geschrieben:

2015-01-28_142643.jpg

warum dann nicht gleich zwei stationen nach links und 16:9 direkt nutzen.
im streetbereich ist 4:3 meine standardeinstelllung. in der landschaft 16:9 oder 3:2. portrait und makro 1:1. ist doch eine tolle kamera, das kann nach wie vor keine andere, außer den bisherigen LX-en.

gruß, mike

mike,
wie ich schon schrieb, verwende ich 4:3 und 16:9 (4480x2520). Ist schnell via Drehschalter am Objektiv eingestellt.

Frank, welche Lektüre empfiehlst Du mir, bin seit 3 Tagen Besitzerin einer Lf1 und echte Anfängerin. Kann ich das Buch für die LX 100 auch nutzen? Macht das Sinn?

Dorothee hat geschrieben:Frank, welche Lektüre empfiehlst Du mir, bin seit 3 Tagen Besitzerin einer Lf1 und echte Anfängerin. Kann ich das Buch für die LX 100 auch nutzen? Macht das Sinn?

hallo dorothee,

bin zwar nicht frank aber habe zu jeder Lumix kamera immer das jeweilige buch von frank dazugekauft, ausgenommen zur LF1, die vor kurzem zu meiner LX 100 und XVario, tele-ergänzend dazukam.
sollte es für die LF1 kein spezielles buch geben, meine empfehlung: die broschüre "Kompakte für Kenner" -KfK- von frank. ideal auch für anfänger! mit dieser broschüre begann ich meinen einstieg in die Lumix LX-welt. die KfK-broschüre nutze ich nach wie vor immer wieder, heute mehr als nachschlagewerk. die darin beschriebenen kameras, LX 3 und LX 5, sind der LF1 ähnlich. sie haben den gleichen sensor verbaut und die menüstruktur der LF1 ist vs. LX 3 und LX 5 panasonic-like, so daß Du dich gut zurechtfinden wirst.

glückwunsch zur kamera und viel spaß damit.

gruß, mike

Danke Mike,
das bestätigt den Tipp von zawiro in meinem Vorstellungsthread nicht ganz
er sprach von dem Buch zur TZ61/71, das ist aus 2015, wenn ich das richtig sehe.

die Auswahl bei der kompakten für Kenner ist ja ganz schön gross,
und wenn ich nach den Erscheinungsdaten gehe, dann käme das von 2013 dichter an das Erscheinungsdatum der LF1.

Kompakte für Kenner Lumix LX 5/ LX 311. ist aus dem März 2011 und somit wohl näher an der "Baureihe" wenn man das so sagen kann,
das meinst du auch, oder?
herzl. Dank Doro

Dorothee hat geschrieben:Danke Mike,
das bestätigt den Tipp von zawiro in meinem Vorstellungsthread nicht ganz
er sprach von dem Buch zur TZ61/71, das ist aus 2015, wenn ich das richtig sehe.

die Auswahl bei der kompakten für Kenner ist ja ganz schön gross,
und wenn ich nach den Erscheinungsdaten gehe, dann käme das von 2013 dichter an das Erscheinungsdatum der LF1.

Kompakte für Kenner Lumix LX 5/ LX 311. ist aus dem März 2011 und somit wohl näher an der "Baureihe" wenn man das so sagen kann,
das meinst du auch, oder?
herzl. Dank Doro

ja, genau so meine ich das. die LF1 ist auch sensormäßig mit den LX-en gleich auf. hab einige bücher von frank, aber das "Kompakte für Kenner" ist mein meist gebrauchtes mit entsprechenden gebrauchsspuren, notizen und anmerkungen aus meiner lern bzw. einlernphase.

gruß, mike

Hallo,
könnte man das Buch auch zur LX7 heranziehen? Oder wäre das Buch zur LX 5 effektiver?

Da es bestimmt kein eigenes Buch für die LF1 gibt, frage ich nach, welches andere in etwa passen würde. Gefühlsmäßig würde ich annehmen, das Buch für die LX100. Wer kann mir den richtigen Tipp geben?
Gruß
apokalypse

Hallo Frank,
das Buch zur LX 100 ist bei Amazon derzeit nicht verfügbar. Ist die Auflage inzwischen vergriffen?

Ja, aber das Buch ist als komplette digitale Ausgabe zu haben: http://lumix-forum.de/viewtopic.php?f=3&t=25907" onclick="window.open(this.href);return false;

Habe das Buch, aber auf der DMC-LX 100 erscheint die Mehrfachbelichtung nicht im Menü. Was tun ?