Kiron 70-210mm 4.0 an G6 und PM1 brauchbar?

[Josh]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo zusammen,

ich habe mir vor kurzem eine neue Panasonic G6 und eine gebrauchte PM1 gekauft. Selbstverständlich habe ich mir auch sofort das Buch "System Fotoschule" gekauft. Hier stand drin, dass man das Kiron 70-210mm 4.0 an der G6 empfehlen kann. Jetzt habe ich mir eins in der Bucht für knapp 40 Euro inkl. Versand ersteigert (ist der Preis in Ordnung?).

Ich habe aber mittlerweile meine Zweifel, ob das vielleicht doch ungeeignet ist. Denn ich habe die Befürchtung, dass durch das Gewicht des Objektivs der Bajonett-Anschluss an der Kamera auf Dauer in Mitleidenschaft gezogen werden kann. Sind meine Befürchtungen unbegründet? Kann man mit der Abbildungsleistung zufrieden sein?

Gibt es vergleichbare andere Objektive mit diesem Zoombereich? Es gibt ja viele 70-210mm insbesondere von Vivitar, die wohl auch von Kiron produziert wurden. Es gibt eine mit einer durchgehenden Blende von 3.5, die einige empfehlen können.

Über jede Erfahrung und jeden Beitrag in Bezug auf das o.g. Objektiv aber auch über jedes andere Altglas wäre ich extrem dankbar. Denn ich habe stundenlang im Netz recherchiert, auch in englischensprachigen Foren, aber so richtig viel habe ich nicht gefunden.

Vielen Dank vorab für Eure Beiträge.

Gruß
Josh

[Lenno]

Über jede Erfahrung und jeden Beitrag in Bezug auf das o.g. Objektiv aber auch über jedes andere Altglas wäre ich extrem dankbar.

Meine Erfahrung ist: Lichtschwache Objektive bringen für mich bei MFT nicht den gewünschten und erwarteten Fotografierspass den ich mir wünsche.

Was nenne ich Lichtschwach, alles über f=2,8 halte ich für lichtschwache Objektive. Alles darüber sind Schönwetter Objektive.

Über die Qualität deines Objektivs kann ich leider nichts sagen, würde mir aber wahrscheinlich wenn ich einen solchen Telebereich brauchen würde dann wohl eher das Olympus 40-150mm f=2,8 kaufen. das hat zwar nicht denselben Brennweitenbereich, dafür aber eine gute Lichtstärke.

Für mich ist bei MFT Lichtstärke und gute Abbildungsqualität entscheidend. Leider kosten diese Objektiv richtig viel Geld, dafür bekommt man
aber auch die gwünschte Fotoqualität.

[fox]

Naja, aber das kann man wohl kaum vergleichen. Immerhin kostst das Olympus 2,8 gut 30 mal so viel.
Wer nicht weit über 1000 Euro für lichtstarke Telebrennweiten jenseits von 100mm hinlegen kann (oder will), muss mit Schönwetterobjektiven leben.


Aus den Erfahrungen, die hier im Forum berichtet wurden, schließe ich, dass nicht das Bajonett der Schwachpunkt bei Verwendung schwerer Teleobjektive ist, sonderen eher der Kameraboden, der mit der Zeit gerne mal nachgibt, wenn man die Kamera auf ein Stativ schraubt. Evtl. über eine Stativschelle für's Objektiv nachdenken.

[Lenno]

Bei leichten Objektiven hält die Kamera das Objektiv, bei schweren Objektiven hält das Objektiv die leichte Kamera.
Man muss also keine Angst haben das was passiert, sonst wäre so eine Kombi gar nicht möglich.

Bildschirmfoto 2015-01-30 um 15.11.17.jpg (15.39 KiB) 1631 mal betrachtet

[Josh]

Hallo,

danke erstmal für die schnellen Antworten.

Was Fox schreibt, leuchtet mir ein. Dass der Kameroboden nachgeben kann, ist durchaus möglich. Ich müsste mal schauen, ob ich was basteln kann, der das Gewicht teilweise auffängt (wenn machbar, dann zwischen Kameraboden und Stativplatte eine längliche Schiene anbringen oder so ähnlich).

Wegen der Lichtstärke mache ich mir weniger sorgen. Da ich im April nach Istanbul reisen möchte, um einen kleinen Istanbul Filmchen zu drehen (aber auch um Fotos zu machen), frage ich mich, ob es zum Filmen geeignet ist. Ich habe vor, mich länger auf belebten Plätzen aufzuhalten und dabei die Menschen insbesondere Details aufzunehmen.

Ich bin nach wie vor für jeden Beitrag dankbar.

Gruß
Josh

[Josh]

Hallo Lenno,

das stimmt, aber in deinem Beispiel ist ja eine Stativschelle am Objektiv angebracht. Wäre das auch für das Kiron machbar? Gibt es "Universal"-Schellen?

Gruß
Josh

[Lenno]

Wahrscheinlich gibt es das nur mit Bastellösung, also das du dir zum Beispiel eine Canon Schelle bestellst,
und diese etwas unterfütterst.

[Cristobal]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo,

das mit dem Kameraboden war exact ein Fall, würde ich daher nicht überbewerten. Meine G5 hat bisher alles klaglos hingenommen.

Gruß Reinhard

[Josh]

Ich habe das Objektiv gestern erhalten, einen passenden Adapter hatte ich bereits bestellt.

Der erste Eindruck ist durchaus positiv und das manuelle Fokussieren ist einfach. Ich werde am Wochenende bei Tageslicht erste Testbilder machen und sie dann hier hochladen.

Eins muss aber schon gesagt werden: das Teil wiegt einiges und wird mit Nutzung eines Stativs extrem kopflastig! Bei den Brennweiten sollte in jedem Fall ein Stativ verwendet werden. Ob dann die eine Schraube das ganze Objektiv auf Dauer halten kann, darf zumindest angezweifelt werden. Auch wenn es lt. Reinhard exakt ein Mal der Fall war, sollte man wirklich vorsichtig sein. Ein Stativschelle kann man meiner Meinung nach nicht anbringen. Zoomen könnte man dann schon, aber das Fokussieren wäre nicht mehr möglich. Ich werde also nach Lösungen suchen. Vielleicht hat einer von Euch eine Idee?

Wenn mich das Ergebnis der Bilder beeindrucken sollte, werde ich mir sicher auch das Tokina RMC 28mm 2.8 und das Tokina 135mm 2.8 Makro dazukaufen. Angesichts der extrem günstigen Gebrauchtpreise ist das ein wahres Schnäppchen. Nachteil: Metall wiegt viel

[berlin]

Es gibt Adapter mit Stativanschluss, ich habe so was für mft-m42

[Josh]

Ich wollte ja Fotos hochladen, aber auf meine Eingangsfrage, ob das Objektiv am G6/PM1 brauchbar ist, kann ich nun folgendes antworten: nein!

Die Schärfentiefe ist so gering, dass ich beim Fotografieren meiner Wellensittiche keine wirklich brauchbaren Ergebnisse erzielt habe! Vielleicht habe ich irgendwas falsch gemacht, aber in Großem und Ganzem bin ich auch aufgrund des wirklich hohen Gewichts (fast 1 kg!) mit dem Objektiv unzufrieden.

Jetzt bin ich um ein paar Kröten ärmer und um eine Erfahrung reicher geworden

Habe schon 3 neue Altgläser gekauft (Minolta Rokkor MC 50mm 1.7, Minolta Rokkor MC 28mm 2.8 und Tokina RMC 135mm 2.8) und werde später in einem separaten Beitrag über diese Objektive berichten.

Gruß an alle

Josh

[partisan]

hmm, du weisst was du da machst?

Die Schärfentiefe hängt hier doch nur von der Brennweite, der Blende und vom Motivabstand ab, gewiss nicht von der Qualität der Linse


Ich würde auf Verwacklungen wegen zu langer Verschlusszeiten tippen.
Gerade lange Brennweiten benötigen bei Vögeln mindestens 1/125 sec und mit deiner unstabilisierten Linse wohl er 1/500 sec, wenn du sie auf maximalem Tele hast, du musst sie auch selber noch ruhig halten können, was bei 1 Kilo + schon extrem schwierig ist.

Die 1/125 sec gilt auch für das Stativ, und reicht auch nur, wenn der Vogel wirklich mal ruhig hält! (besser 1/250 sec oder kürzer)

==> Mit dieser Linse bedarf es für solche Verschlusszeiten schon sehr viel an Umgebungslicht.
Dennoch sollten brauchbare Resultate durchaus möglich sein.

lg ** mat

[Horka]

Die wesentlichen Punkte hat Mat genannt.

Zusätzlich die Frage: Wieviel hast Du abgeblendet? Die meisten adaptierten Objektive sind offen nicht richtig scharf. Außerdem kannst Du durch Abblenden die Schärfentiefe erhöhen..

Horst

[Josh]

Hallo,

erstmal danke vielmals für die Tipps.

Ja, ich weiß, was ich mache und natürlich auch, wovon die Schärfentiefe abhängt

Ich hatte mit der PM1 auf dem Stativ fotografiert. Ich weiß nicht, ob die Stabilisierung von der PM1 aktiv war. Ich weiß aber, dass ich mit Verschlusszeiten von mind. 1/125 wenn nicht kürzer belichtet habe.

Ich werde mir gleich nochmal die Fotos anschauen und mich dann später melden. Es kann gut sein, dass trotz Stativ die Kamera nicht ganz ruhig war. Insbesondere, wenn man auf den Auslöser drückt.

Gruß
Josh

[Josh]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ach ja: ich habe bis Blende 8 alles ausprobiert. Aber ich habe es nicht so scharf bekommen wie ich es wollte.