Olympus 7-14 f/2,8 Pro und 8mm Fish f/1,8

[Moonbull]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

http://pen-and-tell.blogspot.de/2015/03 ... h-f18.html

Das hört sich ausgesrochen gut an.
Auf das 7-14-2.8 warte ich schon sehnsüchtig. Bin mal auf den Preis gespannt, das wird bestimmt nicht unter 1K auf den Markt kommen.

[DocReason]

Auf das 7-14-2.8 warte ich schon sehnsüchtig. Bin mal auf den Preis gespannt, das wird bestimmt nicht unter 1K auf den Markt kommen.

Alles unter 1500 € wäre für mich eine Überraschung.

[grinsinnelins]

Sehe ich so wie der Frank !!

[caprinz]

Hallo,

das 4er Panasonic kostet ja schon knapp 1k.

[fotofranz]

Viele meinen, NUR mit teuren Objektiven könne man gute Aufnahmen machen -
wenn ich solche dann sehe, grinse ich über die Einbildung mancher "Fotografen".

[Binärius]

Wie kriegt man einen Graufilter, ohne Bastellösung, an die Dinger?
Vielleicht hat man ja die Möglichkeit geschaffen sie an die Hinterlinse, wie früher an den Spiegellinsen, zu schrauben.
Schließlich möchte ich an der Nord- und Ostsee am Tag auch schön weiches Wasser zaubern.
Dafür hätte ich solche UWW's hauptsächlich gerne.

[available]

Wie kriegt man einen Graufilter, ohne Bastellösung, an die Dinger?
Vielleicht hat man ja die Möglichkeit geschaffen sie an die Hinterlinse, wie früher an den Spiegellinsen, zu schrauben.
Schließlich möchte ich an der Nord- und Ostsee am Tag auch schön weiches Wasser zaubern.
Dafür hätte ich solche UWW's hauptsächlich gerne.

Das werden sicherlich wieder ein paar gute Objektive werden.
Die Frage ist, ob die f/2.8 anstelle der f/4 vom Panasonic bei einem WW notwendig sind, denn das Pana ist bereits eine sehr gute Linse.
Aber das muss wieder mal jeder selber entscheiden.

Zum Filterhalter:
Wenn die Linsen in größeren Stückzahlen verkauft werden wird evtl. http://www.logodeckel.de/produkte/" onclick="window.open(this.href);return false; etwas anbieten.

Viele Grüße

Andreas

[Binärius]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

...Wenn die Linsen in größeren Stückzahlen verkauft werden wird evtl. http://www.logodeckel.de/produkte/" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false; etwas anbieten...

Danke für den Link Andreas! Damit könnte ich leben.
Das macht jetzt natürlich das Lumix 4.0/7-14mm für mich wieder interessant.
Sparschwein jetzt schlachten oder später, das ist hier die Frage.

[Moonbull]

Das werden sicherlich wieder ein paar gute Objektive werden.
Die Frage ist, ob die f/2.8 anstelle der f/4 vom Panasonic bei einem WW notwendig sind, denn das Pana ist bereits eine sehr gute Linse.
Aber das muss wieder mal jeder selber entscheiden.


Viele Grüße

Andreas

Da ich sehr oft beruflich in Innenräumen meine Arbeiten dokumentieren muss, ist das 7-14/2.8 schon sehr interessant für mich.
Mit meinem 14-42/3.5-5.6 erziele ich da eher bescheidene Ergebnisse. Nicht nur was die Brennweite angeht, sondern auch wegen der Lichtstärke. Sehr oft muss ich mit hoher ISO oder Stativ foten.
Eine lichtstarke Festbrennweite hat sich für mich auch als unpraktikabel erwiesen, da nicht immer genügend Platz vorhanden ist. Da ist ein Zoom besser für mich.
Mit dem 7-14/2.8 in Verbindung mit dem Stabi der MKII werden sich da schon ganz andere Möglichkeiten ergeben.
Habe ja schon die MKII mit dem 12-40/2.8 im relativ dunklem Ladenlokal getestet und war sehr überrascht was da alles aus der Hand geht.
Der zu erwartende Mehrpreis zum Pana 7-14/4.0 ist für meine Bedürfnisse schon gerechtfertigt.
Es macht dann auch bestimmt viel Spaß damit bei Nacht schöne rauscharme Aufnahmen zu bewerkstelligen.

[ThomasT]

Da ich sehr oft beruflich in Innenräumen meine Arbeiten dokumentieren muss, ist das 7-14/2.8 schon sehr interessant für mich.

Dafür nutze ich gerne das 12 /T1.6.

[Moonbull]

Wie ich schon sagte, Festbrennweite ist da sehr unpraktikabel für mich.
Oft stehen diverse Sachen, wie Möbel, Bauelemente, Treppen etc. im Weg das ich ein Fußzoom nicht einsetzen und nur von bestimmten Punkten aus foten kann.

[ThomasT]

Wie ich schon sagte, Festbrennweite ist da sehr unpraktikabel für mich.
Oft stehen diverse Sachen, wie Möbel, Bauelemente, Treppen etc. im Weg das ich ein Fußzoom nicht einsetzen und nur von bestimmten Punkten aus foten kann.

Hast du 12 mm und 7-14 mal probiert?

[Nafas]

Als ich das Pana 7-14 mm gekauft habe, wusste ich schon, dass es ein 2.8er von Oly geben wird. Für Landschaftsaufnahmen muss man eh fast immer deutlich abblenden. Da hätte mir die 2.8er Offenblende nichts gebracht, außer ein richtig großes und sehr wahrscheinlich auch richtig teures Objektiv. Natürlich ist die Offenblende nicht alles. Die lensflares beim Pana sind schon sehr ausgeprägt, was beim Oly angeblich kein Problem ist. Trotzdem wollte ich deswegen nicht die genannten Nachteile in Kauf nehmen. Ich denke, das Teil von Oly wird eine neue Höchstmarke beim Preis für mft-Objektive setzen.

Grüße, Stefan

[Moonbull]

[quote="ThomasT"
Hast du 12 mm und 7-14 mal probiert?[/quote]

Nein habe ich nicht.
Aber mit der MKII werde ich demnächst das 12-40/2.8 mein Eigen nennen.
Vielleicht reicht das auch erstmal.
Ich bin mir sicher das das Oly 7-14 schon seinen Preis wert sein wird. Naheinstellgrenze 2cm!

[available]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

[quote="ThomasT"
Hast du 12 mm und 7-14 mal probiert?

Nein habe ich nicht.
Aber mit der MKII werde ich demnächst das 12-40/2.8 mein Eigen nennen.
Vielleicht reicht das auch erstmal.
Ich bin mir sicher das das Oly 7-14 schon seinen Preis wert sein wird. Naheinstellgrenze 2cm! [/quote]

Da verwechselst Du etwas. Die 2cm sind lediglich der Abstand Frontlinse zum fokussierten Objekt. Die sind aber (von der Abschattung mal abgesehen) auch nicht schlecht.
Dem 1 LW bei einem derartigen Brennweitenbereich (bei langen Brennweiten sieht die Sache schon etwas anders aus) würde ich trotz Innenaufnahmen keine allzugroße Relevanz beimessen.
Mit f/4 sind derartige Aufnahmen auch problemlos möglich.
Trotzdem hat die Linse wie auch das neue Fisheye ihren Charme. Das weiß Olmypus.

Viele Grüße

Andreas