Objektiv Lumix GX Vario PZ 45-175mm

[Friedhelm]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo und guten Tag,

Brauch mal eine Rat, habe zu meiner GF6 die Objektive G Vario 45-150mm, und das 14-42mm. Durch den Kauf einer Lumix G6 liebäugele ich mit dem LUMIX GX Vario PZ 45-175mm.

Meinen Vorzug gebe ich neben der normalen Fotografie, der Zeitraffer-Aufnahme, sowie auch dem VIDEO-Filmen.


Über Erfahrene Tipps würde ich mich freuen.


Grüße, Friedhelm

[dietger]

Das 45-175 ist, als PZ Objektiv, vorrangig für den Videobereich gedacht (elektr. Zoom, nahezu lautlos).
Wenn Du viel videografierst ist es sicherlich sehr empfehlenswert.
Man kann natürlich auch hervorragende Fotos damit machen.
Ich kenne das Objektiv nicht aus eigener Erfahrung, aber die Nutzer Beurteilungen
sind durchweg positiv.


Dietger

[mopswerk]

....
Ich kenne das Objektiv nicht aus eigener Erfahrung, aber die Nutzer Beurteilungen
sind durchweg positiv.
Dietger

Ich schon ( http://www.mopswerk.de/lens-test-mft-panasonic-ps45175/" onclick="window.open(this.href);return false; )
Das Teil hatte sehr gute Bilder gemacht. Wenn man sich nicht am Hebelzoom stört, ist es ein sehr gutes (und sehr leichtes!) Objektiv, und mit 'ner Nahlinse kann man damit auch schöne Makros machen.

[The Trumpet]

Wenn man sich nicht am Hebelzoom stört

Man muss ja nicht am "Hebel" zoomen - geht auch manuell!

[Friedhelm]

Hallo,

die Zoom-Wippe dürfte ja für das Video-Filmen erst recht interessant sein, oder?

Ist ja bei einem Camcorder auch so.

Ich versuche zwar so wenig wie fast gar nicht zu zoomen, aber hier und da muss das auch sein.

(Ich spreche jetzt von meinem Camcorder.)


ist die Bildqualität erkennbar besser vom PZ 45-175 als bei dem Vario G 45-150.
Wenn ich das so fragen kann.

Grüße, Friedhelm

[ThomasT]

die Zoom-Wippe dürfte ja für das Video-Filmen erst recht interessant sein, oder?

Ich bin ja dafür, dass Zooms zum Filmen richtig wackeln und kratzen müssten ... und Kameras nach 5s automatisch abschalten müssten ... aber egal.

Ist das 45-175 denn parfokal?

[Berniyh]

die Zoom-Wippe dürfte ja für das Video-Filmen erst recht interessant sein, oder?

Ich bin ja dafür, dass Zooms zum Filmen richtig wackeln und kratzen müssten ... und Kameras nach 5s automatisch abschalten müssten ... aber egal.

Ist das 45-175 denn parfokal?

http://www.traumflieger.de/reports/Obje ... ::464.html

Ausweichmöglichkeiten mit manueller Fokustechnik würden aber Parfokalität voraussetzen, die das 45-175'er jedoch nicht bietet.

[ThomasT]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ausweichmöglichkeiten mit manueller Fokustechnik würden aber Parfokalität voraussetzen, die das 45-175'er jedoch nicht bietet.

Da fand ich den Satz aber drastischer:
"Der Ausweichtrick, zunächst manuell in voller Zoomstufe scharfzustellen und dann dezente Unschärfen beim Zoom in die Startbrennweite zu tolerieren hat uns allerdings wenig überzeugt, weil die Startbrennweite dann zu unscharf aussieht."

So wie sich der Bericht liest ist das 45-175 nichts anderes wie ein 45-150 mit etwas mehr Brennweite am Ende und Motorzoom.
Die Beschreibung denkt sich ansonsten 1:1 mit meinen Erfahrungen zum 45-150: Hervorragende Schärfe bei 45 mm und Matsch ab 100 mm. Und Panasonic hätte eigentlich auf Blendenlamellem verzichten können. Abblenden macht es nicht schärfer. Bei rund Blende 4 ist das Teil bei Offenblende am schärfsten und eh nicht gerade lichtstark. Allenfall in hellen Sonnenschein macht abblenden Sinn. Wenn man mit niedrigstem ISO und kürzester Zeit nicht mehr hinkommt.

[Berniyh]

Ausweichmöglichkeiten mit manueller Fokustechnik würden aber Parfokalität voraussetzen, die das 45-175'er jedoch nicht bietet.

Da fand ich den Satz aber drastischer:
"Der Ausweichtrick, zunächst manuell in voller Zoomstufe scharfzustellen und dann dezente Unschärfen beim Zoom in die Startbrennweite zu tolerieren hat uns allerdings wenig überzeugt, weil die Startbrennweite dann zu unscharf aussieht."

So wie sich der Bericht liest ist das 45-175 nichts anderes wie ein 45-150 mit etwas mehr Brennweite am Ende und Motorzoom.
Die Beschreibung denkt sich ansonsten 1:1 mit meinen Erfahrungen zum 45-150: Hervorragende Schärfe bei 45 mm und Matsch ab 100 mm. Und Panasonic hätte eigentlich auf Blendenlamellem verzichten können. Abblenden macht es nicht schärfer. Bei rund Blende 4 ist das Teil bei Offenblende am schärfsten und eh nicht gerade lichtstark. Allenfall in hellen Sonnenschein macht abblenden Sinn. Wenn man mit niedrigstem ISO und kürzester Zeit nicht mehr hinkommt.

Ich hab den Test gar nicht gelesen, nur deine Frage hat mich spontan interessiert, daher hatte ich den Test nach Infos dazu durchsucht.

Da ich das 14-140mm II habe käme das Objektiv für mich eh nicht in Frage.

Edit: Im Prinzip dürfte es eigentlich ein Leichtes für den Kamerahersteller sein eine Quasi-Parfokalität in Software bereitzustellen.

[ThomasT]

Edit: Im Prinzip dürfte es eigentlich ein Leichtes für den Kamerahersteller sein eine Quasi-Parfokalität in Software bereitzustellen.

Guter Gedanke!

Kleine Anekdote:
Als meine Freundin damals ihre SLR mit Zoomobjektiv kaufte, habe ich manuell immer so scharfgestellt, dass ich ranzoomte, scharfstelle, und die Brennweite wählte, die ich wollte.
Ich kannte das von allen Videozooms so ...
Irgendwann gab ich das auf.

Dass Photozooms oft nicht parfokal sind,lernte ich erst durchs Internet ...

[Cristobal]

Hallo Friedhelm,

was stört Dich denn am 45-150?

Mein Exemplar ist nicht so schlecht, wie es hier dargestellt wird. Die Abbildungsleistung ist auf bei 150mm recht brauchbar.
Ich hatte es damals mit dem 14-140 verglichen, und da war es am langen Ende besser. Hängt natürlich auch immer vom Exemplar ab, das man in der Hand hält.

Für Video finde ich es sogar sehr gut geeignet (dafür habe ich es), ist kompakt, leise, guter Stabi.

In der Abbildungsleistung würde ich mir vom 45-175 nicht mehr versprechen.

VG Reinhard

[Friedhelm]

Hallo,

Da gibt es ja unterschiedliche Meinungen,

Ich glaube ich werde Reinhards Gedanke folgen, und erst mal mit dem vorhandenem 14-140mm arbeiten.

Eventuell entscheide ich mich ja wieder für die Filmerei mit einem Camcorder, sollte mir das mit der LUMIX nicht gefallen.


Trotz aller dem, Danke für Eure Infos und Diskussion, hat mich schon ein Stück weiter gebracht.


Grüße, Friedhelm

[ThomasT]

Mein Exemplar ist nicht so schlecht, wie es hier dargestellt wird. Die Abbildungsleistung ist auf bei 150mm recht brauchbar.

Brauchbar?
Ja.

Bei 150mm: Und das Photo ist schon deutlich geschärft.

https://www.flickr.com/photos/126024013 ... 132597268/" onclick="window.open(this.href);return false;

Dagegen bei 45 mm. Nur leicht geschärft.

https://www.flickr.com/photos/126024013 ... 645395374/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Cristobal]

Hallo Thomas,


ich habe jetzt auf die Schnelle ein Bild herausgesucht von dem ich wußte, dass es mit dem 45-150 gemacht wurde. Habe nicht viele Bilder damit, weil ich es hauptsächlich zum Filmen nehme.
So ein Ergebnis wie Du zeigst hatte ich damit noch nie. Bitte beachte, dass ich das einfach während des Filmens gemacht habe, also nicht viel auf Einstellungen etc. gegeben habe.


VG Reinhard

G70, 45-150, JPG aus Cam, minimal nachgeschärft

Tigerjunges II.jpg (465.84 KiB) 4583 mal betrachtet

[Der_Pit]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Das PZ45-175 war mein erstes Telezoom, und ich fand es schon sehr ansprechend. Es ist wohl sehr dicht an der Parfokalität, es gibt da aber eine Serienstreuung. Sardinien hier aus dem Forum hat(te?) eines das parfokal war - meins war es nicht, aber da ich nicht filme hat mich das nie gestört.

Mit der Schärfe und auch dem Bokeh war/bin ich aber recht zufrieden, auch wenn ich mittlerweile eher zum 100-300 greife.

Interessant ist dass es im Februar ein Firmware-Update für Dual-IS an der GX8 bekommen soll. Da warte ich schon sehnsüchtig drauf

Hier noch ein Beispiel (das ist das Kamera-jpeg, nur verkleinert) bei vollen 175mm:

G5 PZ45-175 175mm f/5.6 1/80s ISO 400

p1020631.jpg (214.71 KiB) 4500 mal betrachtet

Noch ein paar mehr davon in diesem Flickr-Album