Nachdem mein 12-32 (innerhalb von nur vier Tagen) auf Garantie repariert wurde, bildet es extrem knackig bis an den Rand ab, unabhängig der Brennweite. Da fällt das 14-140 natürlich ab, aber dennoch bin ich mit dem Ding sehr zufrieden, weil man halt von einem 10-fach Zoom nicht die Abbildungsleistung eines 2,66-fach Zoom erwarten darf. Das 14-140 ist natürlich etwas unschärfer, hat weniger Kontrast, das alles aber dafür gleichmäßg über das Bild verteilt, ohne am Rand abzustürzen oder andere Mätzchen zu haben. Auch am langen Ende ist es noch ordentlich (Tip: am langen Ende ggf. um -0,7 EV korrigieren). Im Vergleich zum alten 14-140 bildet zumindest mein neues 14-140 deutlich besser ab (vor allem mehr Kontrast, etwas bessere Schärfe).
Ich wollte mir auch noch eine FB kaufen, aber nachdem mein 12-32 nun so knackig abbildet, habe ich die FB erst mal nach hinten auf die lange Bank geschoben. Vielleicht kommt mal 14/1,7 mit Stabilisator, dann bin ich sofort dabei.
Will heißen: Im Rahmen der Möglichkeiten sind die MFT-Objektive in Sachen Gewicht, Größe und Abbildungsleistung erstaunlich gut, besonders das winzige und leichte 12-32. Die Physik und die Gesetze der Optik setzen die Grenzen. Eine lichtstarke große Brennweite bedingt nach wie vor große, schwere und daher teure Objektive.
Technikfrage generell zu Objektiven
Re: Technikfrage generell zu Objektiven
السلام عليكم
Re: Technikfrage generell zu Objektiven
Von Leica gibt es ein Objektiv mit drei Brennweiten, das Tri-Elmar M 1:4/16-18-21 mmBerniyh hat geschrieben:......
Könnte es z.B. Sinn machen ein Objektiv zu konstruieren, welches "nur" 12mm/2.0 und 100mm/2.8 bietet?
Oder meinetwegen auch:
12mm/2.0, 25mm/2.2, 45mm/2.4, 100mm/2.8
......
Das ist zwar nicht so ganz der Bereich, über den hier diskutiert wird, zeigt aber, dass es Überlegungen in diese Richtung gibt.
Ich bin mir aber auch nicht sicher, dass dabei keine Zwischenwerte möglich sind.
Gruß Klaus
Unsere gemeinsame Ausrüstung: G3, G6, GX7, LX100, Pana 20, 42,5/1.2, 14-42 (I), 14-140 (II), 100-300(I); Oly 9-18, 40-150/4.0, 60, 9mm Body Cap Lens, Tamron 14-150, diverses Altglas und Zubehör
Re: Technikfrage generell zu Objektiven
Liebe "Linsen-Filosofen & Filosofinnen"…
Da hier so schön über „Allrounder WW & Kurz Teles" spekuliert wird…oder Gelüste geäussert werden ??
Mein Wunschobjektiv wäre ein 10 mm bis ca. 75 mm aber mit Blende 2-2.8
ODER ein 10 - 100mm halt dann nur 2.8-3.5 oder so, um nicht zu gross und schwer zu werden.
(Die 10 mm WW wären mir schon noch wichtig…. Das UWW 7-14 mm habe schon, für Architektur, etc.)
Und diese Wunsch-Optik sollte so gut sein, dass ich meine beiden 12-35, bzw. 35-100 2.8 damit ersetzen könnte.
Nicht, dass die schlecht sind – ganz im Gegenteil !! - aber eine einzige qualitativ hochstehende und trotzdem noch kompakte (?) „immer drauf Linse„ wäre schon schön.
Gruss
Urs
Sorry - der Thread-ersteller hatte ja ein anderes Anliegen ..?!?
Da hier so schön über „Allrounder WW & Kurz Teles" spekuliert wird…oder Gelüste geäussert werden ??
Mein Wunschobjektiv wäre ein 10 mm bis ca. 75 mm aber mit Blende 2-2.8
ODER ein 10 - 100mm halt dann nur 2.8-3.5 oder so, um nicht zu gross und schwer zu werden.
(Die 10 mm WW wären mir schon noch wichtig…. Das UWW 7-14 mm habe schon, für Architektur, etc.)
Und diese Wunsch-Optik sollte so gut sein, dass ich meine beiden 12-35, bzw. 35-100 2.8 damit ersetzen könnte.
Nicht, dass die schlecht sind – ganz im Gegenteil !! - aber eine einzige qualitativ hochstehende und trotzdem noch kompakte (?) „immer drauf Linse„ wäre schon schön.
Gruss
Urs
Sorry - der Thread-ersteller hatte ja ein anderes Anliegen ..?!?