35-100 oder 45-150?

[Stoffel41]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Zu meiner GX8 mit dem lichtstarken 12-35er prüfe ich eine nicht unbedingt lichtstarke Ergänzung nach oben. Im Vordergrund steht das Pana 35-100/4-5,6, das nahtlos anschliesst. Einer ausgezeichneten Darstellung von HennigArts entnehme ich nun, dass das Pana 45-150 einen (kleinen) Zacken schärfer/besser sein soll. Die fehlenden 10 mm würden mich nicht stören. 150 mm brauche ich zwar kaum, aber wenn das Objektiv tatsächlich ein Spur besser ist, dann würde ich dieses wählen. - Für Portraits habe ich übrigens das 42.5/1,7.

Kann mir jemand einen Rat geben? Danke
Chrigu

[available]

Zu meiner GX8 mit dem lichtstarken 12-35er prüfe ich eine nicht unbedingt lichtstarke Ergänzung nach oben. Im Vordergrund steht das Pana 35-100/4-5,6, das nahtlos anschliesst. Einer ausgezeichneten Darstellung von HennigArts entnehme ich nun, dass das Pana 45-150 einen (kleinen) Zacken schärfer/besser sein soll. Die fehlenden 10 mm würden mich nicht stören. 150 mm brauche ich zwar kaum, aber wenn das Objektiv tatsächlich ein Spur besser ist, dann würde ich dieses wählen. - Für Portraits habe ich übrigens das 42.5/1,7.

Kann mir jemand einen Rat geben? Danke
Chrigu

Vergiss den Zacken. Da ist kein Unterschied in der Praxis erkennbar! Dafür Bedarf es anderer Objektive.
Wenn Du ein längeres Ende und eine etwas bessere Vergrößerung im Nahbereich haben willst nimm das 45-150er. Wenn Du Wert auf Packmaß und Gewicht legst das 35-100er.
Bei Ansprüchen an Abbildungsqualität dagegen den großen Bruder Deines 12-35ers.

Viele Grüße

Andreas

[bilderknipser]

Ich denke, daß das 45-150 erste Wahl sein sollte, wenn das 2,8er zu teuer ist.
Ich benutze das 45-150 allerdings nur bei Events und so. Für höhere Qualität (z.B. Landschaft) ergänze ich mein 12-35 mit dem Sigma 60mm und einem adaptierten Canon nFD 135mm. Die sind besser.

[jessig1]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hast du als Ergänzung auch mal an das 14-140 (das Neue) gedacht?

Da fehlen dir oben zwar 10mm, aber es noch universeller in der Brennweite. Wenn du dann Lichtstärke brauchst kommt das 12-35 zum Einsatz.

[dietger]

Im Vordergrund steht das Pana 35-100/4-5,6

Kann ich Dir nur empfehlen. Ich habe das Objektiv jetzt seit
ca. einem Jahr und bin sehr zufrieden damit.
Es ist klein und leicht bei wirklich guter optischer Leistung.
Kann man in die Hosentasche stecken.
Wenn Du Wert darauf legst, kann ich gerne einige Bilder, welche
mit diesem Objektiv aufgenommen wurden, zeigen.


Dietger

[Stoffel41]

Danke für die vielen Meinungen und Ratschläge! Noch bin ich am hirnen...

Aber wenn man schon eine schlanke Kamera hat, dann sollte man tatsächlich auf ein möglichst kleines und leichtes Zusatzobjektiv tendieren, zumal sich beide von der Qualität her kaum etwas schenken. Es wird also vermutlich das 35–100er sein. Die Brennweite 100 entspricht ja bei KB 200; mehr brauche ich tatsächlich nicht.

Immer noch habe ich meine LX100, eine wirklich feine Kamera. So schnell werde ich sie nicht verkaufen (oder gar nicht). Nur eben: Die 75 am oberen Ende sind schon etwas mager. Klar, es gäbe die Canon mit fast identischen Werten; diese geht immerhin bis KB 100. Aber mit Panasonic bin ich sehr zufrieden. Zudem passen zur GX8 auch die beiden bereits vorhandenen Mecablitz 26 (grossartig!) und 44 (stärker, aber auch wuchtiger).

Chrigu

[Glamorous Pictures]

Ich bin gespannt, wie du dich schließlich entscheidest - denn vor genau der gleichen Frage stehe ich aktuell auch. Im Canon VF-System kann ich auch nur bis 200 mm aufbieten, gelegentlich fehlt mir da ein wenig. Ich habe mir vor 1,5 Jahren (??) daher die Bridge-Kamera Canon PowerShot SX50 HS angeschafft, die einen optischen Zoom von 24-1200 mm (kb-äquivalent) hat und für einen solchen Winz-Sensor eine wirklich gute Bildqualität. Gut, jeder fotografiert anders, aber wenn man so ein Teil erstmal hat, nutzt man die hohen Brennweiten auch regelmäßig, z.B. im Zoo, in der freien Natur oder für den Mond. Ein Kumpel mit Sigma 50-500 am VF hat mich da tatsächlich schon ein paar mal seufzend angeguckt, wenn ich im Zoo sehr nah heran kam. Da Brennweite für mich also nicht ganz unrelevant ist, tendiere ich für meine DMC-G6 derzeit eher zum 45-150, aber noch hab ich mich nicht entschieden.

[Rossi2u]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich hatte mir die Frage auch schonmal gestellt. Die 2,8er hab ich dann schonmal ausgeschlossen - für die paar Mal, die ich das nutze, sind die mir zu teuer.

Dann hab ich mal ein Objektiv im "Collapsable" Design bei ner anderen Kamera in den Fingern gehabt - neee - nicht meins - nervt. Ok: Bei der X10 ist es so ähnlich, dass man das Objektiv ausfahren muss, aber da ist das gleichzeitig der Ein/Ausschalter, also EINE Bewegung vor dem Foto aus dem Transportzustand heraus. Daher mag das 35-100 noch so gut und klein sein - wenn, dann werde ich mir das 45-150 besorgen.

Wobei ich festgestellt habe, dass ich mit dem 45er und dem C-180 in den Situationen, für die ich das brauchen würde, schon verdammt weit komme, denn bei dem reicht ne halbe Umdrehung, um den mal eben so auf das 45er zu schrauben, damit das "75er" lichtdicht ist.