Erstes Objektiv

[xani123]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo

Habe mir nun das erste mal eine Systemkamera gekauft. Die GM5
Zu der Kamera habe ich das PANASONIC Lumix G Vario 12-32mm Objektiv erhalten.

Welches zusätzliche erste Objektiv würdet Ihr mir empfehlen?

Ich überlege mir diese hier:

Panasonic Lumix G 20mm f/1.7 II
Panasonic Leica DG Summilux 25mm F1.4 Asph,


Die Kamera wird zu 95% für unterwegs wie Reisen u.s.w gebraucht. Das war auch einer der Hauptgründe weshalb ich die GM5 gekauft habe. Sie ist halt recht klein.

Mehr als 400 Euros möchte ich im Moment nicht ausgeben. Die 20mm nimmt, sowie ich gesehen habe schon schönere Bilder auf von den Details her.

Aber brauche ich die 20mm oder 25mm wenn ich nun die 12-32mm bekommen habe? Eventuell bei Dunkelheit? Wäre da der Unterschied zur 12-32 gross?

Was würdet Ihr machen?

Liebe Grüsse

xani123

[son]

Hallo,

schöne Kamera mit einem guten Kit Objektiv. Ich nutze das Objektiv sehr gerne.

Bevor auf die Unterschiede eingegangen wird, warum möchtest Du denn noch ein Objektiv und was möchtest Du hauptsächlich damit fotografieren?

Grüße,
Ralf

[xani123]

Ja sie ist wirklich top! Gefällt mir sehr gut.

Also ich dachte das die Objektive die ich genannte habe halt die Bildqualität noch besser ist?
Dazu noch dass sie Sinn machen wenn ich bei Nacht z.B in einer Stadt Fotos mache.

Weitwinkel wie auch etwas Zoom für Street Fotos habe ich ja schon mit der 12-32mm.

Deshalb bin ich mir unschlüssig.

Grüsse

[mair.matthias.1969]

Ja sie ist wirklich top! Gefällt mir sehr gut.

Also ich dachte das die Objektive die ich genannte habe halt die Bildqualität noch besser ist?
Dazu noch dass sie Sinn machen wenn ich bei Nacht z.B in einer Stadt Fotos mache.

Weitwinkel wie auch etwas Zoom für Street Fotos habe ich ja schon mit der 12-32mm.

Deshalb bin ich mir unschlüssig.

Grüsse

Servus Xani123,

zunächst Glückwunsch zur neuen Kamera. Was weitere - speziell die beiden von Dir anvisierten - Objektive angeht:

Ich empfehle Dir zunächst die Anschaffung eines allgemeinen Fotobuches für vielleicht 25 EUR. Die darin enthaltenen Inhalte kannst Du dann erst einmal mit Deiner vorhandenen Ausrüstung "durcharbeiten" und Deine Ergebnisse mit Deinen Ansprüchen/Bedürfnissen oder den Ergebnissen anderer (Flicr udgl.) abgleichen. Dann siehst Du nach mainer Einschätzung vieles wesentlich klarer.

[partisan]

Geh fotografieren,
Wenn Bilder nichts werden, zeige sie hier und wir überlegen ob es am Fotografen oder eventuell am Objektiv liegen mag,
Man muss auch nicht jedes Foto machen wollen/können!!

Das 12-32 ist prima, Habe es selber. Wenn dir nicht wirklich klar ist, warum du abends eventuell Probleme bekommen könntest, macht ein weiteres Objektiv wenig Sinn.
Am meisten lernst du, wenn du dein eines Objektiv erst einmal kennen lernst.

Irgendwann weißt du, wie du die ISO einschätzen kannst, mit der Blende spielst etc etc.

Bevor du dir ein weiteres Objektiv leistest, stelle die gm5 erst einmal auf p oder a und lege Los. Weißt du was das heißt/macht?
Dazu ein Fotobuch und für Nachtaufnahmen eventuell ein kleines Tischstativ.

Viel Spaß!

[son]

Ja sie ist wirklich top! Gefällt mir sehr gut.

Also ich dachte das die Objektive die ich genannte habe halt die Bildqualität noch besser ist?
Dazu noch dass sie Sinn machen wenn ich bei Nacht z.B in einer Stadt Fotos mache.

Weitwinkel wie auch etwas Zoom für Street Fotos habe ich ja schon mit der 12-32mm.

Deshalb bin ich mir unschlüssig.

Grüsse

Wie hier schon geschrieben wird - einen wirklichen Bedarf können wir noch nicht erkennen. Zumindest bei der Brennweite Wenn Du nachts aus der Hand Bilder machen möchtest ist Lichtstärke natürlich hilfreich. Für Aufnahmen mit dem Stativ spielt es nur eine kleinere Rolle.

Das 12-32 hat schon eine sehr gute Bildqualität und ist sehr scharf (meines zumindest) natürlich kannst Du mit Festbrennweiten noch ein wenig was rausholen - aber so viel Unterschied ist da nicht. Ich nutze zwar das 20mm von Panasonic sehr gerne für Nachtaufnahmen aber das 12-32mm ist da auch super!

Wenn Du jetzt nach einer Portraitbrennweite oder einem Tele gefragt hättest, das hätte ich verstanden. So würde ich mir erst mal fotografieren und dann sehen was mir fehlt... welche Brennweite und ob die Lichtstärke nicht ausreicht.

Gruß,
Ralf

[Berniyh]

Mehr als 400 Euros möchte ich im Moment nicht ausgeben. Die 20mm nimmt, sowie ich gesehen habe schon schönere Bilder auf von den Details her.

Warum nicht das 25/1.7, wenn du nicht so viel ausgeben willst? Ist auch einen Ticken kompakter, allerdings nicht viel.

[Horka]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Mit welcher Kamera hast Du vorher fotografiert? Hast Du Erfahrung mit Brennweiten? Mit ISO-Einstellung? Die GM5 ist bei hohen ISO-Zahlen möglicherweise rauschärmer als Du glaubst.

Mir sind 32 mm für die Reise zu wenig, ich nutze häufig längere Brennweiten. Jedenfalls häufiger, als ich die hohe Lichtstärke der von Dir genannten Festobjektive nutze.

Deswegen mein Vorschlag, Dir zuerst ein Telezoom zu kaufen, z. b. das kleine 35-100.

Horst

[partisan]

Wenn er/sie immer bei 32mm am Limit ist, mag das ein guter Rat sein,
Aber lasse ihn/sie das doch selber herausfinden?

Das Objektiv das ICH am seltensten nutze ist mein 45er oly, ich könnte glatt drauf verzichten. Bin auch schon mal nur mit 20mm gereist, eigentlich habe ich so fast meine interessantesten Bilder gemacht.
14,17,5 ,20 und 25mm dagegen nutze ich ständig!
Sicherlich müsste ich hier nicht 4 Festbrennweiten haben, habe ich aber

So unterscheiden wir uns eben alle, prima!!

[xani123]

Vielen Dank für die Antworten.

Also ein Stativ werde ich nicht benutzen. Aber das 12-32 geht auch ohne Stativ gut oder?

Also hatte eine RX100 wurde mir aber mit der Zeit halt "langweilig" Die hat ja auch ca. ein 3x Zoom und das ging bei meiner Japanreise ziemlich gut.

Grössere Zoom wäre vielleicht ja auch gut. Die 35-100 wurde gennant.
Gibt es da auch relativ kompakte? Möchte da nicht mit einem riesen Objektiv rumlaufen wenn ich schon die Gm5 habe.

Liebe Grüsse

" Warum nicht das 25/1.7, wenn du nicht so viel ausgeben willst? Ist auch einen Ticken kompakter, allerdings nicht viel."
P.S Ich dachte bis vorhin dass die 20mm kompakter ist als wie die 25mm ?

[son]

ja, es gibt auch das 35-100 in so kompakter Form eben für die GM-Linie entworfen:
http://www.panasonic.com/de/consumer/fo ... 5100e.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Zur Leistung kann ich allerdings nichts sagen. Gibt es auch in größer und lichtstärker (2.8) aber auch entsprechend teuer - aber sehr gut.

[partisan]

Irgendwann wirst du kein brauchbares Foto hinbekommen,
Dann fängst du an dene Kamera auf Stromkosten, Bänken etc abzulegen
Und dann kommt eventuell dann doch mal das Stativ.

Ebenso sollte es mit den Objektiven sein,
Wenn der Fusszoom nicht mehr geht, wenn alles verwackelt, wenn du purpur Flecken siehst etcetc...

Und so soll es doch sein oder? Da gehen wir alle durch und immer wieder und so kapieren wir und Irgndwamn wisst du dann selber was du benötigst, bis dahin kannst du genug tolle Fotos machen, vielleicht eben nicht alles festhalten, aber das braucht auch wirklich kein Mensch..

(Ich würde übrigens das 20er nehmen , )

[xani123]

Ach nochwas:

Tamron 14-150mm F/3.5-5.8 Di III denk ja ziemlich alles ab.

Was haltet ihr von der?

Grüsse

[partisan]

"Alles abdecken"???

Meine Meinung dazu: siehe oben...

[son]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ach nochwas:

Tamron 14-150mm F/3.5-5.8 Di III denk ja ziemlich alles ab.

Was haltet ihr von der?

Grüsse

nichts weil es keinen Stabilisator hat und deine Kamera auch nicht. Da wird es bei längeren Brennweiten schwieriger...