Gibt es keine stabilisierte Festbrennweite mit 20 od. 25mm?!

[Falk B.]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo zusammen!

Anfängerfrage:

Sehe ich das richtig, dass es für mFT bis jetzt kein stabilisiertes Festbrennweiten-Normalobjektiv gibt, also mit 20 oder 25 mm (40 oder 50 mm KB)? Längere stabilisierte Festbrennweiten gibt es ja. Übersehe ich da etwas, kommt das vielleicht noch, oder geht das bauartbedingt gar nicht?

Meine Überlegung: Ich habe eine GF7 (also ohne Body-Stabilisator) mit 12-32mm Kitobjektiv. Ich würde gerne mit einer Festbrennweite im genannten Bereich bei schlechten Lichtverhältnissen mehr Qualität rausholen. Aber wenn ich eine unstabilisierte Linse kaufe, verliere ich nicht auf der einen Seite durch die fehlende Stabilisierung und damit notwendigen kürzeren Belichtungszeit) wieder das an Lichtmenge, was ich auf der anderen Seite durch die größere Lichtstärke gewinnen würde? Bleibt bei der Rechnung Stabilisierung gegen Lichtstärke am Ende denn noch ein wirklich lohnenswerter Vorteil gegenüber dem Kit-Zoom übrig?

Und: Ja, ich weiß, dass ich das als Anfänger alles eigentlich gar nicht brauche. Macht halt Spaß...

Cheers,
Falk

[WinSoft]

Es gibt ohne Stabi nichts Einfacheres, als ein Stativ zu nehmen!
Das mache ich seit 1955 mit Kameras und Objektiven so...
Ein Einbeinstativ genügt für die meisten Fälle!

[Berniyh]

Es gibt das 30mm Makro, das hat Mega OIS.

Ansonsten braucht man bei 15-25mm den Stabi nicht zwingend. Klar, ein bisschen hilft es schon, aber mit dem 15mm/1.7 habe ich auch bei 1/10 s schon Bilder gemacht die nicht perfekt scharf aber brauchbar scharf waren (da war eher das Problem, dass das Rauschen zu hoch war, ich hab aber meine Zweifel, dass 1/5 s + weniger ISO signifikant besser gewesen wäre, war halt schon recht dunkel).

Bei 25mm ist es natürlich ein bisschen kritischer, aber auch hier kommt man schon sehr weit. Problematischer finde ich bei den Brennweiten eher, dass man gerade mit 25mm auch gerne mal Menschen fotografiert und diese bewegen sich eben gerne (außer man bittet sie still zu halten) und da hilft auch kein Stabi mehr.

Wenn es um Architektur o.ä. geht: Das bekommt man hin, auch ohne Stabi.
Mit Stativ, Abstützen oder Kamera auflegen.

[magle]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Falk,

prinzipiell gilt das das, was WinSoft als Lösungsmöglichkeit geschrieben hat.

Noch eine andere Überlegung:
Für Aufnahmen aus der Hand benötigst Du für verwacklungsfreie Bilder ca. 1/f, also 1/30 s bei 24mm, bei 64 mm ca. 1/60s oder entsprechend kürzere Verschlusszeiten (auf MFT gerechnet).

Kannst Du diese Zeiten bei schlechten Lichtverhältnissen nicht erreichen, einfach mal die ISO erhöhen (die GF7 kenne ich nicht, aber die neueren Sensoren werden immer besser hinsichtlich rauscharmer Bilder.).

Aber einfach mal ausprobieren, welche Verschlusszeiten bei welcher ISO Du erhälst und ob Du mit der Qualität zufrieden bist.

[veo]

Willkommen Falk B.!

Aber wenn ich eine unstabilisierte Linse kaufe, verliere ich nicht auf der einen Seite durch die fehlende Stabilisierung und damit notwendigen kürzeren Belichtungszeit) wieder das an Lichtmenge, was ich auf der anderen Seite durch die größere Lichtstärke gewinnen würde?

Nein.

Bleibt bei der Rechnung Stabilisierung gegen Lichtstärke am Ende denn noch ein wirklich lohnenswerter Vorteil gegenüber dem Kit-Zoom übrig?

Ja.

Grundsätzlich hast Du Recht mit Deinen Überlegungen. Allerdings gewinnst Du mit einer lichtststarken Festbrennweite bei Offenblende mehr, als Du durch die fehlende Stabilisierung verlierst. Schau Dir Die Lichtwerttabelle bei Wikipaedia an, dann wird das klar:

https://de.wikipedia.org/wiki/Lichtwert" onclick="window.open(this.href);return false;

Wenn mit dem Kitobjektiv bei Offenblende (5,6) LW 10 zu korrekter Belichtung führt, dann ist das 1/30 sek. Mit sehr guter Stabilisierung könntest Du vielleicht auch noch 1/4 sek halten, also LW 7 schaffen. Eine Festbrennweite mit Offenblende 1,4 ohne Stabilisierung würde für LW10 1/500 sek benötigen und für LW7 1/60 sek. Damit hättest Du sogar noch kaum Probleme mit der Bewegungsunschärfe, die die Stabilisierung ja sowieso nicht beeinflussen kann.

[Falk B.]

Vielen Dank für Eure ausführlichen Antworten - alles sehr hilfreich!

[partisan]

Wenn du alles stabilisert haben willst, kaufe dir eine Oly (Wahnsinnsstabi!) oder eine der neueren Lumixe.

Noch besser: Lege dir lichtstarke Objektive zu - so habe ich es gemacht (siehe Signatur),

=> Das Problem ist bei mir nämlich fast immer gewesen, dass sich das Motiv bei miesem Licht zu schnell bewegt und nicht der Fotograf.
Ein Stabilisator hilft dann hier leider 0.

Es gibt bei 25mm ein f 1,4 und bald ein f 1,2, ohne Aotofokus auch ein tolles f 0,95 !!!
Ein 20mm f 1,7 oder ein 25mm f 1,8 mag auch noch ausreichen...

Einen Stabi habe ich bis 45mm bis heute nicht vermisst bzw könnte ich easy drauf verzichten, würde ich müssen.

lg ** mat

[Berniyh]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Es gibt bei 25mm ein f 1,4 und bald ein f 1,2, ohne Aotofokus auch ein tolles f 0,95 !!!

Es gibt sogar noch ein F0.95 (auch manuell) und ein F1.7 und und und …
Die Liste ist wirklich unendlich lang.