Ich stehe kurz vor meinem Urlaub, von daher kann ich nicht auch noch mal so eben noch die passenden Bilder laden
. War eben nochmal draußen zum testen, von 100mm bis 300mm verglichen....400mm kann ja nur das große.
bei 100mm hab ich auch noch das 35-100(erste version) antreten lassen. bei blende 4 war dies deutlich das schärfste. das hat mich doch etwas erstaunt.
die beiden teles fallen da ab, bei blende 4 ist das 100-400 etwas besser, bei blende 8 wiederum das 100-300.
so hab ich es alle 50mm mit den beiden großen verglichen. zwischen 200 und 250mm dreht es sich....vorher hat blei blende 8 immer das 100-300 deutlich aufgeholt im vergleich zur größtmöglichen offenblende. ab 250 mm hat das 100-300 keine chance und bricht deutlichst ein, egal ob blende größtmöglich oder blende 8. zudem verhält sich das 100-400 recht homogen bzgl blendenöffnung, die unterschiede zwischen größtmöglicher blende und blende 8 sind wesentlich geringer, kaum wahrnehmbar.
bei 300mm dann natürlich genauso....beim 100-300 kommt bessere matsche raus, egal welche blende.
für mich bleibt das fazit, dass sich für mich damit das 100-400 lohnt, dass es ab 250mm deutlich schärfer ist und vor allem offenblendtauglich. ab diesem brennweiten bereich wird es ja auch erst richtig interessant...und man muss sich bis 400 mm nicht einschränken bzgl blende....für 100mm weiss ich nun also auch, welche objektiv das mittel der wahl ist.
die ecken habe ich dann beim 100-400 auch noch verglichen, aber nicht so ausführlich. da geht die schärfe zwar zurück, aber bleibt für mich im rahmen was gut ist. so sehr am rand setz ich ohnehin nicht das objekt der begierde
sind eure erfahrungen genauso?