Fokosierung bei lichtstarken Objektiven (Bokeh,freistellen,

[x-DIABLO-x]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hätte noch nen Tipp für extremes Freistellen, Objekt vor einer grünen, blauen, grauen Wand fotografieren, Hintergrund unscharf aufnehmen, beide Bilder in Photoshop übereinander legen, fertig.

[bilderknipser]

Es ist doch schlicht und einfach so, daß die Schärfentiefe eine Funktion der tatsächlichen Brennweite ist und nicht der KB-entsprechenden. Das 1,7/20 wäre an Vollformat ein Extremweitwinkel. Niemand würde erwarten, damit freistellen zu können. Auch die 35mm des Zooms entsprechen noch einem Weitwinkel an Vollformat. Wenn Du also die Schärfentiefe bzw. das Freistellvermögen eines 2,8/70 haben willst, dann mußt Du auch ein 2,8/70 an MFT benutzen, was einem 2,8/140 für Vollformat entsprechen würde oder ein 1,4/70 benutzen. Daß die tolerierbaren Unschärfekreis bei MFT auch noch anders sind als bei Vollformat oder sogar APS-C, ist nicht einmal berücksichtigt dabei.

[Horka]

Und was ist mit unterschiedlichem Zerstreuungskreis bei beiden Formaten und seinen Einfluss auf die TS?

Horst

[Wolfgang B.]

Hallo bilderknipser,

der Begriff "vollformat" führt bei mir immer zu einem kleinen Aufreger. Und nüchtern betrachtet ist Vollformat ja wohl kleiner als Mittelformat.

Sorry, Wolfgang

[berlin]

Nach Mittelformat kommt Großformat, Vollformat ist die Kurzform von "volles Kleinbild" zum Unterschied zu den gecropten Kleinbildformaten, FT sollte danach heißen "1/4 Kleinbild" . Das klang den Olympiern denn doch zu doof.

[bilderknipser]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

In der Digitalfotografie heißt das eben Vollformat im Gegensatz zu den sogenannten Cropformaten APS-C und MFT. Für die größeren Chips gibt es meines Wissens noch keinen eingebürgerten Begriff, oder? Mittel- und Großformat sind jedenfalls keine Bezeichnungen in der Digitalfotografie sondern in der analogen Fotografie. Also wieso "Aufreger"? Jeder weiß, was damit gemeint ist.

[partisan]

alles offtopic...

aber: http://abenteuerdslrfotografie.de/digit ... telformat/" onclick="window.open(this.href);return false;


edit: Das sollte man auch mal bedenken ^^

"Mit den steigenden Pixelzahlen kommt jedoch ein bislang eher unerwartetes Problem: die Auflösung wird so hoch, dass man beispielsweise auf Fotos von Automobilprototypen jedes ungenaue Spaltmaß erkennen kann. Wenn man die Bilder schon nacharbeiten muss, macht es durchaus Sinn, die Fahrzeugabbildungen zu rendern und in einen vorhandenen Hintergrund einzubauen."

[SUR-GX7]

Hallo an Alle,

aus Erfahrung kann ich die Objektive 1,8 45 von Olympus und etwas weniger ausgeprägt das 1,7 25 von Panasonic empfehlen. Bei denen gibt es eine gute Schärfe (Fokussierung) und eine prima Freistellung.

Aus Erfahrung kann ich aber auch sagen, dass ich bereit mit dem viel geschmähten 45-200 Zoom vom Panasonic ein schönes Bokeh hinbekommen habe.

MfG

SUR-GX7

[Wolfgang B.]

bilderknipser hat geschrieben:

In der Digitalfotografie heißt das eben Vollformat

Sorry Bilderknippser, aber das ist Unfug. Wer legt denn fest, wie etwas heißt? Ein Wörterbuch, Wiki oder die Marketingabteilung von Nikon? Vollformat ist Marketingsprech. Das ist auch hier schon hunderte Mal geschrieben und bestätigt worden. Für mich heißt das Format so, wie es auch international heißt: 35 mm - Format oder Kleinbildformat. - So steht es auch in den EXIfs.

Aber wenn Du meinst, schaffe ich jetzt meine Wörterbücher ab und schaff' mir einen Marketingsprech an, der von Nikon bezahlt wird.

[Horka]

bilderknipser hat geschrieben:

In der Digitalfotografie heißt das eben Vollformat [/quote

Aber wenn Du meinst, schaffe ich jetzt meine Wörterbücher ab und schaff' mir einen Marketingsprech an, der von Nikon bezahlt wird.

Lieber nicht!

Mir ist schnurzegal, wie KB neuerdigs heißt, Hauptsache ich verstehe, was gemeint ist und die anderen verstehen, wenn ich KB sage, was ich meine.

Horst

[Slayer]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo auch!

Und um zur eigentlichen Fragestellung zurück zu kommen

MFT-Kameras sind ja nicht gerade geeignet für Objekte freizustellen bzw. den Hintergrund unscharf darzustellen.
Ich besitze selbst ein 1.7 mm Pancake und seit kurzem ein 12-35 mm 2.8er. Leider bin ich mit den Ergebnissen nicht so ganz zufrieden.

Nicht? Klar mit einer KB Kamera kann man natürlich besser "freistellen", aber mit einem lichtstarken mFT Objektiv geht das auch ziemlich gut. Gerade mit dem 20er solltest du gut freistellen können, wenn du genug ans Objekt ran gehst. Je mehr Brennweite du hast, desto leichter ist das freistellen. Dazu fehlt dir sowohl mit dem 20er, also auch mit dem 12-35er die Brennweite. Aber auch damit bekommt man das hin.

Entweder wurde nicht richtig fokusiert oder die gewollte Unschärfe ist nicht oder falsch vorhanden.

Wenn die gewollte unschärfe nur falsch vorhanden ist, dann hast DU falsch fokussiert. Das muss man halt üben und lernen. Und dann ist das auch mit mft ganz gut möglich.

Da haben Bekannte im DSLR-Bereich mit billigeren Objektiven besser Ergebnisse.

DSLR beschreibt ja nur die Bauart der Kamera. Die gibt es heut zu Tage ja zum Glück auch ohne Spiegel. Wenn es eine Kleinbildkamera ist, dann ist der Sensor natürlich 4x so groß und du kannst 4x so gut freistellen, bei gleicher Lichtstärke. Bei einem Aps-C Sensor wirst du nur minimal Unterschiede sehen.

Und wie gesagt. Freistellen ist Übungssache. Selbst bei 35mm und f2,8 solltest du im Hintergrund nichts mehr erkennen können, wenn du es richtig machst.