Erfahrungen mit G VARIO 45-200mm?

Hier geht`s um die "Augen" für die Lumix G-, GH-, GF- und GX-Modelle. Alles rund um die Micro-Four-Thirds-Linsen von Panasonic, Olympus, Leica, Voigtländer und Co.
Antworten
Benutzeravatar
veo
the artist formerly known as G3X
Beiträge: 6393
Registriert: Sonntag 29. April 2012, 13:27
Wohnort: Kurz vor Dänemark

Erfahrungen mit G VARIO 45-200mm?

Beitrag von veo » Montag 30. April 2012, 20:30

Weder hier im Forum, noch in dpreview habe ich Hinweise zum G VARIO 45-200mm gefunden. Laut eTest-Digitalkamera soll das Objektiv nicht schlecht sein. Hat jemand Erfahrungen damit?
GX9+Vario 3,5/14-140+Vario 100-300+GII 1,7/20+M.Zuiko 1,8/45+Fisheye 8,0/9+Sigma 28-200 (Minolta adaptiert), TZ101, Sirui T-025X, Capture One 20
https://www.visionen-online.eu
Im Lumix-Foto- und Video-Forum: Kritische Bildbetrachtungen willkommen!

Benutzeravatar
capricorn
Beiträge: 760
Registriert: Samstag 28. Januar 2012, 22:39
Wohnort: Raum Regensburg
Kontaktdaten:

Re: Erfahrungen mit G VARIO 45-200mm?

Beitrag von capricorn » Montag 30. April 2012, 21:55

Hier gibt es einen ausführlichen Testbericht zum Pana 45-200.

Und hier findest Du eine Diskussion zu diesem Objektiv mit vielen Beispielfotos.

Ich habe mir dieses Objektive als Ergänzung zum Kitobjektiv 14-42 gekauft, und bin mit der Abbildungsleistung sehr zufrieden - immerhin ist es mit knapp unter 300€ quasi ein Schnäppchen wenn man die Preise anderer Lumix Objektive dagegen hält.
E-M5II, G3 | Oly 7-14,8,12-40,17,25,45,60,75 Pana 12-32,20,14-140II,100-300, diverses Altglas

Mein Flickr

klaas
Beiträge: 311
Registriert: Donnerstag 29. September 2011, 14:39

Re: Erfahrungen mit G VARIO 45-200mm?

Beitrag von klaas » Montag 30. April 2012, 23:05

g3x hat geschrieben:Weder hier im Forum, noch in dpreview habe ich Hinweise zum G VARIO 45-200mm gefunden. Laut eTest-Digitalkamera soll das Objektiv nicht schlecht sein. Hat jemand Erfahrungen damit?
Vor kurzem habe ich mir dieses Objektiv als Ergänzung zu meinem Kit-Objektiv 14-42 gekauft und bin mit der optischen Leistung sehr zufrieden. Allerdings bin ich der Meinung, daß es für Filme nicht verwendet werden sollte, denn der Stabilisator im Objektiv arbeitet nicht lautlos. Für den Preis von etwas über 200 Euro (Vorführmodell) habe ich eine recht gute Ergänzung zu meinem Kit-Objektiv bekommen. Ich würde es wieder kaufen. Zu dem 45-200 habe ich mir jetzt noch einen Achromat +5 von Dörr für Nahaufnahmen gekauft.

Klaas
Lumix GH2 mit 12-60 mm, 20 mm, 14-42 mm, 45-200 mm, Nikon Coolscan V ED.
Windows 10 64 Bit, Lightroom 6.7, Photomatix Essentials, Gimp 2.8, Nikon Scan 4.0.3.

Benutzeravatar
Dietz
Beiträge: 7378
Registriert: Montag 30. Januar 2012, 17:24
Wohnort: Ruhrpott

Re: Erfahrungen mit G VARIO 45-200mm?

Beitrag von Dietz » Dienstag 1. Mai 2012, 04:41


Viele Grüße
Dietz


Einzige Ursache für die globale Erwärmung ist die sinkende Zahl von Piraten seit Beginn des 19. Jahrhunderts. ;)
https://de.wikipedia.org/wiki/Fliegende ... emp-de.svg" onclick="window.open(this.href);return false;

Benutzeravatar
veo
the artist formerly known as G3X
Beiträge: 6393
Registriert: Sonntag 29. April 2012, 13:27
Wohnort: Kurz vor Dänemark

Re: Erfahrungen mit G VARIO 45-200mm?

Beitrag von veo » Dienstag 1. Mai 2012, 10:54

Danke für Eure Hinweise. Das 45-200 hat jetzt gute Chancen als nächstes meine Ausrüstung zu erweitern :) Wenn wieder Geld in der Kasse ist ;)
Dietz hat geschrieben:Hier habe ich auch schon mal nach Erfahrungen gefragt:
http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php?f=9&t=5693
Hallo Dietz: Danke! Auch Finden will gelernt sein. :oops:
GX9+Vario 3,5/14-140+Vario 100-300+GII 1,7/20+M.Zuiko 1,8/45+Fisheye 8,0/9+Sigma 28-200 (Minolta adaptiert), TZ101, Sirui T-025X, Capture One 20
https://www.visionen-online.eu
Im Lumix-Foto- und Video-Forum: Kritische Bildbetrachtungen willkommen!

Mehmet Kowalski
Beiträge: 271
Registriert: Dienstag 10. Mai 2011, 18:42

Re: Erfahrungen mit G VARIO 45-200mm?

Beitrag von Mehmet Kowalski » Dienstag 1. Mai 2012, 21:35

Aktueller Tip für das 45-200: Frösche haben Brunftzeit

Heute mittag habe ich noch überlegt, ob ich das 45-200 zu meiner Fahrradrunde einpacke. Zum Glück habe ich, am Froschteich war Tanz in den Mai, in der Brunftzeit haben die Frösche eine deutlich niedrigere Fluchtdistanz.

Gruß

Mehmet
Dateianhänge
f1.JPG
f1.JPG (78.37 KiB) 10568 mal betrachtet
f0.jpg
f0.jpg (123.2 KiB) 10568 mal betrachtet
f5.JPG
f5.JPG (148.13 KiB) 10568 mal betrachtet

Benutzeravatar
ehenkes
Beiträge: 800
Registriert: Samstag 14. Januar 2012, 23:11
Kontaktdaten:

Re: Erfahrungen mit G VARIO 45-200mm?

Beitrag von ehenkes » Sonntag 6. Mai 2012, 15:00

Diese Froschbilder sind mit dem 45-200 enstanden? Die beiden letzten sind nicht richtig scharf, und das erste überzeugt mich auch nicht.
Canon 5D Mark III; Olympus OM-D; EF- (L, IS, USM), mFT-, M42-Objektive;
Canon Speedlite 600EX-RT; Metz 58 AF-2, Dörr DCF 50 Wi; Raynox 150,250,202

Benutzeravatar
@tomic
Beiträge: 102
Registriert: Samstag 17. Dezember 2011, 21:49

Re: Erfahrungen mit G VARIO 45-200mm?

Beitrag von @tomic » Sonntag 6. Mai 2012, 16:26

Was nun aber nichts mit dem Objektiv sondern eher mit dem der dahinter steht zutun hat.Ich hab mit dem 45-200 sehr gute Erfahrungen gemacht auch in sachen schärfe.Ich kann es nur empfehlen.
gruß

Markus

[ http://www.fotocommunity.de/pc/account/ ... /profile/1" onclick="window.open(this.href);return false;

Mehmet Kowalski
Beiträge: 271
Registriert: Dienstag 10. Mai 2011, 18:42

Re: Erfahrungen mit G VARIO 45-200mm?

Beitrag von Mehmet Kowalski » Sonntag 6. Mai 2012, 17:17

Hallo Ehenkes,

eigentlich wollte ich hier nur einen aktuellen Motivtipp loswerden. Normalerweise ist man ja schon froh, wenn man einen Frosch nah genug vor die Linse bekommt und er nicht sofort abtaucht, hier ging es rund. Schade, dass ich kein Stativ dabei hatte, sonst hätte ich einen echten Frosch-Porno gedreht. Damit ich aber den Ruf des 45-200 nicht beschädige gibt es hier noch ein paar Standardfrösche von der gleichen Veranstaltung:
f0.jpg
f0.jpg (120.28 KiB) 10458 mal betrachtet
f1.jpg
f1.jpg (223.76 KiB) 10458 mal betrachtet
allerdings ist Deine Kritik nicht ganz unberechtigt, je mehr Frösche, desto weniger Schärfe. Ich hoffe, @tomic hat recht und es liegt nicht am Objektiv. ;)
(im Ernst: Du siehst, dass Schärfentiefe schon beim 45-200 ein Thema ist, je kleiner die Motive, desto mehr)
f3.jpg
f3.jpg (328.1 KiB) 10458 mal betrachtet
Gruß

Mehmet

Benutzeravatar
ehenkes
Beiträge: 800
Registriert: Samstag 14. Januar 2012, 23:11
Kontaktdaten:

Re: Erfahrungen mit G VARIO 45-200mm?

Beitrag von ehenkes » Sonntag 6. Mai 2012, 22:21

Yep, sieht teilweise echt gut aus. Da ging es offenbar mächtig rund. Danke für den Tipp mit den Fröschen und der verringerten Distanz.
Canon 5D Mark III; Olympus OM-D; EF- (L, IS, USM), mFT-, M42-Objektive;
Canon Speedlite 600EX-RT; Metz 58 AF-2, Dörr DCF 50 Wi; Raynox 150,250,202

MFT-Neuling
Beiträge: 69
Registriert: Mittwoch 19. Oktober 2011, 11:53
Wohnort: Frankfurt am Main

Re: Erfahrungen mit G VARIO 45-200mm?

Beitrag von MFT-Neuling » Donnerstag 24. Mai 2012, 00:26

Ich habe das 45-200 seit wenigen Tagen erst und bin bis jetzt sehr zufrieden. Als ich das Objektiv fotografisch ausprobieren wollte, ist mir diese Filmgelegenheit über den Weg gelaufen, und ich habe spontan, aus der Hand, aus sicherem Abstand mit ziemlich großer Brennweite knapp über dem Boden gefilmt.



Ich bin angenehm überrascht, wie gut der Autofokus geklappt hat, von Hand hätte ich in dieser Situation nicht fokussieren können. Von Störgeräuschen habe ich bisher nichts bemerkt, weder durch den Stabi noch durch den Fokus. Der Stabi arbeitet fantastisch, habe schon mal testhalber bei 150 mm BW bis 1/20 Sek. herunter fehlerfrei fotografiert, allerdings im Zimmer, ohne Wind.

Das einzige, was mich etwas überrascht hat, war Gewicht und Durchmesser, ich hatte mit diesem Zuwachs im Vergleich zum Kitobjektiv doch nicht gerechnet. Für die kleine G3 muß das ein ziemlicher Brocken sein.

peter_moscow
Beiträge: 14
Registriert: Dienstag 3. Januar 2012, 20:01
Wohnort: Moskau

Re: Erfahrungen mit G VARIO 45-200mm?

Beitrag von peter_moscow » Dienstag 17. Juli 2012, 16:41

Ich habe mir am Wochenende auch das 45-200 als Ergänzung zum Standardobjektiv zugelegt und muss sagen dass ich mit der Qualität sehr zufrieden bin - meiner Meinung nach ist es für den Einsatzbereich 1,5 - 3 m besser geeignet als das Standradobjektiv
Hardware: DMC-G2 mit 14-42 (45-200) / Yamaha FJR1300AS

partisan
Beiträge: 3287
Registriert: Freitag 25. Mai 2012, 12:49

Re: Erfahrungen mit G VARIO 45-200mm?

Beitrag von partisan » Dienstag 17. Juli 2012, 16:51

Hallo gx3^^

Also die Grüchteküche brodelt und es soll die Tage (Morgen?) ein 45-150mm in derselben Preisklasse von Panasonic vorgestellt werden.
Wenn dann doch irgendwann das 100-300mm noch eine Option sein könnte, fände ich diese Brennweiten sogar besser!

Mal sehen was draus wird, aber ich warte ersteinmal ab.
Qualität und Kompaktheit könnten ja durchaus ein Sprung werden - selbst bei so einem low-budget-Objektiv (zumindest träume ich ein wenig...)

Eventuell warten und diese Alternative mal ins Auge fassen?

Gruß

matthias**
Lumix GM1, Oly OMD 5 II; pan 7-14mm, pan 12-32mm, pan 14mm, Voigtländer 17,5mm, pan 20mm, pan 25mm f 1,4, oly 45mm, pan 100-300mm, oly 300mm f4; Sirui T-025X mit C-10X, Manfrotto 190 CLB, Benro KB-2; PS CS6, LR6, Nik

flosse70
Beiträge: 6
Registriert: Samstag 31. Dezember 2011, 15:48
Wohnort: L. A. (BY)

Re: Erfahrungen mit G VARIO 45-200mm?

Beitrag von flosse70 » Mittwoch 6. Januar 2016, 21:54

Hallo liebe Kollegen,

ich hab das 45-200 auch, bin aber mit der Schärfe bei bewegten Bildern gar nicht zufrieden. Vermutlich liegt's an mir und den Kameraeinstellungen. Nehmt Ihr da grundsätzlich AF-C (meine Wahl) oder doch den AF-S? AF-Modus 1-Feld? Komme irgendwie nicht zu perfekter Schärfe... Wer kann helfen?

flosse70
Beiträge: 6
Registriert: Samstag 31. Dezember 2011, 15:48
Wohnort: L. A. (BY)

Re: Erfahrungen mit G VARIO 45-200mm?

Beitrag von flosse70 » Mittwoch 6. Januar 2016, 22:10

... statisch ist alles im grünen Bereich, wie ich finde.
fidelio Kopie.jpg
fidelio Kopie.jpg (540.33 KiB) 5237 mal betrachtet

Antworten

Zurück zu „Objektive für die G-, GH-, GF-, GM- und GX-Reihe“