Telezoom für Lumix G2

[Mimi95]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hey

Ich suche für meine Panasonic Lumix G2 einen Telezoom. Ich habe schon das Vario 14-45mm und kann mich jetzt nicht zwischen einem 100-300mm und einem 45-200mm entscheiden.

Ich brauchen einen Zoom der auch ohne Stativ superscharfe Bilder macht .

Danke schön im vorraus

[fth]

Auch ohne Stativ "superscharfe" Bilder? So ziemlich ein Ding der Unmöglichkeit - vorausgesetzt, man legt an "superscharf" strenge Maßstäbe an

Im Ernst: So richtig extrem hoch auflösende ("superscharfe") Teleobjektive/Telezooms hat Panasonic (noch) nicht im Programm. Das lässt sich bereits an der Preisgestaltung des 45-200 mm und des 100-300 mm ablesen. Die Entscheidung, welches Objektiv geeigneter ist, hängt davon ab, wieviel lange Brennweite du brauchst und wofür?

Telezooms werden üblicherweise zur langen Endbrennweite hin immer schwächer (sinkendes Auflösungsvermögen, zunehmend flaue Bildwiedergabe). Das günstigere 45-200 mm ist von 45 mm bis etwa 130-150 mm sehr gut - hier ist es sehr scharf und brillant. Seine Verzeichnung ist zu vernachlässigen. Danach baut es ab. Immer noch gut zu gebrauchen, doch muss man jenseits der 130-150 mm stärker an der Tonwertkurve herumfummeln und das Bild stärker unscharf maskieren, um den Eindruck eines knackingen Fotos zu erzielen. (Was natürlich nicht an ein Bild herankommt, das mit einem Topobjektiv mit Brennweite 200 mm aufgenommen wurde.) Wird generell mehr Brennweite gewünscht, ist das 100-300 mm die bessere Wahl, wobei auch hier die langen Brennweiten zu vermeiden sind. Für das 45-200 mm sprechen seine kompakteren Maße und sein niedrigeres Gewicht sowie der niedrigere Preis.

Frank

[Mehmet Kowalski]

Hallo Mimi,

für den Fotoalltag und zur Ergänzung der bestehenden Ausrüstung empfehle ich Dir das preisgünstigere 45-200. Das Fehlen der 50% längeren Brennweite kann, wenn auch mit leichten Einbußen, durch einen Ausschnitt ausgeglichen werden, das Fehlen des in meinen Augen wichtigen Bereichs zwischen 45 und 100 mm wäre für mich schmerzhafter. Du kannst mit dem 45-200 außerdem näher ran ans Motiv, 90 statt 150 cm.

Nach alten Kleinbildmaßstäben ist das 100-300 schon ein Extrem-Tele, während das 45-200 dem klassischen Telebereich mit Zugabe nach oben entspricht.

Gruß

Mehmet

[MissC]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Mein Vorschreiber haben alles schon gesagt, wobei ich diesen Satz noch einmal hervorheben möchte:

Die Entscheidung, welches Objektiv geeigneter ist, hängt davon ab, wieviel lange Brennweite du brauchst und wofür?

Da ich sehr gern in Tierparks gehe, habe ich mir so viel Brennweite wie möglich gewünscht.
Somit habe ich mich für das 100-300mm entschieden. Ich liebe dieses Objektiv. Bis um die 250mm gelingen mir (genügend Licht vorausgesetzt) auch ohne Stativ scharfe Aufnahmen. Oft hat es mir auch schon gute Dienste getan, wenn mein Makro-Objektiv mit 45mm zu kurz war (Libellen mitten im Teich, sehr scheue Schmetterlinge). Die Motive dürfen natürlich nicht zu klein sein und solche Bilder müssen auch anschließend noch etwas zugeschnitten werden.
Eine Anfangsbrennweite von 100mm ist schon sehr extrem. Ich selber habe jetzt eine Lücke von 45 bis 100mm, die mir persönlich aber nichts ausmacht. Dafür habe ich sehr gut nutzbare 250/270mm statt 130/150mm zur Verfügung.

Meine Entscheidung war für mich richtig. Wenn du aber lieber eine flexiblere Brennweite ohne Lücke zum 14-45er möchtest, ist das 45-200mm die bessere Wahl.

Gruß Conny

[Mimi95]

Also erstmal danke für die Tipps

Also mein derzeitiges Objektiv (14-45mm) hat mir schon zum Beispiel im Urlaub nicht gereicht als ich vom Strand aus Schiffe fotografieren wollte.

Ich gehe oft mit meinen Opa in den Wald auf den Hochsitz und deshalb bräuchte ich hauptsächlich den Zoom.

Mimi

[Mehmet Kowalski]

Also erstmal danke für die Tipps

Ich gehe oft mit meinen Opa in den Wald auf den Hochsitz und deshalb bräuchte ich hauptsächlich den Zoom.

Mimi

Hallo Mimi,

im Wald auf dem Hochsitz brauchst Du vielleicht doch ein größeres Kaliber, das verwende ich z.B. zur Froschjagd:

[IceOnly2]

Also mit dem Teil kannste die Frösche vom Hochstand fast schon erschlagen. Ich hab auch lange überlegt ob ich lieber das 200er oder doch lieber gleich zum 300er greifen soll. Wie halt schon von einigen beschrieben, fehlt dir ein Bereich von du dich für den 100-300mm entscheidest. Aber wenn du schon Bilder vom Hochstand machen möchtest, würde ich dann schon zum richtigen Zoom greifen. Ich hab mich auch schließlich doch für den größeren Zoom entschieden. Dazu muss ich sagen, dass der Zomm ab 100 schon ziemlich gewalltig ist. Für normale alltägliche Fotos weniger geeignet, da das Motiv schon ein ziemlichen Abstand brauch. In dem Thread hatte ich genau die selbe Frage gestellt. Desweiteren kann ich dir auch diese Erfahrungen empfehlen: Klickst du hier

[Mimi95]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

hey mehmet.

vielen Dank für die Tips und den Link.
Jetzt habe ich schonmal einen Überblick

Ich hab mich noch nicht entschieden.... aber ich hab noch Zeit bis zu meinen Geburtstag