Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

Leute,ich habe das Problem anscheinend gefunden. Fotos in RAW abgespeichert und am PC etwas bearbeitet - mit Faststone. Dann neu gespeichert als .jpeg. Danach hatte das Foto nur noch so um die 600 KB. Bei Bearbeitung mit Photodirector blieb die Speicherhöhe nahezu gleich! Eben nochmal in Faststoneei...

Corinna hat geschrieben:Hallo Hugo,
stell doch mal Beispielsfotos hier ein: unbearbeitet (abgesehen vom Verkleinern) und mit Exifs.
Viele Grüße
Corinna

OKI. Dauert ein bisschen, wegen Zeit!

Rossi2u hat geschrieben:

HugovomFluss hat geschrieben:"Normale" Fotos haben somit gut 14MB.

14???
Als JPG?

Nee,ich Speicher immer in RAW!

Nun,alle Einstellungen Kamera intern sind auf Maximum, also 12MB und Ausgabe in Das. "Normale" Fotos haben somit gut 14MB.

Die Dateigröße bei Aufnahmen mit einer Raynox 150 Nahlinse beträgt meist nur um die 600 KB,was beim Ausdruck eines Posters (z.B) eindeutig zu wenig ist.
Kann man die Einstellungen der Kamera optimaler vornehmen?

Ja,Raynox!Blöde Korrektur,habe in der Eile nicht großartig geprüft.
Dass die Kamera in vorgegebener Position fährt,ist mir soweit klar.
Ich möchte wissen,ob man dennoch in anderen Positionen fotografieren kann.

Bin nun auch Besitzer der Raymond 150 er Nahlinse.
Einstellung an der FU 200 dafür nehme ich durch. Arbeitsbereich lt. Hersteller sind 210 mm. Gibt es Möglichkeiten,auch aus größeren Entfernung zu fotografieren unseren ja,wie funktioniert das am besten?

Mit Achromat hatte ich gelesen.Wusste aber nicht,dass Raynox sowas ist.
Danke! So ist mir schon geholfen!

Ist die Raynox DCR 150 besser oder die +10 Nahlinse dieses Anbieters > http://www.ebay.de/itm/Nahlinsen-Set-52 ... 0879008718 ? Preislich ja um einiges günstiger, aber wie wirkt es sich in der Realität aus?

stimmt. so kann ich auch vergleichen. muss man erstmal drauf kommen!
wenn ich mir das teil,also die Raynox zugelegt haben sollte, werde ich bei den Experten nochmals "aufschlagen"!

Hahaha,ich wußte, dass diese Antwort kommen würde!

Angeblich wäre alles nachbearbeitet.

Vergleichsfoto wäre ja etwas aussagekräftiger!Wie würde das Fotoder Fliege oder Tastatur ohne Raynox dargestellt werden?

Hallo! Mit der FZ 200 macht man ja schon ganz tolle Makroaufnahmen. Nun bin ich auf die Raynox 150 gestoßen und würde gerne wissen, ob es sich diese Linse lohnt, die Linse vorzusetzen? Im Fachgeschäft sagte man mir, es würde nichts bringen. :cry: Vielleicht kann mir ja jemand zwei Vergleichsfotos po...

[quote="fox"]Hm.... indem Du die Kamera in die entgegengesetzte Richtung hältst? Das Objekt fotografieren wenn`s dann hinter mir ist? Das wäre ja entgegegngesetzt! ;) Außer hellen Flecken, die noch nicht mal unbedingt Reflexionen sein müssen, ist auf dem Foto ja nichts zu erkennen. Will ja auch nich...

fox hat geschrieben:Welche Sonne? Ich dachte das wär 'ne Lampe. Oder zwei. Oder so.

Trägt nicht gerade zur "Problemlösung" bei! Aber Danke für den Versuch. Jeder versucht halt sein Bestes zu geben!

Danke,Lenno!
Das nenn ich vernünftig antworten!

Ob ich da nun eine Lampe, die Sonne oder sonstwas fotografiere, diese "Spiegelungen/Reflexionen" also versuchen immer im Zielobjekt zu halten!