Objektive mit f0.95

[SvenTra]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Moin,

ich bin gerne in der Landschafts- und Dämmerungs-/Nachtfotografie unterwegs, hier bevorzugt in Locations alter Industrieanlagen oder Innenstädten. Natürlich verwende ich dabei idR ein Stativ, hatte aber jüngst bei einer Tour durch Münster eine zweite Kamera mit dem Sigma 56/1.4 dabei und mit dieser stets aus der Hand fotografiert, dabei sehr gute Ergebnisse erzielt. Nicht zuletzt deshalb wäre ich sehr neugierig darauf, mir mal ein manuelles Objektiv mit F0.95 Offenblende zuzulegen - an dem Thema bin ich gedanklich schon länger, zumal ich dieses Jahr mehrere manuelle Objektive ausgiebig testen konnte und dies einen gewissen Reiz auf mich ausübt.

Wenn man sich die Marktlage für manuelle Objektive mit F0.95 anschaut, dann gibt es da vorrangig

- 7Artisan 25mm
- 7Artisan 35mm
- 7Artisan 50mm
- Laowa Argus 18mm
- Laowa Argus 25mm
- TTArtisans 50mm

Insbesondere die Laowa sind (vermutlich zu recht) etwas hochpreisiger, ansonsten sind diese Optiken ja doch relativ preiswert. Nur würde mich schon interessieren, ob es entweder Vergleichstests gibt (bisher konnte ich keine finden) oder ihr persönlich Erfahrungen habt, was die optische Leistung angeht, insbesondere zwischen

- 7Artisan 25 vs. Laowa Argus 25
- 7Artisan 50 vs. TTArtisans 50

Besonders der Bereich 25mm wäre dabei für mich sehr interessant (im Bereich um 50mm bin ich ja schon mit dem o.g. Sigma sehr gut aufgestellt, der Unterschied 0.95 zu 1.4 ist überschaubar), denn von der Abbildungsleistung meines Panasonic 25mm F1.4 (I) bin ich wenig begeistert und nutze es tendenziell nur ungerne. Daher würden mich eure Erfahrungen sehr interessieren.

Viele Grüße
Sven

[Slayer]

Hallo Marco,

zu den Objektiven kann ich leider nicht so viel sagen, da ich sie selbst nie in den Händen hatte. Ich persönlich bin kein großer Fan von der "Normalbrennweite" (25mm), sondern eher von der "Reportagebrennweite" (18mm) und da bin ich wirklich begeistert von den Bilder, die Peter (Objectiv - leider nicht mehr aktiv hier) hier gezeigt hat, mit dem Laowa Argus 18mm f0.95:

https://www.lumix-forum.de/viewtopic.php?f=9&t=51674


Ansonsten hatte ich mal das Leica 25mm II. Abgesehen davon, dass mir die Brennweite nicht zusagte, war das von der optischen Leistung her aber der Burner und vermutlich deutlich besser als Version I.

[SvenTra]

Hi,

danke für den Link, schaue ich mir gleich mal an. Die Laowa sind, wie besagt, relativ teuer, aber zumindest das Laowa 6mm f2 Zero-D, welches ich getestet habe (Fotos s. hier im Forum), war grandios. Daher kann ich mir gut vorstellen, dass das Argus 18mm ebenfalls fantastisch ist.

Wie besagt, vom Panasonic 25/1.4 bin ich leider enttäuscht, hatte es im Sommer noch einmal mitgenommen auf den Soldatenfriedhof Ysselsteyn, und auch wenn ich dort nicht nur Offenblende verwendet habe, waren doch nur sehr wenig Bilder damit wirklich zu gebrauchen. Das 25/1.4 II hatten meine Frau und ich mal bestellt und an unseren Kameras getestet, aber auch das war nur Murks, leider sogar schlechter als das I-er im Vergleich. Vielleicht haben wir da ein dejustiertes Montagsprodukt erwischt, schwer zu sagen. Das ging dann innerhalb der Rückgabefrist wieder zurück. Allerdings räume ich ein, dass wir ähnlich schlechte Erfahrungen auch mit dem Sigma 16/1.4 gemacht haben, wohingegen ich vom 56mm begeistert bin ...

[Jock-l]

... man muß ausprobieren was zu Einem passt

Die oben genannten Objektive kenne ich lesenderweise, selbst habe ich das Voigtländer Nocton 25mm/f0,95 und weiß aus dieser Erfahrung, wie schmal der Grat zwischen "passt" und "für die Tonne" ausfallen kann. An f0,85 zu kleben ist eine Gradwanderung, etwas abzublenden in Richtung f1,1 oder f1,2 passt weit besser- aber dafür habe ich die Gartenzwerge von Olympus mit 17, 25 und 45mm mit je f1,2 und AF.
Die kosten zwar einiges Taschengeld, aber dafür funktioniert das sehr wohl mit den Aufnahmen...
Alternativ- wenn man Lust darauf hat- ich war für Street auch lange mit Lensturbo II und Altobjektiven unterwegs. Hier eine kleine Galerie um die Theorie mit einigen Beispeilen zu unterfüttern.

[SvenTra]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Grundsätzlich gebe ich dir Recht, wer billig kauft, kauft zwei Mal. Oder zumindest können Objektive mit manuellem Fokus auch schon mal daneben liegen. Das Oly 17/1.2 kannte ich noch gar nicht, aber gut, mit über 600EUR ist das definitiv kein Schnäppchen mehr. Hobby darf zwar einiges kosten, aber im Moment halte ich da eher die Füße still und spare auf die G9 II Vielleicht führe ich meinen Fokus zurück auf das Lumix Pencake 20/1.7 II, das habe ich schon lange für die GX80 im Blick. Allerdings ist das inzwischen auch teurer geworden, und im Vergleich zu 0.95 dann doch noch verhältnismäßig lichtschwach.

Mal schauen, wie ich mich entscheiden werde. Bin auch noch über das Kamlan 50/1.1 gestolpert, das scheint auch nicht schlecht zu sein. Allerdings wäre mir das, trotz des geringen Kaufpreises, vermutlich doch zu nahe an meinem sehr guten Sigma 56/1.4, als dass sich das lohnt.

[Prosecutor]

Soweit ich weiß, sind diese 0,95er bei Offenblende nicht besonders scharf, d.h. für optimal Ergebnisse muss man abblenden, wodurch die hohe Lichtstärke nicht mehr zum Tragen kommt. Außerdem stellt sich die Frage, wozu man bei Landschaftsaufnahmen eine derartige Blende benötigt, weil man doch in aller Regel eine größere Schärfentiefe haben will.
Wenn es um Nachtaufnahmen geht, kann man Langzeitbelichtung per Stativ machen, wobei z.B. eine G9 mit dem 12-35/2.8 auch aus der Hand bei einer Sekunde Belichtungszeit und 12mm immer unverwackelte Bilder macht.

[BerndP]

Eine Anmerkung zum Lumix 20/1.7II:

Typisches Pancake (klein!) mit guter Bildqualität, aber mit langsamen und hörbarem AF. Ich bin deswegen davon abgekommen. Für schnelle und unbemerkte Schüsse erscheint es mir ungeeignet, für Anderes ist es sicher gut.

[Prosecutor]

Eine Anmerkung zum Lumix 20/1.7II:

Typisches Pancake (klein!) mit guter Bildqualität, aber mit langsamen und hörbarem AF. Ich bin deswegen davon abgekommen. Für schnelle und unbemerkte Schüsse erscheint es mir ungeeignet, für Anderes ist es sicher gut.

Was mit dem Einsatzbereich des TO aber rein gar nichts zu tun hat.
Aber aich für Street ist es nach meinen Erfahrungen durchaus verwendbar.

[BerndP]

Zu Punkt 1:
Ja, da hast Du sicher recht, Niels.
Zu Punkt 2:
Da würde ich gerne drauf eingehen, wäre aber fortgesetzt OT. Vielleicht öffne ich dann doch dazu einen eigenen Faden…

[Prosecutor]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Zu Punkt 2:
Da würde ich gerne drauf eingehen, wäre aber fortgesetzt OT. Vielleicht öffne ich dann doch dazu einen eigenen Faden…

Gerne. Bin dabei