Polfilter und EVF (elektr. Sucher)

[Ernst Barz]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Lumix-Gemeinde,

ich plane den Kauf eines Polfilters "Heliopan High Transmission Slim SH-PMC circular" mit 67mm Durchmesser für mein Objektiv 100-300mm, den ich dann mit einem Step-(down=falsch)up-Ring auf 62mm auch mit meinem 14-140mm Objektiv verwenden kann.
Dieser nicht ganz billige Filter hat eine 8-schichtige Breitbandentspiegelung und eine Nano-Versiegelung und verursacht nur noch einen Lichtverlust von 1/2 Blende (gegenüber 1 -1,5 Blenden bei normalen Filtern). Vorteil soll u. a. neben dem Gewinn von 1 Blende oder Zeitstufe ein helleres Sucherbild sein, was aus meiner Sicht für einen Pentaprismensucher zutrifft, für einen elektronischen Sucher aber doch wohl kaum relevant ist, oder ? Hat jemand aus der Runde schon Erfahrungen mit diesem Filter ? Lohnt sich die Investition oder tut´s auch ein normaler wesentlich billigerer Filter ?

Bei einem klassischen Pentaprisma-SLR-Sucher kann man die Wirkung des Polfilters ja sehr schön sehen, selbst die kleinste Veränderung der Wirkung beim Drehen des Filters. Ist das bei einem elektronischen Sucher genauso oder ist der nicht so "feinfühlig", dass man die exakte Wirkung schon vor der Aufnahme beurteilen kann ? Auch hier wäre ich für Erfahrungen dankbar.

Selber testen kann ich die Kombination nicht, weil in weitem Umkreis kein Händler diesen relativ neuen Filter vorrätig hat, selbst M-M, Sat.... und Foto-K... in Düsseldorf nicht.
Schon mal meinen Dank für eure hoffentlich zahlreichen Antworten. Noch einen schönen Sonntag und übermorgen einen guten Start in den Mai wünscht allen

Ernst

[available]

Hallo Ernst,

ich kenne diesen Filter nicht, bezweifle aber die Aussage des geringeren Lichverlustes.
Weshalb: Eine höhere Transmission bedeutet gleichzeitig auch eine geringere Sperrwirkung. Wahrscheinlich wurde hier die Priorität eher auf eine höhere Transmission gelegt. Mir wäre bei einem Polfilter jedoch die höhere Sperrwirkung wichtiger. Meine Recherche im Internet ergab einen Lichwertverlust von einer Blende. Das ist also wieder mal ein Versprechen.

Viele Grüße

Andreas

[Rolf]

Hallo Ernst!

Auch ich kenne den Filter nicht, würde mir aber diesen und einen "normalen" als Vergleich bestellen. So kannst du sie in Ruhe ausprobieren und dich dann für einen entscheiden.

Ansonsten:
- "Helleres Sucherbild" ist bei einem EVF natürlich Quatsch, wie du schon vermutet hast.
- Bei gut auflösendem Sucherbild, wie die GH2 es hat, kann man die Wirkung gut beobachten.
- Um den 67er Filter an das 62er Filtergewinde des 14-140 anzuschließen benötigst du einen Step-up-Ring.

Sehe ich das richtig, dass man für diesen Filter in 67 ca. 100 € abdrücken muss?

Gruß
Rolf

[bilderknipser]

Wie schon gesagt wurde, beruht der Lichtverlust beim Polfilter auf der polarisierenden Wirkung, das heißt, daß der Filter einen Teil des Lichtes zurückhält. Das hat mit Vergütung und solchen Dingen wohl nichts zu tuen. Daß bei Filtern durch das Glas selbst, durch Reflektionen usw. ein zusätzlicher Lichtverlust auftritt, mag ja sein, aber den in Blendenstufengrößen zu vermarkten ist mit Sicherheit eine faustdicke Werbelüge. Wenn ich z.B. einen uralten unvergüteten UV-Filter vor mein Objektiv setze, kann ich bei der Belichtungsmessung nicht wirklich einen Unterschied sehen.

Manche Polfilter füren zu geringfügigen Farbverschiebungen. Da hat womöglich die polarisierende Folie eine Eigenfarbe. Das sollte aber höchstens bei ganz billigen Filtern vorkommen. Manche Polfilter sind in der Tat auch "heller" als andere, aber dann ist, wie gesagt wurde, die polarisierende Wirkung auch geringer, weil (laienhaft) das Gitter weiter ist.

Dann gibt es bei Polfiltern noch die sogenannten Käsemann-Filter. Das hat aber auch mit der polarisierenden Wirkung oder Lichtverlusten nichts zu tuen, sondern bei denen ist der Rand versiegelt, sodaß keine Feuchtigkeit zwischen die Scheiben geraten kann und die Folie beschädigen. Soetwas habe ich aber erst ein einziges Mal bei einem über 50 Jahre alten Filter gesehen. In den Tropen wäre das eventuell wichtig.

[Ernst Barz]

Hallo Andreas, hallo Rolf, hallo Jochen,

zunächst einmal vielen Dank für euere Antworten, Erklärungen und Tipps.

Ja, Andreas, ich weiss, Papier ist geduldig und die Werbung verspricht vieles, was sich hinterher als Luftblase herausstellt. Aber bei Heliopan handelt es sich um einen seriösen, alteingesessenen und renommierten deutschen Filterhersteller, der einen guten Ruf zu verlieren hätte. Ob die sich das leisten können ?

Rolf, Du liegst richtig, die UVP beträgt 112 € in der Grösse 67mm, Onlinepreis bei e-bay rund 102 €. Entschuldige, ich hab´mich falsch ausgedrückt, ich meinte natürlich einen Step-up-Ring.

Guten Wochenstart und morgen einen schönen 1. Mai
Ernst

[Xaver]

Hallo Ernst,

Hast Du beachtet, daß mit Stepup-Ring die Sonnenblende möglicherweise nicht mehr passt.

[bilderknipser]

handelt es sich um einen seriösen, alteingesessenen und renommierten deutschen Filterhersteller, der einen guten Ruf zu verlieren hätte. Ob die sich das leisten können ?

Du glaubst tatsächlich, daß man mit einem Auto von einem renomierten deutschen Hersteller eine Bobbahn rauf und runter fahren kann, so wie es in der Werbung gezeigt wird? Oder daß Milchschnitten gut für Kinder sind? oder oder oder

Für mich ist jedes Werbeversprechen zunächst eine Lüge, bis mir das Gegenteil bewiesen wurde.

[Ernst Barz]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Xaver,

vielen Dank für Deinen Hinweis mit der "Sonnenblende". Aber an den beiden Panasonic-Objektiven 14-140mm und 100-300mm werden die Sonnenblenden per Bajonett befestigt und nicht in die Filtergewinde geschraubt, von daher kann ich die Sonnenblenden bei eingeschraubtem Polfilter, ob nun mit oder ohne Step-up-Ring, in keinem Falle mehr aufsetzen, da ich sonst wegen der Tiefe der Sonnenblenden nicht mehr an den Filter herankomme, und den muss ich nun mal drehen können.
Lieben Gruß
Ernst

[available]

handelt es sich um einen seriösen, alteingesessenen und renommierten deutschen Filterhersteller, der einen guten Ruf zu verlieren hätte. Ob die sich das leisten können ?

Du glaubst tatsächlich, daß man mit einem Auto von einem renomierten deutschen Hersteller eine Bobbahn rauf und runter fahren kann, so wie es in der Werbung gezeigt wird? Oder daß Milchschnitten gut für Kinder sind? oder oder oder

Für mich ist jedes Werbeversprechen zunächst eine Lüge, bis mir das Gegenteil bewiesen wurde.

Dito. Die Werbeaussage spricht übrigens auch nur von einem Lichtwert und keinem Bereich. Das wäre der erste Polfilter ohne verstellbare Polarisierung. Wenn man den Werbeaussagen mehr glauben schenkt als den Forumsteilnehmern, OK. Naja, es häufen sich so langsam die Beratungsresitenten.

Viele Grüße

Andreas

[Ernst Barz]

Hallo Andreas,
warum denn gleich so agressiv ? Tu´mir bitte einen Gefallen und wirf mich nicht mit ehenkes in einen Topf, ich bin durchaus nicht beratungsresistent. Ich lese sehr bewusst die Anregungen und Kommentare der Forenmitglieder, die auf meinen Beitrag antworten, selbstverständlich auch Deinen, und ich lasse mich auch gerne eines Besseren belehren, wenn ich falsch liegen sollte. Deshalb habe ich auch diesen Filter noch nicht gekauft, weil ich auch ein wenig skeptisch und noch nicht von der Werbeaussage überzeugt bin.

Was ich ausser Kritik noch vermisse ist jedoch ein Vorschlag zu meiner 2. Eingangsfrage, ob es denn ein billigerer Filter auch tut und welche empfehlenswert sind.
Hier gibt es doch sicher reichlich Erfahrungen bei den Usern. Hier wäre ich für weitere Antworten sehr dankbar.

In diesem Sinne liebe Grüsse und noch einen schönen 1. Mai

Ernst

[available]

Hallo Ernst,

es tut mr leid, wenn ich dich zu sehr angegangen bin und dafür möchte ich mich bei Dir entschuldigen. Ich bin durch ehenkes jedoch etwas gereizt. Bei Deiner Rückmeldung hatte ich eben den Eindruck, dass Du den Werbeversprechungen aufgrund des renomierten Unternehmens "blind" vertraust. Es gibt jedoch physikalische Gesetze, die in den Werbeversprechungen öfters ignoriert werdem. Hier hat man dagegen meiner Meinung die Chance von vielen Forenmitgliedern gute Rückmeldungen zu erhalten. (Wie z.B. auch von Jochen)

Ich kann diesen Werbeversprechungen aus oben genannten Gründen nicht vertrauen. Es gibt sehr viele gute Polfilter und man sollte sich gute Abbildungsleistungen der Objektive nicht durch schlechte Filter zunichte machen. Ich z.B. habe trotz Kunststoff mit den Cokin-Polfiltern sehr gute Erfahrungen bzgl. Auflösung gemacht und war sehr erstaunt darüber. Allerdings muss ich für eine "Beratung" Deinen Umgang mit Filtern wissen. Es macht keinen Sinn z.B. für nur für einen Polfilter in ein modulares System einzusteigen. Der Filtereinsatz ist zum Großteil vom Thema abhängig (Lanschaft, Sport, Architektur etc.) Wenn Du spezielle Fragen hast stehe ich gerne (auch per PN) zur Verfügung.

Viele Grüße

Andreas

[bilderknipser]

Ach ja, zum 2. Teil Deiner Frage:
Filterhersteller gibt es wie Sand am Meer (jedenfalls nach den Namen auf den Filtern). Da wird ein Vergleich sicher schwer fallen. Heliopan ist jedenfalls ein guter Hersteller und hat sicher auch normale Polfilter im Programm. Dann wäre auf jeden Fall noch B&W zu nennen und Hoya. Dicke und Qualität der Fassung spielen auch eine Rolle, die Dicke besonders bei einem Weitwinkelobjektiv, damit keine Vignettierung auftritt. Eine dicke Fassung ist billiger stabil zu bauen als eine dünne. Ich nehme deshalb gern die alten Filter, die noch deutlich dünner waren als die heutigen sogenannten "Slim"-Filter - auch wieder so ein Werbegag. Bei all den noname Polfiltern ist mir erst einmal in den letzten 40 Jahren einer untergekommen, der eine deutlich geringere Polwirkung hatte als die anderen. Ein anderes Thema sind die eventuellen Farbabweichungen, aber für eine Digi ist das eigentlich auch nicht so das Thema. Ich würde mir deshalb nicht wirklich einen Kopf um die Qualität machen. Ein vergüteter Filter ist aber auf jeden Fall empfehlenswert.

[berlin]

Naja, die Polfilter bestehen aus gefärbten Kunstofffolien, die zum Ausricheten der Farbstoffmoleküle
gesteckt werden. Alles in Allem ein Prozess, bei dem doch einiges zu Tunen und zu Verbessern ist.
Ich glaube, das die Grunddämpfung bei Folienfiltern nicht automatisch mit der Polarisations-Sperrwirkung
zusammenhängt. Man sieht es auch am weiten Bereich des Filterfaktors bei allen Herstellerangaben.
Die Aussage des Herstellers kann also durchaus stimmen.

Gruß

Bernhard

[bilderknipser]

Naja, die Polfilter bestehen aus gefärbten Kunstofffolien

"gefärbt"? Ist das tatsächlich so? Sieht der nicht deshalb grau aus, weil er nur einen Teil des Lichts durchläßt und deshalb dunkel wirkt?

[berlin]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Naja, die Polfilter bestehen aus gefärbten Kunstofffolien

"gefärbt"? Ist das tatsächlich so? Sieht der nicht deshalb grau aus, weil er nur einen Teil des Lichts durchläßt und deshalb dunkel wirkt?

Es ist beides, deshalb denke ich ja, dass man da noch drehen kann.
Link zur Funktion:
http://www.schneiderkreuznach.com/tipps ... intergrund

Der Verlängerungsfaktor ist bei den meisten Filtern ca. 2 bis 3 Zeitstufen (1 bis 1,5 Blenden).
Übrigens auch meist mit dieser Streuung angegeben. Theoretisch brauchte der Pol.-Effekt nur 1 Zeitstufe
oder 1/2 Blende. Mit diesem theoretischen Wert und guter Entspieglung und, ja allerdings, ein bisschen Reklame
liegen die Helieoplanleute doch im möglichen Bereich mit den neuen Filtern.
Na hoffentlich habe ich recht mit dem, was ich so schreibe....