Sensor, Pixel, Rauschen

[***]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Stimmt es, dass ein Sensor mit weniger, aber größeren Pixel weniger rauscht, als einer mit viel, aber kleineren Pixel ?

[Prosecutor]

Ja.

[j73]

Das kann man so pauschal nicht sagen. Es kommt auch noch auf die Halbleitertechnologie (und damit auf das Alter der Entwicklung) an.

[***]

Okay, aber so kann ich mir jetzt vorstellen, warum ich das Gefühl habe, dass meine GX80 etwas weniger bei hohen ISO rauscht, als meine GX9.

[j73]

Ganz praktisches Beispiel:

Meine Sony a350 mit 14,2MP im APS-C Sensor aus 2008 (Pixelpich 5.1µm) rauscht um Welten mehr als die Lumix GX9 mit MFT Sensor aus 2018 (Pixelpich 3.3µm)

[Horka]

Nein.

Der Sensor in meiner TZ101 (1 Zoll) rauscht weniger als in meiner G5 (MFT) oder meiner APS in der Pentax von vor 12 Jahren.

Die Erläuterung liefert j73.

Jedoch: Bei gleicher Technologie, selber Firma und selben Jahrgang rauschen größere Pixel weniger.

Interessant dabei ist die Art des Rauschens. Nach Meinung vieler rauschen die modernen 20 MP-Sensoren von MFT feiner und damit weniger störend als die 16 MP-Sensoren.

Horst

[j73]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Okay, aber so kann ich mir jetzt vorstellen, warum ich das Gefühl habe, dass meine GX80 etwas weniger bei hohen ISO rauscht, als meine GX9.

Die GX9 ist nach meiner Beobachtung im Rauschen gleich gut und in manchen Bereichen sogar besser als die GX80.Wobei es aber auch immer drauf ankomt was man vergleicht. RAW oder JPG, Farbrauschen oder Luminanzrauschen, etc.

[j73]

Jedoch: Bei gleicher Technologie, selber Firma und selben Jahrgang rauschen größere Pixel weniger.

korrekt !

[Jock-l]

Der Denkansatz Technologie ist richtig- enggepackte Pixel sind anfälliger für Störströme (und daraus resultierend die uns bekannten Störungen im Bildergebnis) gegenüber weiter entfernt zueinander stehende Pixel, siehe Hinweise im Zusammenhang mit Pixelpitch.

[Neograph]

A propos: Was ist eigentlich aus unserem Pixelzähler geworden?

[Gamma-Ray]

A propos: Was ist eigentlich aus unserem Pixelzähler geworden?

Wir wollen doch bitte beim Thema bleiben.

[j73]

Der Denkansatz Technologie ist richtig- enggepackte Pixel sind anfälliger für Störströme (und daraus resultierend die uns bekannten Störungen im Bildergebnis) gegenüber weiter entfernt zueinander stehende Pixel, siehe Hinweise im Zusammenhang mit Pixelpitch.

Vom Grundprinzip schon, aber es gibt halt auch einen technologischen Fortschritt, so das neuere Sensoren mit gleichem Pixelpitch (sorry, ich hatte oben einen Typo drin) weniger rauschen als ältere. Da Wärme auch ein erheblicher Einfluss auf das Rauschen von elektronischen Schaltungen hat, hat auch das Wärmemanagement der Kamera und das stromoptimierte (= weniger Abwärme produzierende) Design der Schaltungen Einfluss auf das Bildrauschen des Sensors und der integrierten Verstärkerschaltungen.

[Jock-l]

Stimmt, insgessamt profitieren wir vom Fortschritt.
Wenn ich zurückdenke an Nikon D70 oder D300, da hatte ich nächtens bei Kälte einmal Bending erlebt, EBV anschließend aufwendiger ...
Alles andere hat man irgendwann im Blick und Griff, da konstant in Anwendungsfällen (Kameraeinstellungen wie ISO etc.).

[cani#68]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Jedoch: Bei gleicher Technologie, selber Firma und selben Jahrgang rauschen größere Pixel weniger.

Ja, das fasst es doch gut zusammen.
Manche Firma hat es dann vlt. auch etwas besser im Griff als die andere.