FZ1000 gg. LX100

[luminix]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo an alle Videofreunde,
ich habe überlegt mir zusätzlich zur FZ1000 eine LX100 anzuschaffen, weil man die einfach aufgrund von Größe und Gewicht noch flexibler "dabei" haben kann.
Über das Osterwochenende konnte ich mir nun eine LX100 ausleihen und fleißig ausprobieren. Hier nun ein paar erste Eindrücke:

• Die Bild- und Videoqualität beider Kameras geben und nehmen sich fast nichts. Beide großartig.
• Ich habe aber festgestellt, dass die LX100 deutlich anfälliger für Moiré ist.
• Zudem finde ich auch die Qualität ab 800ISO bei der FZ1000 angenehmer.
• Toll finde ich die Möglichkeit, die ISOs bei der LX100 auf den Ring zu legen.
• Der Bildstabilisator der FZ1000 ist dem der LX100 deutlich überlegen. Der 5-A-Hybrid-OIS ist um Welten besser als der Power-OIS. Ich habe auch festgestellt, dass der Stabi der FZ1000 auch im 4K-Modus (wo ja der 5-A-OIS deaktiviert ist) der bessere ist.
• Mir fehlt bei der LX100 irgendwie ein Schalter für den Bildstabilisator. Über das Menü zu (de)aktivieren finde ich umständlich und gerade auf Reisen lege ich die Kamera mal ganz spontan z.B. auf eine Bank, einen Baum, eine Mauer..., um zu stabilisieren und da sollte meiner Erfahrung nach der Stabi schnell zu deaktivieren sein.
• Nun gut, der Zoom-Umfang beider Kameras darf hier eigentlich nicht angeführt werden, darüber weiß man vor dem Kauf Bescheid und es stellt sich ja für mich eh vielfach die Frage, wie viel Tele für einen Videodreh überhaupt sinnvoll sind.

Hat jemand von euch vielleicht die gleichen oder noch andere Erfahrungen (positive und/oder negative bzgl. FZ1000 und/oder LX100) gemacht?Ich würde mich freuen, denn im Augenblick überlege ich wirklich, ob die LX100 lohnt, "nur" um eine Kamera für die Jackentasche zu haben. Derzeit finde ich, bleibe ich bei nur einer Kamera, der FZ1000 und nimm dann eben mal eine Tasche mit
Grüße
Luminix

[KPH]

Hallo Luminix,

wenn Du zu deiner FZ1000 eine kleine Jackentaschentaugliche Kamera haben willst, kauf dir die GM5 mit 12-32 Kit.

(Du läufst dann aber Gefahr, das die FZ1000 dann im Schrank verstaubt)

[luminix]

wenn Du zu deiner FZ1000 eine kleine Jackentaschentaugliche Kamera haben willst, kauf dir die GM5 mit 12-32 Kit.

Das wäre sicherlich eine Alternative - allerdings nur...
...wenn die GM5 Videos in 4K aufzeichnen könnte,
...und ein lichtstärkeres Objektiv als das 12-32er bezahlbar wäre.
Genau sind nämlich die Gründe, warum ich mich für die FZ1000 entschieden habe und wegen der LX100 am Grübeln bin.

[KPH]

Es ist natürlich ein muß mit 4K zu Filmen.
(hört sich toll an )
Ich habe in 4K gefilmt aber runterscaliert auf Full HD oder eventuell sogar auf DVD-Qualität weil keiner der Freunde oder Bekannte meine Filme sonst nicht anschauen können.

4K ist noch eine einsame Insel und es wird noch einige Jahre brauchen bis es eventuell von der breiten Masse genutzt wird. (oder es wird von 8K überholt ohne Fuß zu fassen)

Versuch mal einen Urlaubsfilm der in Full HD gefimt wurde an Mitreisende per Blue Ray zu verschenken.
Die meisten Leute haben noch nicht mal die Möglichkeit eine Blue Ray wiederzugeben und von 4K gar nicht dran zu denken.

4K mit 25P ist auch nur Halbherzig. Wenn schon, dann 4K mit 50 Vollbildern.

[videoL]

Hallo luminix,
4K - Video mit der FZ 1000 überzeugt mich nicht.
Mehr dazu zum WE.
Viele Grüße videowilli

[luminix]

Es ist natürlich ein muß mit 4K zu Filmen. (hört sich toll an )
Ich habe in 4K gefilmt aber runterscaliert auf Full HD oder eventuell sogar auf DVD-Qualität weil keiner der Freunde oder Bekannte meine Filme sonst nicht anschauen können.

Hallo Peter,
gerade für einen "Otto-Normalverbraucher", denke ich, ist es derzeit ein Muss die Filme in FullHD auszugeben. DVD-Qualität halte ich mittlerweile für veraltet.
Aber gerade darin liegen ja die Vorteile von 4K!!! Die Qualität beim Runterskalieren ist der eines HD-Camcorders oder einer HD-Kamera deutlich überlegen. Das, denke ich, bezweifelt mittlerweile niemand mehr!
Und mit 4K hast du einfach ganz andere Gestaltungsmöglichkeiten (Schlagwörter wie z.B. Panning und Cropping): Gut geplant und geschnitten erwecken deine Filme dann den Eindruck, als hättest du mindestens mit 2 Kameras gefilmt!!!
Man filmt sicherlich mit 4K anders als in HD, aber wer sich einmal darauf eingelassen hat, der möchte dies definitiv nicht mehr missen.

4K mit 25P ist auch nur Halbherzig. Wenn schon, dann 4K mit 50 Vollbildern.

Lieber Peter,
entschuldige bitte, aber diese Aussage halte ich für relativ unreflektiert. Dazu kann ich nur sagen, dass niemand auf der Welt die "Kino-Framerate 24p" für halbherzig erachtet. Ein Videoclip ist ein Videoclip und das darf und soll man auch sehen. 50p ist eine tolle Sache, keine Frage: Für Zeitlupen usw.... Ansonsten reichen 25p völlig aus!!!
Grüße
Luminix

[KPH]

Hallo Luminix,

bei 25P kannst Du keine schnellen Schwenks und sich schnell bewegende Objekte ohne Ruckelei Filmen.
OK, wenn Du mit diesen Unzulänglichkeiten klar kommst ist es Gut.

Das Argument mit dem Crop hört man dauernd, aber dafür hat die Kamera ja ein Zoomobjektiv. Ein Crop ist nur ein Notbehelf wenn nicht richtig gefilmt worden ist.

Aber jeder soll sich die Kamera mit den Eigenschaften Kaufen, die er für Wichtig hält.
Ich wünsche Dir viel Erfolg und jede menge Spaß beim Filmen.

[luminix]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ein Crop ist nur ein Notbehelf wenn nicht richtig gefilmt worden ist.

Hallo Peter,
da liegst du aber sowas von falsch!
In der Profifotografie wird so gut wie kein Foto, das veröffentlicht wird, im aufgenommenen Originalausschnitt verwendet. Der Bildausschnitt wird für jedes Foto im Nachhinein nach künstlerischen Gesichtspunkten "korrigiert".
Genauso ist dies im Filmbereich möglich: Der Bildausschnitt kann für jede einzelne Kameraeinstellungen nach künstlerischen Gesichtspunkten nochmals festgelegt und justiert werden!!! Das hat nichts mit richtig oder falsch filmen zu tun. Das macht man sogar in Kinoproduktionen so!!!
Und mittlerweile hat man eben mit 4K beste und bezahlbare Voraussetzungen hierfür. Warum sollte man die dann nicht nutzen?
Grüße
Luminix

[KPH]

Hallo Luminix,

Natürlich soll man alle Möglichkeiten einer Kamera ausschöpfen.
Wenn die Kamera 4K ermöglicht ist es auch sicher toll die Mehrzahl der Pixel zu einem Bildausschnitt zu nutzen.

Wenn schon 4K, dann möchte ich aber auch die Möglichkeit haben diesen Qualitätsschub Allen zu Zeigen und den Film nicht Runterscaliert auf 1920X1080 50i z.B. von einer Blu Ray
zu Präsentieren.
Dann sollte man auch einen vernünftigen 4K Beamer benutzen. usw usw

(und die Profies, die damit Geld verdienen müssen haben auch Kameras in ganz anderen Preis und Qualitäts-Klassen)

[Easy]

Also, ich bin meinungsmäßig bei KPH.

Zum einen, wenn ich die Unmengen an qualitativ einzigartigen FullHD-Filmen von der 5DMark II und III sehe, wird 4k mit höchster Wahrscheinlichkeit nur ein Zwischenschritt auf dem Weg zu 8k sein, da (nach zu lesenden Berichten) die Bildqualität selbst von einfachem Blu Ray-Material überragend sein soll. Mit nochmals spürbarem Schritt von 4k.
Wahrscheinlich eine ähnliche Entwicklung wie damals mit dem Mini-Disc-Format von Sony. Bombastisch, aber konnte sich in der Breite nicht durchsetzen.
Allein, das (drehbare) Speichermedium für 8k fehlt. natürlich neben Originalmaterial ...man denke an die Datengröße!!
Von daher glaube ich, wird es erst im Flashspeicherbereich und bei den Übertragungsstandarden noch ein zwei Sprünge (geschwindigkeitstechnisch) geben, ehe der Markt dafür bereit ist.

Zurück zum Ausgang....bei gutem Licht liefert auch meine LX7 sehr gutes FullHD-Material. (immer mit Blick auf die kompakte Größe!!)
Ich schrieb es schon einmal hier irgendwo....das LX7-Material ist besser als von meiner GoPro3...ich muss es irgendwie mal schaffen, vergleichendes Material von Fuerteventura hier einzustellen...muss nur dazu erst einmal die Datenmengen bewältigen...
Hinzu kommt, nach dem ich die Firmware "geöffnet" habe, und die cam mit 60p aufnimmt, bilde ich mir ein, nochmals eine Verbesserung (eben bei aufgenommenen Bewegungen) festgestellt zu haben..habe von Ostern ein Video vom durch-den-Schnee-hüpfen als Freihandaufnahme, die schon nicht schlecht ist... (zum Thema 25p...)

Und, einer der wichticgsten Punkte, da kaum einer 4k-Equipment hat, scheint es sich kaum zu lohnen...ABER....bei irgendeinem Video hier im thread (ich glaube von Willi), hatte ich schon geschrieben, dass die auf FullHD herunterscalierte Qualität immer noch einen Eindruck von knapp über normalem FullHD hinterlässt.
Ein weiterer Punkt, der angesprochen wurde, den auch ich bestätigen kann - wer im Familien-/Freundeskreis hat schon vernünftiges Blu Ray-Equipment?!
Bei mir im Umfeld selbst die Leute nicht, die sich aller zwei Jahre einen neuen Flach-TV holen...die haben dazu KEINE passende Peripherie, sprich BD-Player, HDMi-Standard etc.

Dennoch, eine interessante Diskussion!!!!

[sardinien]

Mit der LX 100 filme ich oft in 4 K, bevorzugt in Innenräumen. Für Aktion (Sport und wildlife) verwende ich gerne die GH4 in 4K 30 P oder FHD 60P.

4K passt gut für Bildschirme um die 50 Zoll. Unser PANA TV gibt die Videos, außer MOV, (von USB 3 HDD) ohne Probleme direkt wieder, selbst den SAT 4K Demokanal 3840 x 2160, 50 P, HEVC.

Die Bearbeitung ist mit W7 oder W8.1 PCs kein Problem.

Die RAWs aus den PANAs betrachte ich nativ via NUC PC und Displayport Anschluss, direkt mit LR am 4K TV. Die Zuseher sind begeistert von der Qualität, egal ob Video oder Fotoshows (in LR Themensammlungen incl. Sortierung). 1:1 Ansichten sind am 50 Zoll Bildschirm ein zusätzliches Schmankerl.

Weshalb jetzt schon von 8K gesprochen wird, geht an mir vorbei. Wir betrachten zwischenzeitlich 4K. Kein Vergleich zu FHD Bildschirmen.

Der Betrachtungsabstand liegt zwischen 1 bis 2,5 m.

[videoL]

Hallo Fans,
meiner Meinung nach ist 4K technisch gesehen eine gute Leistung.
4K ist bildmäßig wohl eher für Kinoproduktionen.
8K war auf der IFA noch einen Tick besser, mit extra ausgesuchten Filmen/Motiven in kurzer Länge,
aber erst ab riesigen Bildschirmen.
Nach meinen Versuchen mit der FZ 1000 und 4K hält sich meine Begeisterung in Grenzen.
Zu 80% ist das Bild durch Wabbeln schlechter als MP4 FHD 50p, besonders im starken Telebereich.
Sonst ist das Bild astrein.
Ich bin noch nicht durch gestiegen, bei welchen wiue und ob ich die Schlieren im Bild verhindern kann.
Hat noch Jenand dieses Problem oder muß ich zum Service ?
Nach Gesprächen auf der letzten IFA und mit einer Bekannten ( freiberuflich Produktionen beim NDR )
wird es, wenn überhaupt, kurzfristig keine 4K-Vollprogramme geben.
Mir persönlich ist das Equipment für 4K auch viel zu teuer.
Ein ordentliches Schnittprogramm 500,00 €
Ein neuer PC 800,00 €
Ein neuer Fernseher 2000,00 €
Eine neue Wohnzimmereinrichtung 10.000,00 €

Zur Zeit haben wir einen 40" Fernseher, auf dem 4K keinen Sinn macht.
Für einen 50" Fernseher müßten wir ein neues Wohnzimmer kaufen.
Den ganzen Aufwand nur um meine selbst gedrehten Videos anzusehen ?
Ich kenne Keinen, der 4K sehen kann.
Für Fotos ist die hohe Auflösung natürlich sehr gut für Poster geeignet.

Was war denn vor ein paar Jahren mit 3D ? Eine riesige Euphorie.
Ich habe hier ins Forum sogar 3D-Fotos rein gestellt.
Welche neue Kamera macht noch 3D ?
Wer sendet 3D ?
Wenn ich 3D sehen will, gehe ich ins Kino.

Zur Zeit bin ich auf der Suche nach einem Schnittprogramm, mein Magix aus 2013 ist nicht so richtig geeignet.
Statt PHOTOfunSTUDIO sollte Pana lieber einen Bindfaden für den Objektivschutzdeckel dazu geben.
PHOTOfunSTUDIO zeigt 4K wie eine Folge von Standbildern
Nero ist auch nicht das gelbe vom Ei
Magix Pro 7 hat die gleichen Fehler wie auch die einfachen Magix deluxe Versionen.
Winzige, dunkelgraue Zahlen und Schrift auf hellgrauem Untergrund, Timelineskala kaum ohne Lupe zu lesen,
keine Szenenlänge in der Timeline, nicht mal mehr im Storyboard wird die Szenenlänge angegeben, Minknöpfe an den Schiebern, aber viel Platz um die Fenster, usw.usw.
Pinnacle hat in der Trialversion 4K gesperrt.
Adobe Premiere Trialversion läßt sich nicht ordentlich installieren.
Cyberlink ist in der Trialversion auch eingeschränkt.
Theoretisch sollte mein PC noch reichen (WIN 7, i5 3,0 Ghz, 8GB Ram) zur Not Proxy-Schnitt.
Mal sehen was mit Edius und Sony ist.
Viele Grüße videowilli

[luminix]

Zu 80% ist das Bild durch Wabbeln schlechter als MP4 FHD 50p, besonders im starken Telebereich.

Hallo Videowilli,
hast du hierfür Vergleichsbeispiele oder ist es ein rein subjektives Empfinden. Ich finde, dass dem nämlich ganz und gar nicht so ist. Das so oft diskutierte "Wabbeln" der FZ1000 ist - meinem subjektiven Empfinden nach - in 4K und FullHD gleichermaßen vorhanden, hält sich aber trotzdem - meinem subjektiven Empfinden nach - absolut in Grenzen. Bis 300mm Tele ist es, wenn man einigermaßen ruhig... und die Luft anhält . nicht zu verzeichnen. Und für alles, was drüber raus geht, sollte man doch eh ein Stativ benutzen, oder?

Ich bin noch nicht durch gestiegen, bei welchen wie und ob ich die Schlieren im Bild verhindern kann.

Da weiß ich - ehrlich gesagt - überhaupt nicht, wovon die Rede ist. Solche Schlieren konnte ich bislang bei noch keinem meiner Clips erkennen.

Mir persönlich ist das Equipment für 4K auch viel zu teuer.
Ein ordentliches Schnittprogramm 500,00 €
Ein neuer PC 800,00 €
Ein neuer Fernseher 2000,00 €
Eine neue Wohnzimmereinrichtung 10.000,00 €

Es heißt doch aber nicht zwangsläufig, dass ich - wenn ich Clips in 4K aufnehme - diese auch in 4K präsentieren muss. Es war doch auch eine ganze Zeit üblich, in FullHD zu filmen und in SD auszugeben (Und es begeisterten einfach nur die bessere Qualität in SD und die gestalterischen Möglichkeiten, die man durch das Runterskalieren hat).
Ich glaube, dass sich zurzeit das gleiche Phänomen zeigt, wie damals: Viele Filmer waren damals mit SD-Camcordern ausgestattet und HD-Camcorder begannen langsam sich auszubreiten. Ich kann mich noch erinnern, wie viele Kommentare man doch in unterschiedlichsten Foren lesen konnte, ob sich HD überhaupt durchsetzen könne, ob die Qualität bei der Ausgabe z.B. auf DVD denn wirklich um so viel besser sei usw...
Eigentlich waren es doch am Ende vielfach nur "Ausreden", weil man sich kein neues Equipement anschaffen wollte, weil man neue Schnittprogramme benötigte usw.
Ich glaube einfach zusammengefasst...
- dass man die Qualitätsverbesserung (auch bei HD-Ausgabe) nicht leugnen kann,
- dass man gerade bei der HD-Ausgabe die gestalterischen Möglichkeiten nicht wegdiskutieren kann,
- dass die zusätzlichen Ressourcen (z.B. bei der Bildstabilisierung) enorm sind,
- dass man sich jetzt sicherlich kein 4K-Gerät anschaffen muss, wenn man auch ohne 4K zufrieden mit seinem Equipement war,
- dass man objektiv betrachtet aber sagen muss, dass 4K einfach die bessere Qualität (auch und insb. bei HD-Ausgabe) liefert.

Theoretisch sollte mein PC noch reichen (WIN 7, i5 3,0 Ghz, 8GB Ram) zur Not Proxy-Schnitt.

Das bezweifle ich fast. Mit dieser Ausstattung klappt es sicherlich nur mit Proxy-Schnitt. Ich habe einen i7, 16GB, 3000-Quadra-NVidia und 4K-Material lässt sich nur mit Edius ruckelfrei schneiden. Dafür mit viiiiiiiiiiiiiel Spaß!!!
Ich habe auch Cyberlink probieren können. Klappt im Proxy-Schnitt auch sehr schön und komfortabel (ohne Proxy klappt es nicht). Magix macht bislang in 4K noch keinen Spaß!!!

Alles Gesagte soll lediglich nur meine Sichtweise und Meinung widerspiegeln. Ich würde nur gerne viele mit meiner Begeisterung anstecken können - würde mich freuen!!!
Grüße
Luminix

[Easy]

@Luminix, so richtig mag ich da nicht folgen, auch hier, meine persönliche Meinung.
Zum einen ist (so meine Erfahrung) das aus HD hergestellte SD-Material auf einem FullHD-Flat-TV nicht anschaubar, qualitativ. Dieses sieht auf jedem vernünftigen Röhren-TV besser aus, aufgrund der Technik. Als ich mir meinen 46" Samsung zugelegt habe (incl. 3D, welches auch häufig genutzt wird, es gibt da Naturdokus in IMAX - ein Traum!!), habe ich diesen neben meine 80cm Sony-Röhre (100Hz) gestellt und über die gleiche Quelle versch. Inhalte eingespeist. Resultat war, dass ich unschlüssig war, die Röhre wegzugeben, weil selbst über Kabel nur 16 HD-Sender vertreten waren. Der "Ah-Oh"-Effekt kam jedoch dann bei Nutzung entsprechenden Materials, sprich Blu Ray....da erschien die Röhre wie ein Trip ins Mittelalter.
Beispiel, bei Nolans "Batman - Dark Knight" (oder der folgende) ist eine Nacht-Sequenz, in der ein Hubschrauber über Wolkenkratzern fliegt. Auf Blu Ray in FHD auf dem Samsung, kann man quasi in jedes beleuchtete Fenster "hineinschauen", auf der Röhre sieht man nur - Matsch!

...worauf will ich hinaus....ich bin bei Wilfried, dass, wenn ich nun schon die entsprechenden Möglichkeiten (technisch) habe, ich diese auch nutzen will.
Wenn ich also in 4k aufnehme, will ich einfach etwas davon haben. Und da sind die finanziellen Aufwendungen in der Größenordnung nachvollziehbar. Ich bleibe weiterhin bei meiner Ansicht, 4k wird nur ein überspringbarer Zwischenschritt sein, da 8k eben schon auf dem Markt ist. Warum soll dann noch die 4k-Geschichte entwicklungstechnisch ausgereizt werden?!
Soll heißen, ich leg mir doch keinen Ferrari zu, wenn ich durch eine Sandwüste fahren will.

Also, lieber zwei/drei Jahre warten und bezahl- und brauchbares 8k-Equipment ist auf dem Markt.
Wobei auch diesbezüglich die Quellen, also Filme etc., so schnell nicht hinterherkommen werden....vielleicht wird von der Produktion auch 8k übersprungen.
Ich meine, wie alt ist das IMAX-Verfahren und es hält sich heute noch als qualitativ hochwertige Quellproduktion?!

Zum Rechner...nun ja, Wilfried, stopf eine unterstützte NVidia-Karte mit ordentlich Grafikspeicher rein und lasse diese aufwendige Operationen durchführen, das lässt sich softwaretechnisch einstellen, sprich, die Leistung des CPU`s wird nur marginal angetastet, weil die GPU alles macht....aber auch da muss intern dann die Datenverbindung stimmen.
Da du (so hört man) auf Win7 ein kostenloses upgrade auf Win10 erhälst, kann man auch noch RAM reinstopfen und Dein Rechner dürfte bei vertretbarem Aufwand auch für aufwendigere Bild-/Videobearbeitung noch eine Weile genügen. Empfehlenswert ist natürlich als Hauptplatine immer noch eine vernünftige SSD...das ist nochmals ein Quantensprung, mein Win8.1 ist selbst nach 1,5 Jahren immer noch komplett mit Anmeldung in etwas über 30 sec arbeitsfertig. Und das, ohne aktivierte Schnellstart-OPtion beim Herunterfahren.

Grüße

[Icebear]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Dazu kann ich nur sagen, dass niemand auf der Welt die "Kino-Framerate 24p" für halbherzig erachtet.

Falsch. Einige der Top-Regisseure unserer Zeit wie z.B. James Cameron und Peter Jackson versuchen mit aller Kraft, von 24p wegzukommen und 48p im Kino zu etablieren. Peter Jackson sagt dazu:

24 fps was a commercial decision — the cheapest speed to provide basic quality — but it produces movement artifacts, like strobing, flicker and motion blur.