Ist Euch so etwas auch schon passiert?

[benado]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Danke für Euer reges Feedback!!!

Nach Betrachtung der Details schliesse ich aus, dass es sich nicht um mein Foto handelt. Ansonsten habe ich ebenso gemischte Gefühle zu der Sache wie Eure Beiträge sie unterschiedlich beschreiben. Einerseits nehme ich an, dass der Betreiber des Restaurants nicht in böser Absicht sondern eher gedankenlos gehandelt hat, andererseits ist es sicherlich genauso wenig eine Bagatelle. Cristina trifft den Nagel auf den Kopf - meine Currywurst Pommes rot/weiss (ganz vorzüglich dort) habe ich schliesslich auch bezahlt.

Der Hinweis bzgl. der Fotografiererlaubnis des Gebäudes ist interessant, ich könnte spontan nicht sagen, ob es dazu Einschränkungen gibt. Der Westfalenpark, in dem der Turm steht, ist zeitlich begrenzt und nur gegen Eintrittsgeld betretbar. Der Florianturm ist dort natürlich ein beliebtes Fotomotiv und ich habe noch nie den Eindruck gehabt, man dürfe ihn nicht fotografieren.

Schlussendlich finde ich den Bilderklau auf diese Weise nicht ok, zumal das Foto in gewisser Weise zu gewerblichen Zwecken genutzt wird. Andererseits freue ich mich, auf diese Weise eine klitzekleine Spur in meiner Geburtsstadt und der alten Heimat hinterlassen zu haben. Ich werde also vorschlagen, ein Bild mit freundlicher Widmung und Namensnennung anstelle des vorhandenen Fotos aufzuhängen, mal sehen was passiert. Gerne berichte ich davon...

[miradea]

Der Westfalenpark, in dem der Turm steht, ist zeitlich begrenzt und nur gegen Eintrittsgeld betretbar.

Und schon ist es Privatgrund und kein öffentliches Gelände mehr. Also darfst du dort wahrscheinlich zwar fotografieren - aber es ist nicht sicher, ob du die Fotos dann auch gewerblich nutzen darfst. Das würdest du, wenn du von dem Bilderdieb Geld oder was anderes verlangst.

[QueenofCoffee]

Der Westfalenpark, in dem der Turm steht, ist zeitlich begrenzt und nur gegen Eintrittsgeld betretbar.

Und schon ist es Privatgrund und kein öffentliches Gelände mehr. Also darfst du dort wahrscheinlich zwar fotografieren - aber es ist nicht sicher, ob du die Fotos dann auch gewerblich nutzen darfst. Das würdest du, wenn du von dem Bilderdieb Geld oder was anderes verlangst.

Dürfte er tauschen?? Z.B. in dem Fall Bild gegen Currywurst???

[wozim]

Der Westfalenpark gehört der Stadt Dortmund.
Es gibt seitens der Stadt keine Einschränkungen des Fotografierens.
Diese Auskunft erhielt ich von der Pressestelle der Stadt vor einiger Zeit, als ich für einen Gewerbeverein eine Website erstellte.
Selbst die Bilder des angebotenen Bilderpools dürfen kostenlos genutzt, allerdings nicht verkauft werden.
Gewerbliche Nutzung ist kostenlos, aber anzeigepflichtig und auf 10 Motive pro Produkt beschränkt.

[APi]

... Andererseits freue ich mich, auf diese Weise eine klitzekleine Spur in meiner Geburtsstadt und der alten Heimat hinterlassen zu haben. Ich werde also vorschlagen, ein Bild mit freundlicher Widmung und Namensnennung anstelle des vorhandenen Fotos aufzuhängen, mal sehen was passiert. Gerne berichte ich davon...

Ehrlich gesagt, halte ich das für die beste Lösung.
Dir ist ja kein Schaden entstanden, Du hattest keine Kosten damit, dass er Dein Foto nutzt. Dir wurde nicht weggenommen, denn Dein Bild hast Du ja noch. Soweit ich es beurteilen kann, hattest Du durch diese Nutzung auch keinen Verdienstausfall, das Bild steht ja wohl nicht woanders zum Verkauf.
Warum also nicht einfach stolz drauf sein, dass Dein Bild so sehr gefällt. Und ja, dafür sorgen, dass Dein Name dabei steht. Vielleicht ist das ja der Beginn einer Karriere. Und vielleicht macht der Restaurantbesitzer ja nun kostenlos Werbung für Deine Fotografie.

[joiandi]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Dir ist ja kein Schaden entstanden, Du hattest keine Kosten damit, dass er Dein Foto nutzt. Dir wurde nicht weggenommen, denn Dein Bild hast Du ja noch. Soweit ich es beurteilen kann, hattest Du durch diese Nutzung auch keinen Verdienstausfall, das Bild steht ja wohl nicht woanders zum Verkauf.

Wenn es danach ginge wäre Bahnfahren kostenlos, Windparkbetreiber würden fast nichts für ihren Strom bekommen und das künstlerische Gewerbe könnte eh komplett einpacken.

Alles Sachen die eh schon da sind würden dann auf Dauer gar nicht mehr bereit gestellt.

Auch nicht das gelbe vom Ei:)

[emeise]

It's so easy ...

[Cem]

Coole Bilder!

[benado]

It's so easy ...

...das verstehe ich jetzt nicht...

[t-franzl]

Also darfst du dort wahrscheinlich zwar fotografieren - aber es ist nicht sicher, ob du die Fotos dann auch gewerblich nutzen darfst. Das würdest du, wenn du von dem Bilderdieb Geld oder was anderes verlangst.

Sachlich gesehen falsch. Unabhängig von den Besitzverhältnissen am Gebäude und dessen Umgebung hat es jemand fotografiert und somit die Rechte an dem Bild. Ob und wie er es veröffentlichen darf ist eine andere Sache. Er hat es fotografiert, also die Urheberschaft am Bild und die kann ihm niemand nehmen.

Es hat mit gewerblicher Nutzung nichts zu tun, wenn man das Recht zum Zeigen des Bildes mit der Auflage verknüpft, als Fotograf des Bildes benannt zu werden.

Selbst wenn die fotografischen Rechte am Gebäude bei dem Restaurant liegen sollten sehe ich da kein Problem. Als Rechteinhaber hätte das Restaurant jederzeit die Möglichkeit, in ihrem Auftrag ein Foto vom Gebäude machen zu lassen, an dem sie die vollständigen Rechte haben, weil sie dafür bezahlen. Die Kosten liessen sich natürlich sparen, indem man sich arrangiert und den Fotografen per Schild benennt. Aber ohne diese Einigung ist es spätestens nach dem Geltendmachen der Ansprüche des wahre Autor des Bildes simpler Bilderklau.

Dir ist ja kein Schaden entstanden, Du hattest keine Kosten damit, dass er Dein Foto nutzt. Dir wurde nicht weggenommen, denn Dein Bild hast Du ja noch. Soweit ich es beurteilen kann, hattest Du durch diese Nutzung auch keinen Verdienstausfall, das Bild steht ja wohl nicht woanders zum Verkauf.

Falsch. Ihm wurde definitiv etwas weggenommen. Nämlich die Entscheidung, über sein eigenes Bild zu bestimmen. Wenn ich das Urheberrecht an einem Bild habe, dann bestimme ich auch selbst, wer es öffentlich zeigen darf und wer nicht.

[miradea]

Von Urheberrecht steht nix in meinem Beitrag - nur von gewerblicher Nutzung des Fotos.

[t-franzl]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Es ging mir auch nicht um das Urheberrecht, sondern darum, daß es keineswegs automatisch eine gewerbliche Nutzung ist, wenn man etwas verlangt (z.B. die Namensnennung). Aber selbst wenn Geld fliesst ist dies keineswegs immer gewerblich. Schliesslich kann ich die Rechte an einem Bild ebenso veräussern wie ich eine Ware auf dem Flohmarkt verkaufe. Mache ich dies regelmässig, dann bekommt es einen gewerblichen Charakter, ist dies ein Einzelfall, dann eher nicht. Und eine Auftragsarbeit ist es unter den gegebenen Umständen ohnehin nicht.