Makros jenseits 1:1

[schwarzvogel]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Koppelst Du das Raynox (via Adapter) direkt an das Gehäuse der G81 ??
Danke !
mfG schwarzvogel

[Binärius]

Schau mal.auf die erste Seite dieses Threads. Da ist ein Foto, wie das montiert ist.

[Jock-l]

...erinnert an eine Erzählung Kurd Laßwitz "Leben auf der Seifenblase" ...

[oberbayer]

Tanz auf dem Seil
G81 + NoName Mikroscopobjektiv 4x infinity an Raynox DCR-150
Stack aus 36 Aufnahmen

Ich habe einer KI die Frage gestellt:
Wie kann das tolle Bild in poetischer Form beschrieben werden.

Antwort:

Ein Tropfen ruht
wie ein schlafender Planet
auf geflochtenem Grund.
Gläsern wölbt sich sein Körper,
fängt Licht ein,
biegt es sanft in goldene Bahnen.
Die Welt spiegelt sich
in seiner runden Stille.
Unter ihm spannt sich ein Seil aus Farben –
Rot wie Wärme,
Blau wie Kühle,
Fasern wie wirre Gedanken,
die sich tragen,
ohne zu wissen warum.
Nichts bewegt sich,
und doch erzählt alles
von Spannung,
von Gleichgewicht,
von einem Augenblick,
der nur existiert,
solange man ihn betrachtet.

[Binärius]

Genau diese Gedanken sind mir bei der Aufnahme auch durch den Kopf gegangen.

[mbf]

Koppelst Du das Raynox (via Adapter) direkt an das Gehäuse der G81 ??
Danke !
mfG schwarzvogel

Ergänzend zum Bild: die Raynox wird in der Entfernung vom Sensor angeordnet, die der Brennweite entspricht, das sind bei der 150 rund 208 mm. Damit ist sie auf unendlich fokussiert (wie ein normales Objektiv eben auch zum Sternegucken). Warum macht man das so? Weil das Mikroskopobjektiv davor genau auf diesen Fall gerechnet ist (streng genommen üblicherweise auf 200 mm Brennweite der Linse) und dann optimal liefert. Insofern wird mit der recht günstigen Raynox hier das richtige optische Umfeld geschaffen. Ansonsten kann man auch alles andere mit hinreichend passender Brennweite nehmen, andere Linsen, Objektive, ... Muss man aber austesten, mal stimmt die Bildqualität, mal nicht.

Der Vorteil dieser Unendlichkonstruktionen kommt aus dem Mikroskopbereich, bei dieser Strahlführung kann man zwischen Objektiv und Tubuslinse optische Elemente wie Filter anbringen, ohne den hier parallelen Strahlengang zu stören. Deshalb sind diese Typen heute auch eher üblich - zumindest bei höherwertigen Mikroskopsystemen.

Es gibt auch andere Objektive, "endlich", die brauchen gar keine Tubuslinse, sondern müssen nur im richtigen Abstand vor dem Sensor platziert werden, meist 160 mm. Oder auch mal 210 mm (von wo genau gemessen wird, ist ein anderes Thema).

Das ist für uns Fotografen aber nur insofern wichtig, als dass man zwischen "endlichen" und "unendlichen" Objektiven unterscheiden muss und wie man sie vor die Kamera bringt. Tubuslinse oder nicht. Optisch geben die sich nicht viel, wenn man jeweils hochwertige Objektive verwendet.

Was ich hier meist mache, das Bracketing über die Fokussierung des Objektivs... da steht das Objektiv streng genommen nur bei einem einzigen Bild in der optischen Optimalposition "unendlich". Alles andere kann sich nachteilig auf die Bildqualität auswirken, weil man sich nicht mehr im Optimum bewegt. Aber irgendwas ist ja immer. Dafür ist man im Feld recht flexibel damit.

[schwarzvogel]

Entschuldigung ... ich muß bei meiner Fragesstellung wohl ganz ganz weit neben mir gestanden haben und/oder verschlafen "aus dem Mustopf" gekrochen sein !
Der Aufbau ist ja doch schon im Eröffnungsbeitrag zu diesem Thread beschrieben !
Es gibt auch weitere sehr schöne Beispielaufnahmen dazu.
Wir hatten hier auch mehrere Diskussionen zum Thema u.a. auch zu der Frage wie man zu einer vernünftigen Schrittweite für die Fokussiereun mit Objektiv kommt.
Wie konnte ich das bloß vergessen, die kleinen grauen Zellen sind hoffentlich noch intakt ?
Muß auch wieder mal "zum Thema" kommen ...
mfG schwarzvogel

[mbf]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Macht nix. Einiges steht ja noch nicht im Topic und ein Bild gibt nicht alle Infos zum Nachbauen.

[mbf]

Bevor es hier einschläft... eine Pfauenfeder zum wachkitzeln.

20260914_101927_P1749615__C,S4_STACK_151_Nikon10x_DxO by Matthias Bauerfeind, auf Flickr

[Horka]

Gute Idee! Und der Text passt.

Horst

[mbf]

Nachtrag: ich habe main Stackingsetup aufgerüstet und mir eine MJKZZ QOOL Rail gegönnt. Das hilft ungemein.

Aber Stacking ist nur das Eine, man kann auch mehrere Stacks hinterher Stitchen... hier waren es 12 Einzelstacks mit je ca. 80 Bildern, die zu einem Panorama kombiniert wurden. Bei sowas läuft der Shuttercount hoch, aber Kameras sind Verbrauchsmaterial.

Dann kann sowas bei rumkommen:
Euplagia_quadripunctaria by Matthias Bauerfeind, auf Flickr
Jetzt muss ich nur noch die Beleuchtung etwas besser in den Griff bekommen und die ausgebrannten Lichter loswerden.

[Tontechniker]

Klasse Matthias,

die Flügelschuppen eines Schmetterlings wollte ich auch mal fotografieren. Aber, so wie Du das beschreibst, ist mir das doch zuviel Aufwand. Da werde ich mich wohl eher auf die bunten Kugelspringer konzentrieren, die demnäch wieder auftauchen dürften.

[mbf]

Das mit dem Stitching... ehrlich gesagt, es macht keinen Spaß - ich muss das Raster manuell durchfahren, mit allen Fehlerquellen. Aber Flügelschuppen als Einzelbild geht auch wunderbar (sitze gerade am falschen Rechner für Beispielbilder). Mit 4x (90er Oly+TK) kommt man da schon gut ran. Eventuell Vorsatzlinse probieren? Aufs Stativ und Focusbracketing. Auf Tiefe des Objekts achten (prallelel um Sensor), da Bracketingweg begrenzt. Beleuchtung möglichst diffus. Muss man testen, was am besten abliefert. Wäre zumindest einen Versuch wert.

Ein Bild ähnlich wie oben gezeigt kann man sicherlich auch anders erzielen. Mit einem 20-MPix-Sensor hat man hier Limits. KB-Sensor, hochauflösend (evtl. Hi-Res), Vergrößerung entsprechend angepasst. Kann ich nur leider nicht austesten.

Kugelspringer machen auch Laune, keine Frage.

[mbf]

Nachtrag (ohne großen Anspruch, nur für die Technikdiskussion) - es ist auch sicherlich noch Luft in der Nachbearbeitung. Es geht mir hier nur um die erzielbare Vergrößerung.

Hier mit ca. 3,5x Vergrößerung, was man auch mit dem Oly hinbekommen kann, wenn man den Schärfenbereich kontrolliert bekommt:
Schmetterling_4x by Matthias Bauerfeind, auf Flickr

Jetzt mal größer, mit einem 20x:
Schmetterling_20x by Matthias Bauerfeind, auf Flickr

Und ca. 44x (50x-Objektiv, sicher nicht die beste optische Qualität, eines für Gehversuche in dem Bereich, muss ich noch genauer anschauen):
Schmetterling__50x by Matthias Bauerfeind, auf Flickr

Hier sieht man gut den Sensordreck und damit, dass die Schiene nicht ganz exakt linear verschiebt. Letzteres ist für mich akzeptabel, gegen ersteres sollte ich was tun.

Wobei das 50x-Objektiv nicht so viel mehr an Informationen liefert als das 20x. Da die effektive Blende hier bei f/45 liegt, schluckt die Beugung einiges. Beim 20er ist man noch bei f/25, bei 4x ist es f/20. Am kleinen Chip wird es hier insgesamt schon sportlich. Aber wenn man dann die Bilder auf 50% skaliert, sieht es durchaus akzeptabel und gefühlt schärfer aus.

50x muss man schon wollen - man ist hier bei einem Blickfeld von ca. 0,4 mm x 0,3 mm. Da braucht man auch eine ernsthafte Anwendung, um den Aufwand zu rechtfertigen... auch finde ich für diesen Flügel hier 4x gar nicht so verkehrt, man erkennt ja auch noch Farbstrukturen und hat trotzdem die Schuppen klar aufgelöst.

[Horka]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Der Aufwand hat sich gelohnt!

Horst