Stacking mit allen Kamerasystemen (offen) 2.0

[Tontechniker]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Erste Ergebnisse zeigen, dass (erwartungsgemäß) Zoner nicht so ganz mithalten kann. Einige kleine Details (z. B. Haare bei Insekten) sind bei Helicon deutlich schärfer.
Vielleicht lasse ich die eine oder andere Serie zum Vergleich auch noch durch Affinity laufen.
Aber schlecht ist Stacking mit Zoner keinesfalls. Für die meisten Stacks dürfte das mehr als ausreichend sein. Ich muss noch ein paar Tests durchlaufen lassen, bevor ich was wirklich Belastbares erkennen kann.

[Tontechniker]

Jetzt weiß ich etwas mehr über die Qualität der Stacking-Funktion von Zoner. Mit einem Wort: Helicon Focus ist raus.
Ein Bild hatte ich dabei, für das mir Helicon die üblichen drei Varianten (Methode A, B und C) anbot und alle drei waren unbrauchbar. Zoner hat den Stack durchgerechnet und das Ergebnis war okay. Hab´ aber inzwischen den Überblick verloren, welches Bild das war...
Nur ist Zoner deutlich langsamer, vor allem bei Bildern im RAW-Format fällt das auf. Da braucht das Programm 3-4 Minuten für ca. 35 Bilder. Bei JPG geht das deutlich schneller. Affinty Photo werde ich wohl auch nicht mehr für Stacks nutzen.

Dies hier ist ein Nachtfalter (Stack aus 33 Bildern), den man lt. NABU nur selten sieht, weil er perfekt getarnt ist. Ich gestehe aber, dass meine Frau den gefunden hat. Der saß nämlich in "ihrem" Beet im Vorgarten, wo ich nur mit Grausen hinsehe, weil dort alles durcheinander gepflanzt ist. Bis hin zum "ewigen Kohl".


Mondvogel by Erwin Grzesinski, auf Flickr

[Pixelfloh]

Sieht gut aus, Erwin. Allerdings: Ist der breite, dunkelblaue Halo-Effekt erst beim Stacken entstanden oder gab es den ggf. schon in den Einzelbilden?

[Tontechniker]

Allerdings: Ist der breite, dunkelblaue Halo-Effekt erst beim Stacken entstanden oder gab es den ggf. schon in den Einzelbilden?

Meinst Du das hier?:

kein Halo sondern Schlangenbart.jpg (274.64 KiB) 476 mal betrachtet

Das ist eine Pflanze, die muss so.

[Pixelfloh]

Auch! Deutlicher sieht man den Saum am Insekt weiter oben, zwischen den Blättern:

Screenshot 2026-06-19 174311.jpg (72.67 KiB) 467 mal betrachtet

Aufgrund des dunklen Hintergrundes ist dieser Saum ja kaum wahrnehmbar. Für mich steht da aber noch die Frage im Hintergrund, ob man mit der Kombination der Helicon-Methoden ggf. weiter kommt, wie Sebastian das in diesem Thread schon beschrieben hatte.

[Tontechniker]

Dieser breite "Saum", den Du da rausgenommen hast, ist ein schwarzes Blatt!

Der "Saum" weiter oben, ist ein weiteres Blatt unter anderem Licht. Die Pflanze sieht aus wie ein schwarzblättriges Gras.

[Pixelfloh]

Aha! Da lohnt es sich also, Zoner im Auge zu behalten. Die (noch?) fehlende Geschwindigkeit würde mich dabei nur nachrangig interessieren. Sooo viele Stacks bearbeitet man ja nicht täglich...

[Tontechniker]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Na also, geht doch, Florian

Hier ist das gleiche Bild noch einmal, diesmal bearbeitet in Helicon, Methode B, und unbeschnitten. Da kann man das "Pseudogras" besser erkennen.
Die 3 verschiedenen Methoden von Helicon sind mir übrigens ein Graus. Man kriegt, je nach Methode, unterschiedliche Bilder. Dann muss man sich entscheiden, welches man denn nehmen soll? Helicon empfiehlt "B" für Stacks, aber manchmal ist "A" doch besser. Da fehlen aber häufig Details, die in "B" oder "C" besser zu erkennen sind. Und "C" erscheint mir in den meisten Fällen als völlig nutzlos. Es sei denn, man nutzt es, um die Schärfe in der Tiefe zu verbessern, die bei "A" flöten gegangen ist. So, wie Sebastian es gemacht hat.
Da hab´ ich doch lieber nur eine Lösung im Angebot und wenn die nicht passt schmeiß ich das Bild halt weg.


Mondvogel Helicon Methode B by Erwin Grzesinski, auf Flickr

[oberbayer]

Jetzt weiß ich etwas mehr über die Qualität der Stacking-Funktion von Zoner. Mit einem Wort: Helicon Focus ist raus.
Ein Bild hatte ich dabei, für das mir Helicon die üblichen drei Varianten (Methode A, B und C) anbot und alle drei waren unbrauchbar. Zoner hat den Stack durchgerechnet und das Ergebnis war okay. Hab´ aber inzwischen den Überblick verloren, welches Bild das war...
Nur ist Zoner deutlich langsamer, vor allem bei Bildern im RAW-Format fällt das auf. Da braucht das Programm 3-4 Minuten für ca. 35 Bilder. Bei JPG geht das deutlich schneller. Affinty Photo werde ich wohl auch nicht mehr für Stacks nutzen.

Dies hier ist ein Nachtfalter (Stack aus 33 Bildern), den man lt. NABU nur selten sieht, weil er perfekt getarnt ist. Ich gestehe aber, dass meine Frau den gefunden hat. Der saß nämlich in "ihrem" Beet im Vorgarten, wo ich nur mit Grausen hinsehe, weil dort alles durcheinander gepflanzt ist. Bis hin zum "ewigen Kohl".

Das ist ein guter Stack.
Hat dir mein Tipp mit Zoner zu stacken doch gefallen

[Tontechniker]

Das ist ein guter Stack.
Hat dir mein Tipp mit Zoner zu stacken doch gefallen

Danke Herbert,

der Tipp war tipptop
Helicon werde ich wohl nach Ablauf des Testzeitraums löschen. Was soll ich mit drei verschiedenen Ergebnissen?

[Tontechniker]

Hier mal ein Stack, den ich mit Affinity Photo gerechnet habe. Die Ergebnisse mit Zoner und auch Helicon waren deutlich schlechter. Begreif ich nicht....


Biene auf Flockenblume Stack 15 by Erwin Grzesinski, auf Flickr

[adinia]

Mir ist das wurscht, ich bin auf jeden Fall wie immer begeistert !!

[BerndP]

Klasse, Erwin!

Ich bin gespannt, welches Programm du dann tatsächlich löschen wirst und was dein Favorit fürs Stacken bleibt

[Pixelfloh]

Prima gestackt, Erwin!

[Tontechniker]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Danke Adinia, Bernd und Florian

Helicon habe ich gestern schon entsorgt. Jetzt hab´ ich immer noch zwei Programme und falls das Ergebnis mit Helicon bei dem einen oder anderen Bild besser wäre, werde ich das halt nie erfahren. Also alles gut.