Warum so unerschwinglich?

[Binärius]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Heute bin ich mal in mich gekehrt und frage mich warum so viele Menschen, nach und nach, von unserem schönen Hobby ausgeschlossen werden.
Ich denke es liegt an den Kosten.
Wir reden hier tagtäglich über tolle neue Kameras und Objektive etc.
Da fallen dann so Sätze wie: "Der Body kostet 1600 € und ein Einsteigerobjektiv ist ja schon für zusätzliche 590 € zu kriegen.
Und wer mehr braucht kann immer noch dazukaufen."
2000€!!! Liebe Leser! Für so viel Geld habe ich früher meine gebrauchten Autos gekauft.
Mir geht es finanziell nicht so schlecht (habe mein Sparschwein gefüttert)... aber mir wird schlecht, wenn ich mir vorstelle wohin das führt.
Was bleibt einem Normalverdiener übrig?
Mit "Kind und Kegel", nach Abzug der Miete wird er/sie schön beim Handy bleiben.
Und ehrlich gesagt, ich gebe soviel Geld auch nicht mehr für alles mögliche Gerödel aus.
Wenn da keine Kamera mehr unter 1000€ zu haben ist, spende ich das Geld lieber an unseren örtlichen Sportverein und/oder die Tafel
und fotografiere puppenlustig mit meiner G81 weiter.

[wozim]

Ist schon heftig, aber ich glaube, wir machen uns manchmal etwas vor und vergessen frühere Preise.
Meine erste Nikon 1980, eine Nikon F3: 1425 DM, das wären inflationsbereinigt heute rund 2700–3000 €.
Das liegt etwa in dem gleichen Bereich.

[Binärius]

Ja stimmt Wolfgang.
Meine erste Spiegelreflex (Minolta SRT-303) hatte mich zwei Lehrlingsmonatsgehälter gekostet.
Aber... da war ich verrückt und kinderlos!

[Prosecutor]

Alles relativ. Wer sich heutzuage ein iPhone 17 pro max für 1.900 € zulegt oder sich einen Urlaub für 3.000 € gönnt, kann sich stattdessen auch mal ne Kamera für 2.000€ leisten, die ja mehrere Jahre hält. Oder was manche aufs Jahr hocherechnet für Alkohol und Zigaretten ausgeben, kann man mal zusammenrechnen. Autos kriegt man heute kaum noch unter 30.000 €. Jeder muss für sich selbst entscheiden, was ihm das Hobby wert ist. Angesichts des riesigen Gebrauchtmarktes glaube ich kaum, dass interessierte Fotoabfänger vom Einstieg abgehalten werden. Ich habe viele gebrauchte Lumixe über Kleinanzeigen.de gekauft. Rekord war eine voll funktionierende G1 für 5 €! Ok, das Gehäuse klebt, aber mehr als 100€ muss man für eine G5/6 auch nicht ausgeben.

[mbf]

Absolut.

Man sollte vor allem den Gebrauchtmarkt nicht aus den Augen lassen. Eine G9 kriegt man für unter 500 € das ist eine Kamera, an der man nicht viel vermisst. Wenn man auf die 2.8er Zooms verzichtet und mit dem 14-140 einsteigt, hat man erstmal ein rundes System und ist weit weg von 2000 €.

Man darf halt nicht auf alles Gesabbel hören, was für eine Ausrüstung man haben muss...

Bei KB kann man beispielsweise mit einer Sony AII einsteigen, es gibt inzwischen sehr günstige AF-Objektive. Wie gesagt, auch gebraucht.

Meiner Meinung nach kann man durchaus relativ preiswert einsteigen, wenn man sich auf das Abenteuer Systemkamera einlassen will. Ja, es kostet Geld. Es ist nun mal ein technisches Hobby. Aber es kann am Anfang überschaubar gehalten werden.

[Binärius]

Man darf halt nicht auf alles Gesabbel hören, was für eine Ausrüstung man haben muss...

Da gebe ich dir absolut recht.

[Gamma-Ray]

Die Entscheidung muss jeder Mensch für sich treffen, wohin das Geld fließt.
Ich habe aber immer auf einen günstigen Moment gewartet und zuletzt habe ich 75% meiner MFT-Ausrüstung verkauft, um eine Vollformatausrüstung zu finanzieren.
Ja ich musste drauflegen, aber das habe ich ebenfalls gegenfinanziert.
Ich habe mein Leben lang gespart und wir sind viele Jahre nicht in den Urlaub gefahren, weil ich im Urlaub am Haus gearbeitet.
Jetzt im Alter ist das alles besser und da gönne ich mir auch was.
Auch das nicht ohne Grund, denn ich brauche die Ausrüstung nicht ausschließlich für mich persönlich.
Durch einige Ehrenämter und einem Kunstverein war es notwendig, dass ich meine Ausrüstung anpasse auf das, was ich derzeit mache.

Und ich kann auch bestätigen, dass meine erste Spiegelreflexkamera von Canon ein Vermögen gekostet hat.
Da ist die Panasonicwelt verdammt preiswert.

Letztens habe ich mitbekommen, wie jemand eine Leica SL3 P nach kurzer Zeit wieder verkauft hat, weil er damit wohl nicht zurecht kam. Verlust war >2000 Euro. War ein klassisches Problem von unüberlegter Fehlentscheidung.

Ich sehe es halt so, dass es schwierig ist zu beurteilen, was andere machen oder können und warum.

Es gibt für alles Gründe, aber ich orientiere mich an dem, was ich will und kann.

[derfred]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ausgeschlossen wird - denke ich - niemand. Wer unbedingt fotografieren möchte, kann das auch für wenig Geld.

Und ansonsten gilt wie für alle anderen Bereiche auch: nicht jeder kann sich alles leisten. Das ist aber auch nichts Neues. Teuer finde ich die Sachen auch nicht unbedingt. Klar, wer sich das Beste leisten will, muss tief in die Tasche greifen. Aber es gibt genügend günstige Angebote.
Was meine Nikon SLR in den 80er und 90ern gekostet haben, weiß ich nicht mehr. Aber meine 1. Digitalkamera - eine Olympus C-4040 - hat kurz vor dem Jahreswechsel 2001/2002 1.998 DM gekostet. Da ist eine aktuelle KB-Ausrüstung von Panasonic im Verhältnis billig.

[Prosecutor]

Jens könnte z.B. für ca. 200-250 € auf eine G9 upgraden.

Für 2.200 € gibt es heute auch ordentlichen Gegenwert:
https://www.foto-leistenschneider.de/Pa ... zoQAvD_BwE

[Binärius]

Ja, ihr habt da sicher recht. Gebraucht kann man da schon für deutlich kleineres Geld fündig werden.
Und nächstes Jahr ist was heute das Nonplusultra darstellt schon wieder eine olle Kamelle.

[mbf]

Ja, allerdings kann man mit diesen Altgeräten immer noch die Topfotos machen, mit denen diese Systeme auf den Markt gekommen sind.
Viele Hobbyfotografen sind davon abgesehen weit davon entfernt, die Grenzen ihrer Systeme auszureizen.

Aber das ist ja bei vielen technischen Hobbys so.

[Prosecutor]

In der Tat wird eine OM1II oder G9II in Sachen BQ nicht mehr bringen als eine G9, vielleicht ein wenig im Hi-ISO-Bereicb über ISO3200. Nur beim AF, wer ihn braucht, werden Fortschritte sichtbar sein. Wäre ich bei MFT geblieben, hätte ich wahrscheinlich die G9II oder OM1 wegen des besseren AF.

[Prosecutor]

Ich war noch nicht fertig - die Editierzeit ist zu kurz!

Wäre ich bei MFT geblieben, hätte ich wahrscheinlich die G9II oder OM1 wegen des besseren AF. Allerdings hätte ich mir auch die teuren Teles geleistet: 300/4, 200/2.8 und vielleicht 150-400/4.5. Im Ergebnis wäre das kaum günstiger geworden als der KB-Umstieg.

[Guillaume]

Jens, zu meiner Konfirmation 1961 habe ich (neben dem Klimbim diverser Großtanten) von den sehr vernünftigen Verwandten und Bekannten Geldgeschenke bekommen in Höhe von insgesamt ca. DM 600,--. Ich weiß nicht mehr, wie hoch damals der Preis des Objektes meiner Begierde, eine Edixa Mat C-L der Gebr.Wirgin, war. Und ich weiß auch nicht, wieviel Geld meine Eltern noch beigesteuert haben. Die Kamera war damals ganz bestimmt teurer als DM 600,--. Jedenfalls betrug mein erstes Nettogehalt nach der Lehre 1968 DM 709,--. Seitdem habe ich mir so manche Kamera gekauft. Gefühlt sind die Abstände zwischen Wünschen und der harten Realität immer gleich geblieben. Und diese Finanzierungslücke war auch nie mit dem Spruch meiner Schwiegermutter: " dann trinken wir morgens eben eine Tasse Kaffee weniger" zu schließen.

Wie Du ja weißt, habe ich mein gesamtes Kamera- und Objektivgerümpel, das ich mindestens 1 Jahr nicht mehr genutzt hatte, verkauft. Davon konnte ich mir eine gebrauchte S9 + Objektiv 18-40mm für knapp etwas über € 1.000,-- kaufen und es blieb noch ds Geld für das TTArtisns 40mm f/2.0 L-Mount übrig. Das war aber nur möglich, weil Panasonic in den 2 Jahren nach Erscheinen der S9 den Preis für eine Ofenfrische S9 gesenkt hatte und damit auch die Gebrauchtpreise sanken und der Preis für das Objektiv im gebrauchten Zustand ca. die Hälfte vom Neupreis hatte. Die offiziellen Ladenpreise jedenfalls hätte ich nicht zahlen wollen und zurzeit auch nicht können.

Aber wie Wolfgang schon schrieb, müssen wir immer die stetige Inflation mit einrechnen und uns gewärtigen, dass im Normalfall unsere Gehalts- bzw. Rentenerhöhungen immer nur den Inflationsraten hinterher hecheln, sie jedoch nie erreichen werden.

[Jock-l]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Heute bin ich mal in mich gekehrt und frage mich warum so viele Menschen, nach und nach, von unserem schönen Hobby ausgeschlossen werden.
Ich denke es liegt an den Kosten. ...

Das wird ein Argument sein.
Ein anderes ist, daß die Ansprüche heute nicht kleiner geworden sind als früher- nur kann man heute besser aufschließen an die Großen, was Bildmotive und Bearbeitung angeht. Da glauben allerdings Viele daß es ausschließlich an bester Hardware liegt. Nein, meine S5 ist fast sieben Jahre alt, bei MFT bin ich voriges Jahr auf G9II umgesattelt und für tägliche Mitnahme eine Kompakte erstmalig bei Sony mit der RX100VII.

Bunte Mischung, aber es ist ein Dreiklang was Fotografie angeht- Gerätschaft, Motiverkennung, Handwerk in der Ausarbeitung... Wenn das nicht passt verlassen sich Viele zu früh im Hobby aufsteckend auf Handy ("Habe ich immer dabei...") und geben sich erkennbar geschlagen.

Es ist nicht nur Preisgeschehen, sondern auch Motivation. Bzw. ein Verlust davon...