JPEG besser al RAW ????

[mikesch0815]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

@mikesch0815

Wenn Deine Bilder auf Flickr kommen haben sie dann ja auch das jpg Format. Welchen Vorteil hat Deine Vorgehensweise gegenüber den jpg aus der Kamera wenn Du per Stapelverarbeitung entwickelst?

Ich hab einfach mehr Einfluß auf den Look, wie ich ihn haben möchte. Ich mag z.B. keine überschärften Bilder. Und ich bin wesentlich flexibler mit dem Weißabgleich. Den stell ich überhaupt nicht groß in der Kamera ein, das ist mir komplett wuppe. Geht im DNG prima anzupassen.
Ich merke schon einen wesentlichen Unterschied in der Bearbeitbarkeit von DNG vs. JPG. Gerade bei der Konvertierung in SW z.B. sind da Welten.

Zudem sind die Aufnahmen ggf. in der Zukunft für weitere Bearbeitungen in dem bestmöglichen Format vorhanden.

JPG ist ein sehr gutes Format. Ideal für Bildschirmanzeigen (Flickr) und auch für einige Druckgeschichten. Wobei ich für Prints TIFF bevorzuge, gern auch komprimierte. Die Komprimierung arbeitet feiner als bei JPGs.

Letztlich kann jeder so arbeiten wie er mag. RAW ist nicht komplizierter oder zeitaufwendiger. Für mich ist es wie beim Entwickeln damals - das gehört auch dazu. Sonst ist es für mich nur die halbe Miete. Und am Ende ist der Abzug auf Papier gewesen, genauso als ob er in einem Labor entwickelt wurde. Das ist wohl wahr, aber ich habs eben mehr in der eigenen Hand.

Natürlich muss es Spaß machen. Wenn es einem nicht liegt, dann bitte eben so, wie man es gern hat. Solange es nicht mit einem Spiegelkasten....

so weit
Maico

[videoL]

Speicherplatz ist für mich kein Thema, die Zeiten sind nun wirklich Geschichte.
so weit Maico

Hallo Meico,
sehe ich auch so.
Früher dachte ich wer braucht schon 1TB Speicher und zu den damaligen Preisen.
Heute habe ich selbst 1 TB und 2 TB FPs.
Bei manchen 4K-Videos habe ich z.T. über 300 GB ( in Worten: dreihundert ) Rohmaterial.
Und nicht immer kann ich gleich selektieren bzw. bearbeiten.
Manches Rohmaterial will ich dann u. U. auch nicht löschen.
Viele Grüße videowilli

Deutschland:

[Wolfgang B.]

Maico hat geschrieben:

JPG ist ein sehr gutes Format. Ideal für Bildschirmanzeigen (Flickr) und auch für einige Druckgeschichten. Wobei ich für Prints TIFF bevorzuge, gern auch komprimierte. Die Komprimierung arbeitet feiner als bei JPGs.

Das ist ein nicht ganz unwichtiges Argument. Die jpg-Kompression ist immer verlustbehaftet, auch bei der höchsten Qualitätsstufe. Für den Fall, dass man ein Foto im Laufe der Jahre ab und zu neu bearbeitet und wieder speichert, hat man jedes Mal Verluste, die nach mehrmaligem Speichern beispielsweise als Farbflächen deutlich zu sehen sind.
Die (abschaltbare) Tiff-Kompression (LZW oder zip) hingegen arbeitet nicht nur feiner sondern absolut verlustfrei.

Und beim RAW bleibt das Original ohnehin unverändert erhalten.

Beste Grüße, Wolfgang

[dinus]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Eine Interessante Diskussion, einige Bilder habe ich auch schon vom RAW entwickelt.
Bearbeite aber meistens meine JPG, weil ich meist wenig anpasse. Hauptsächlich die Kontraste und das Bild zuschneiden.
Dabei arbeite ich immer mit Anpassungs-Ebnen und speichere die angepasste Datei mit den Ebenen unter einem Neuen Dateinamen im Photoline Format (ohne Kompression) ab.

Hat jemand von Euch Beispiele von Photos als Vergleich, wo sie aus dem RAW noch Details raus geholt haben welche im JPG nicht mehr vorhanden waren?

Danke und Gruss
Dinus

[nordishbynature]

Zwar ist jede Kompression verlustbehaftet (da hat Wolfgang recht), aber das gilt natürlich für jedes komprimierende Daten-Format, nicht nur für JPG.

Für jedes ordentliche(!) Bildbearbeitungsprogramm aber gilt, daß es die Ursprungsdatei unbearbeitet läßt, die wird als auch nach mehrmaliger Bearbeitung nicht verändert und daher auch nicht schlechter/artefaktreicher. Ein Export der Bilddaten sollte immer nur die Kopie einer Arbeitsdatei sein!

[cani#68]

Letztlich kann jeder so arbeiten wie er mag. RAW ist nicht komplizierter oder zeitaufwendiger. Für mich ist es wie beim Entwickeln damals - das gehört auch dazu.
Natürlich muss es Spaß machen. Wenn es einem nicht liegt, dann bitte eben so, wie man es gern hat.

Sehr passende Aussage - die analoge Dunkelkammer heißt heute Lightroom ( oder Capture One, ....)
Und für manche ist die Entwicklung (Analog oder Digital) dann halt ein Teil der Fotografie.

[Wolfgang B.]

nordishbynature hat geschrieben:

Zwar ist jede Kompression verlustbehaftet (da hat Wolfgang recht), aber das gilt natürlich für jedes komprimierende Daten-Format, nicht nur für JPG.

Hallo nordishbynature,

nein, das ist definitiv nicht richtig. Die zip- und die LZH/LZW-Kompression, wie sie beispielsweise bei Tiffs verwendet werden kann, ist definitiv nicht verlustbehaftet.

Das lässt sich auch leicht recherchieren:
https://de.wikipedia.org/wiki/Bildkompression

Beste Grüße, Wolfgang

[nordishbynature]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

OK, OK, Wolfgang, dann vergiß meine Worte - aber es ging hier ja zum Glück mehr um die JPG-RAW-Gegenüberstellung…