stirbt das MFT-Systen jetzt aus???

[j73]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Bei der G110 gibt es keine Sensorreinigung oder wie auch immer das bei Pana heißt. Die Kamera ist nicht spritzwassergeschützt und einen IBIS hat sie auch nicht. Diese Dinge fehlen mir. Und der AF ist nicht so treffsicher, wie ich es von meiner alten Canon kenne. Also diese Verbesserungen würde ich mir wünschen.

Das gibts alles schon ... in den anderen Lumix-Kameras.

Sensorreinigung und IBIS gehören zusammen, das macht der Piezo-Aktuator ... und der braucht halt etwas Platz. Besseren AF gibts in der G9 (keine Ahnung wie der sich im Vergleich zu deiner Canon schlägt, deine Canon ist ja auch nicht mehr die Jüngste.

Panasonic müsste da schon mal ein Zeichen setzen, dass sie zu MFT noch stehen und das auch in Zukunft tun werden.

Worte gabs viele von den Pana-Cheffes, Taten in letzter Zeit nur die GH6 und das 9mm PanaLeica.

[Polly-Marie]

Das gibts alles schon ... in den anderen Lumix-Kameras.

Sensorreinigung und IBIS gehören zusammen, das macht der Piezo-Aktuator ... und der braucht halt etwas Platz. Besseren AF gibts in der G9 (keine Ahnung wie der sich im Vergleich zu deiner Canon schlägt, deine Canon ist ja auch nicht mehr die Jüngste.

Mein Problem bei der Suche nach der eierlegenden Wollmilchsau ... möglichst klein und leicht und alles drin, was ich brauche. Der G110 fehlen wohl die Dinge, die Platz brauchen. Und die GX9 hat den lütten Sucher.

Ich würde es schon begrüßen, wenn Panasonic sich da ein wenig erfinderisch zeigen und Leichtgewichte mit zum Beispiel einem IBIS ausstatten würde. Oder den Sucher der GX9 zu verbessern, dürfte ja wohl kein Problem sein.

Aber wenn sie die G-Serie abschießen wollen, dann hofft man da natürlich vergebens.

[Holger R.]

der Wunsch nach klein war bei mir auch immer Priorität, deswegen habe ich mich lange mit der GX9 gequält bevor ich das Monstrum G9 angeschafft habe. Aber ganz ehrlich, selbst mit leichten Objektiven ist dieser Body eine Wohltat. Und wenn man das Packmaß sieht, so hat sich so gut wie nichts dadurch geändert, denn das wird ganz klar vom Objektivpark bestimmt. Einzige Ausnahme ist tatsächlich der kurze Spaziergang mit dem 20er Pancake, da ist die G9 schon ne andere Nummer von der Größe her. Ich würde mal die Scheu gegen größere Bodies ablegen und diese einfach mal probieren. Sie bieten bessere und vor allem mehr Knöpfe, einen besseren Sucher und nicht zuletzt sind sie Leistungsfähiger

[Lumix4Video]

Die GX9 ist doch klasse, als kleine "dabei" Kamera.
Und wenn es mehr sein soll, dann reicht mir, als ambitionierter Hobbyist, auch eine G91, die kompakter als eine G9 ist, aber auch schon richtig viel bietet.
Ich finde das Line-Up sehr gelungen und frage mich auch nur, im Sinne des Threads, wieviel davon in Zukunft noch überbleibt.

[j73]

Jetzt muss man das auch mal realisitsch sehen:

WENN Pana PDAF und einen höher auflösenden Sensor bringt, dann wird die Kamera automatisch DAS Top-Modell im G-Lineup. Es KANN natürlich sein, dass man hinterher noch eine featurereduzierte Budget- oder Kompaktvariante bringt, aber sicher ist das nicht. Wenn das Topmodell jedoch nicht die Top-Features bekäme, wäre das aus Marketingsicht eher komisch. Ich hoffe sehr, dass Pana nicht wieder nützliche SW-Features wie den RAW-Preburst weglässt und damit auch das neue Modell unvollständig präsentiert.

Was einem auch klar sein muss: So ein Modell wird sich preismäßig eher an der OM-1 als an der G9 orientieren.

[Jock-l]

Klare Worte, schöne Zusammenfassung.

[oberbayer]

Da werfe ich auch mal eine Idee in den Ring.
Wenn die LX100 II einen PADF und ein wenig mehr Zoom hätte, dann wäre die Kamera für dieses Segment von mft unschlagbar.

[tamansari]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

oder ein Mix aus TZ 100

da reicht mir der Zoom vollkommen aus.

Da werfe ich auch mal eine Idee in den Ring.
Wenn die LX100 II einen PADF und ein wenig mehr Zoom hätte, dann wäre die Kamera für dieses Segment von mft unschlagbar.

[mbf]

Kann nicht mal ein Offizieller die 184 Seiten auf
aussage kräftige 3 Seiten komprimieren?

Ich bin zwar nicht offiziell, aber die Kurzfassung lautet: "mFT ist tot. Oder nicht."

@j73
Absolut. Pana müsste hier ein wirkliches Foto-Topmodell "mit alles und extra scharf" (aber ohne zuviel Video, Abgrenzung zur GH-Reihe) raushauen. Und dann nach und nach die Features selektiv in die kleineren Reihen durchsickern lassen. Wenn, ja, wenn man die Fotolinie beibehalten möchte.

[Horka]

Pana muss nichts bringen, was uns reizt, um zu überleben. Sie müssen auch nichts Gutes bringen. Sie müssen nur etwas anbieten, dass die Leute kaufen wollen.

Horst

[j73]

aber wir gehören doch auch zu "den Leuten", Horst

[Läufer]

Da werfe ich auch mal eine Idee in den Ring.
Wenn die LX100 II einen PADF und ein wenig mehr Zoom hätte, dann wäre die Kamera für dieses Segment von mft unschlagbar.

ca. 200 Zoom, besser soviel wie die TZ 101, und mindestens ein Klappdisplay wie die LX 15 oder G 110. Dabei nicht so schwer. Das wäre eine ideale Kamera als Konkurrent zur Sony RX 100 VII und den Smartphones überlegen. Die hätte ich sicherlich.
Die FZ 1000 II mit dem Zoom der FZ 2000 (80 mehr) wäre ein Konkurrent für die Sony RX 10 IV. Da wären nur 120 Unterschied. 200 derzeit ist schon viel.

[Horka]

aber wir gehören doch auch zu "den Leuten", Horst

Zu einer qualifizierten Minderheit, von der Firmen nicht leben können.

Horst

[Jock-l]

Wenn die LX100 II einen PADF und ein wenig mehr Zoom hätte, dann wäre die Kamera für dieses Segment von mft unschlagbar.

Da war ich schon bei der Ankündigung der LX100 II

[tamansari]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hast Du den Post von mbf nicht verstanden?
tsts

Da werfe ich auch mal eine Idee in den Ring.
Wenn die LX100 II einen PADF und ein wenig mehr Zoom hätte, dann wäre die Kamera für dieses Segment von mft unschlagbar.

ca. 200 Zoom, besser soviel wie die TZ 101, und mindestens ein Klappdisplay wie die LX 15 oder G 110. Dabei nicht so schwer. Das wäre eine ideale Kamera als Konkurrent zur Sony RX 100 VII und den Smartphones überlegen. Die hätte ich sicherlich.
Die FZ 1000 II mit dem Zoom der FZ 2000 (80 mehr) wäre ein Konkurrent für die Sony RX 10 IV. Da wären nur 120 Unterschied. 200 derzeit ist schon viel.