Zeigt mir Eure Fotos...

[FotoKunst]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Wie Robin Wong laut seinem Artikel dazu sagen würde:
"Photography is an expensive hobby that not everyone can afford. Or else everyone would be shooting with a Leica M9-P by now"

oder auf Deutsch in Etwa:
Die Fotografie ist ein teures Hobby, dass sich nicht jeder leisten kann. Sonst würde jeder mit einer Leica M9-P aufnehmen.

[Lithographin]

@ Wolfgang

Deine Fotografie ist nicht mehr als ein Teilaspekt der Fotografie und nicht das Zentrum, um das sich alles dreht.
Sorry, wenn ich es einmal so krass ausdrücke, aber auch in der Fotografie sollte man die verschiedenen Richtungen akzeptieren und tolerieren.

Und um das geht mir auch gar nicht.
Jede Art von technischer Fotografie habe ich hier nicht gemeint, das ist ein ganz anderes Pflaster, keine Frage.
Mir ging es um die herkömmliche krative Fotografie auch immer. Fehler von mir das erauszunehmen, aber ich dachte das sei klar da es hier um Fotos geht und nicht um technische....... siehe der Link zum Blog des Eingangsbeitrages.

Natürlich kann auch technische Fotografie krativ sein, vom Einsatz der Hilfsmittel.

Aber mir geht und ging es um die krative Bildaussage, eben um das "Bessere Foto"
Und da zählt NUR der Fotograf, alles andere kommt danach, zumindest nach meiner ewig gestrigen Sichtweise.

Cristina

PS: Meine Fotografie ist gar nichts, außer meine ganz persönliche Sichtweise.
Nur geht es mir halt gegen den Strich wenn jemand glaubt bessere Fotos zu machen nur weil man sich eine super Kamera kauft.
Der Handwerker bleibt der selbe, und noch immer macht der das Bild.

[basaltfreund]

Amen

[Lithographin]

oder auf Deutsch in Etwa:
Die Fotografie ist ein teures Hobby, dass sich nicht jeder leisten kann. Sonst würde jeder mit einer Leica M9-P aufnehmen.

Cristina

[wozim]

ber ich dachte das sei klar da es hier um Fotos geht und nicht um technische.......

Um technische WAS?

Auch das sind Fotos.

Jede Art von technischer Fotografie habe ich hier nicht gemeint, das ist ein ganz anderes Pflaster, keine Frage.

Aber eben auch Fotografie.

Als Adams und Co. die Gruppe F/64 gründeten, taten sie dies, um einen Gegenpol zur damals aktuellen Fotografie der "weichen Linse" zu setzen, einer Fotografie, die noch stark an der Malerei orientiert war.
Und sie setzten auf Technik.
Aus dieser Richtung kam keinerlei Kritik an der "malerischen" Fotografie, wohl aber aus der Gegenrichtung.
Trotziges "Technik ist nicht der Weg"-Geschimpfe, fundamentalistisches "unser Stil ist der wahre", was ihr macht ist keine Fotografie.

Und diese Grundtendenz sehe sehe ich auch hier, in Deinen Aussagen.

[Lithographin]

@ Wolfgang

Trotziges "Technik ist nicht der Weg"-Geschimpfe, fundamentalistisches "unser Stil ist der wahre", was ihr macht ist keine Fotografie.

Ich kann mich nicht erinnern etwas in der Richtung geschrieben zu haben.
Ich sagte lediglich das ein gutes Bild nicht von der Technik abhängt und das ist etwas ganz anderes.

Aber ich lasse das jetzt weil ich anscheinend nicht in der Lage bin das so zu erklären das es auch entsprechend rüberkommt.
Wird wohl daran liegen das es wirklich so geglaubt wird wie Toni schreibt: 50 % Fotograf und 50 % Technik.
Sorry, nicht meine Denkweise und mein Weg.

Ich bin immer noch der Meinung das jemand mit einer TZ ein detlich bessere und ansprechnderes Foto machen kann wie jemand mit einem Profiboliden.
Aber da schaue ich wohl zu viel auf das Bild und lasse die Technik außen vor.

Na gut, hier steht wirklich die Technik eindeutig im Vordergrund, das habe ich übersehen.

Cristina

[wozim]

Ich glaube, Cristina, Du hast immer noch nicht verstanden, worum es mir geht.

Ich sagte lediglich das ein gutes Bild nicht von der Technik abhängt und das ist etwas ganz anderes.

Das gilt für eine bestimmte und begrenzte Anzahl an Bildern.
Wenn ich etwas auswertbar dokumentiere, schon.

Ich bin immer noch der Meinung das jemand mit einer TZ ein detlich bessere und ansprechenderes Foto machen kann wie jemand mit einem Profiboliden.

Auch das stelle ich doch gar nicht in Frage.

Das gilt aber eben nur für einen Teil der Fotografie, für viele Bereiche gilt das eben nicht.
Das mag für Deinen Bereich der Fotografie ja richtig sein, für meinen Bereich reicht das nicht aus.
Und wenn ich an Toni's Astro-Fotografie denke, passt Deine Einstellung auch nicht.
Du machst den Fehler, die Fotografie auf Deinen Bereich, Deine Fotowelt, zu reduzieren.

Ich sage ja nicht, dass Deine Meinung und Einstellung falsch ist; nur sie ist nicht allgemeingültig.

[Lithographin]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Wolfgang !

Wie ich schon geschrieben habe klammere ich bei meiner Aussage die technische Fotografie zu der ja auch Makro und Astro-Fotografie vollkommen aus.
Da sind die Anforderungen anders, genauso wie die Herangehensweise.

Und meine Anmerkungen waren auch nie in diese Richtung gedacht, aber ich dachte bei dem Artikel von Wong ging es um das Thema das Fotos wichtiger sind als die Ausrüstung.
Ich denke mal das technische Fotografie da nicht gemeint war und entsprechend habe ich hier geschrieben.

Und ich bin froh das meine Ansicht nicht allgemeingültig sind.
Wie gesagt, mir ging es um die NICHT-Technische Fotografie.
So, jetzt hoffe ich das ich es verständlich rüberbringen konnte.

Gruß, Cristina

[FotoKunst]

Okay, vielleicht reduzieren wir das Ganze so:

1.) Der gute Fotograf macht auch mit einer schlechten Kamera gute Fotos!

2.) Ein schlechter Fotograf macht selbst mit einer sehr teuren Ausrüstung keine besseren Fotos!

3.) Ein schlechter Fotograf mit einer schlechten Ausrüstung ist beim falschen Hobby oder im falschen Beruf!

4.) Ein guter Fotograf erstellt mit einer guten Ausrüstung unterm Strich die schönsten Bilder!

Okay so?

[Lithographin]

Okay, vielleicht reduzieren wir das Ganze so:

1.) Der gute Fotograf macht auch mit einer schlechten Kamera gute Fotos!
2.) Ein schlechter Fotograf macht selbst mit einer sehr teuren Ausrüstung keine besseren Fotos!
3.) Ein schlechter Fotograf mit einer schlechten Ausrüstung ist beim falschen Hobby oder im falschen Beruf!
4.) Ein guter Fotograf erstellt mit einer guten Ausrüstung unterm Strich die schönsten Bilder!

Okay so?

Okay

[sfs-photography]

3.) Ein schlechter Fotograf mit einer schlechten Ausrüstung ist beim falschen Hobby oder im falschen Beruf!

Einspruch
Solange ihm das fotografieren Spass macht ist er nicht beim falschen Hobby.
Als "Hobbyfotograf" steht der Spass an der Sache im Vordergrund.
Und mir macht es auch Spass mit einem umgebauten Schuhkarton (analog, Camera obscura) Bilder zu machen und diese dann zu betrachten. (OK, technisch Perfekt sind die Bilder nicht )
(Beruf klammere ich mal aus weil das "der Markt" regelt)

lg sören

[FotoKunst]

3.) Ein schlechter Fotograf mit einer schlechten Ausrüstung ist beim falschen Hobby oder im falschen Beruf!

Einspruch
Solange ihm das fotografieren Spass macht ist er nicht beim falschen Hobby.
Als "Hobbyfotograf" steht der Spass an der Sache im Vordergrund.
Und mir macht es auch Spass mit einem umgebauten Schuhkarton (analog, Camera obscura) Bilder zu machen und diese dann zu betrachten. (OK, technisch Perfekt sind die Bilder nicht )
(Beruf klammere ich mal aus weil das "der Markt" regelt)
lg sören

Okay, da hast du natürlich Recht mit! Die Frage ist halt nur, wie lange es noch ein Hobby von ihm bleibt bzw wie lange ihm der Spaß dann noch erhalten bleibt Übrigens ist sicherlich nicht für jeden möglich mit einer Camera obscura umzugehen. Das sind eher noch so Dinger wo vielleicht Wolfgang oder Lenno mitreden können, ich bin da zu klein für

[sfs-photography]

ich bin da zu klein für

Wenn es nur um den Lochblendeneffekt geht, den gibt es auch für m43
Dafür braucht man inzwischen kaum noch eine cameraobscura.

Werd mir eine Lochblende für meine GF2 entweder selbst noch bauen oder eine von enjoyyourcamera kaufen. zum Spielen ist man nie zu alt
http://enjoyyourcamera.wordpress.com/20 ... adel-loch/" onclick="window.open(this.href);return false;

lg sören

[sfs-photography]

Aber um noch mal auf die Ausgangsfrage zurück zukommenl.
Gute Fotos gehen auch mit einfacher Technik. Wobei man erstmal definieren sollte was "gute" Fotos eigentlich sind. Und man wird an der Definition scheitern

Ein Fotograf kann sich nur innerhalb der technischen Parameter seiner Kamera bewegen. Ein "technisch" schlechter Fotograf wird den Spielraum dem ihm seine Technik lässt schlechter nutzen als ein Fotograf der sich "technisch" auskennt. Ein "technisch" guter Fotograf hat also daher immer deutlich mehr Möglichkeiten (grössere Flexibilität). Wenn jetzt zum technischen Wissen auch noch die "Kreativität" dazu kommt, dann haben wir es. Ein gutes Foto

Von daher bin ich der Meinung das man den technischen Einfluss des verwendeten Equipments nicht ganz vernachlässigen sollte. Sie hat aber einen deutlich kleineren Einfluss als die üblicherweise, sehr technisch geprägten, Fotoforen zu vermitteln scheinen.

lg sören

[Dietz]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Also,

habe gerade einen Berufsfotografen einer Autozeitung auf unserem Gelände begleitet.
Der war tatsächlich mit einer Vollformatkanone unterwegs und hatte den Kofferraum voller Objektive.
Die Aufnahmen hat er allerdings alle mit einem 24-105er Zoom auf seinem Gitzostativ gemacht.

Es war mir zu peinlich ihn zu fragen, warum er so teures Equipment nutzt.
Ich habe mir lediglich von ihm bestätigen lassen, dass die G3 eine tolle Kamera ist.