Verschenkt Eure Lumixe ...

[Wolfgang B.]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Easy da hast Du vollkommen recht.
Manche Leute lesen nur die 2-3 letzten Posts und hauen dann rein.

Im Eingangspost dieses Threads habe ich das Original-jpg des Fotos aus Riga verlinkt. Hätte sich Icebear das mal angesehen, würde er nicht so schreiben. Das Foto lässt sich durchaus auch auf DIN A 3 drucken. Die sich dabei ergebenden Qualitätsmängel muss man schon mit der Lupe suchen.

Beste Grüße, Wolfgang

[Icebear]

Ja, ich habe mir die Fotos angesehen. Sonnendurchfluteter Tag. Da bekommt auch die Kinderknipse meines Sohns gute Bilder hin! ICH sehe mir aber auch die Lowlight Fotos an. Und da sehe ich bei den Smarthones nur noch Matsch!

Ich glaube ja auch, dass die Kompaktkameras verdrängt werden. Aber nicht, weil die Smartphones eine so geniale Bildqualität haben, sondern weil den Kompaktknipsern, die umsatteln, die Bildqualität einfach nicht so wichtig ist. Da ist Mobiliät wichtiger, "immer-dabei-haben", Teilen, Verfügbarkeit in der Cloud und solche Sachen.
Ich habe mir mein letztes Smartphone auch bewusst mit dem Gedanken gekauft, damit immer eine Kamera dabeizuhaben und deshalb auch auf die Qualität des Sensors geachtet. Ich würde aber niemlas auf die Idee kommen, die Bilder aus dem Smartphone mit denen meiner Lumix zu vergleichen. Das macht m.E. auch gar keinen Sinn, weil der Einsatzzweck ein anderer ist.

@Wolfgang B.
Du schreibst zwar "Manche Leute", meinst aber wohl konkret mich. Ich weiß nicht, wie Du dazu kommst, solche unbegründeten Unterstellungen in den Raum zu werfen. Auch halte ich es für verfehlt, die Diskussion von der Sachebene auf die emotionale Ebene zu ziehen. Dieses Verhalten offenbart stets die Schwächen in der eigenen Argumentation.

[Wolfgang B.]

Hast Du Dir die Original-Datei nun angeschaut oder nicht?

Ich benutze immer die abgelegten Smartphones meiner Frau. Und selbst dabei bin ich noch weit zurück, weil ich zu faul bin, vom iphone 3G auf das mittlerweile abgelegte iphone 4S umzusteigen.
Ich benutze meine Smartphones zum Telefonieren und manchmal, um meine Lumixe fernzusteuern. Diese allgegenwärtigen Blitzlichtgewitter der Smartphones auch auf eine nächtliche Skyline nerven mich erheblich.

Trotzdem kann man in jedem Alter noch dazu lernen, denn vom jetzigen Qualitätssprung der eingebauten Kameras war ich derart überrascht, dass ich die Original ooc - Datei des Galaxy 7S allen Foris zur Verfügung stellen wollte. Wenn ich Dir unterstelle, dass Du mein Posting nicht gelesen hast, dann ist das keineswegs eine emotionale sondern eine durchaus sachliche, weil reale Ebene.

Hättest Du mein Posting gelesen, wäre Dein Kommentar sicherlich anders ausgefallen.

Hasta la vista

[Dietz]

Moin Wolfgang,
an der Qualität der Bilder gibt es für mich nichts auszusetzen.
Auf Grund der besseren Möglichkeiten, würde ich das Moos trotzdem lieber in eine Kamera investieren.
Zum telefonieren tut's für mich auch ein 50 € phone.
Bin halt ein Dino, der immer noch gerne Floyd, Queen und Purple hört.

[Wolfgang B.]

Hallo Dietz, volle Zustimmung in allem.

- Nur nicht mit den 50 Euro für ein Smartphone, da ziehe ich die abgelegten Teile meiner Frau für lau vor

Beste Grüße

[mikesch0815]

Bin halt ein Dino, der immer noch gerne Floyd, Queen und Purple hört.

Geht auch mit den Dingern. Nix gegen obere drei, aber Van der Graaf Generator, King Crimson und Gentle Giants.. (ich verschließe mich aber modernen Sachen überhaupt nicht.)

Jedenfalls sind die Winzknipsen in den Smartphones schon beachtlich - wenn man sich an die leidlichen Dinger in den späten Handymodellen in Erinnerung ruft. Da war nur das K800 von Sony Ericson einigermaßen brauchbar.

so weit
Maico

[Fossil]

Es wird früher oder später dazu kommen, dass der zuerst der niedrigpreisige und dann der mittelpreisige Bereich (400,- bis 900,-€) bei den Kameras wegfallen wird. Um qualitativ hervoragende Ergebnisse zu liefern, die sich deutlich von Smartphone-Bildern abheben, wird die Einsteigsschwelle oberhalb der 1000,-€ liegen.

Das ist in der Tat zu befürchten. Wer mit einer guten Kamera grottenschlechte Bilder macht, weil er unbelastet von Grundkenntnissen ist, kann keine Unterschiede zu Bildern aus irgendeiner Knipse sehen. Insbesondere all jene, die jetzt noch mittelpreisige Kameras kaufen, aber deren Möglichkeiten nicht im Ansatz ausreizen, sondern feststellen müssen, daß man sich zu diesem Zweck mit etwas Theorie beschäftigen muß, haben keinen Grund, sich weitere Kameras zu kaufen. Sie werden zu dem Schluß kommen, daß das Smartphone völlig ausreicht.

Ich bin gerne nicht erreichbar und besitze nur ein Notfall-Handy, mit dem man ausschließlich telefonieren/simsen (wer kennt´s noch?) kann. So konnte ich letztes Wochenende beim Familienfest leider kein Foto von meinem Kartoffelgratin machen, um es meinem neben mir sitzenden Bruder zu schicken...
Der Ausruf, daß "Handyfotos" letztendlich einer kritisch-fotografiekompetenten Überprüfung nicht standhalten können, insbesondere wenn sie bei schwierigen Lichtverhältnissen entstanden sind, zeugt aber meinem Empfinden nach zuweilen von einem krampfhaften Begehren danach, sich als der "wahre und wirkliche" Fotograf und Künstler aus dem "Heer der Knipser" herauszuheben. Dabei gibt es mittlerweile schon FotokünstlerInnen, die ganz gezielt mit dem Smartphone arbeiten (z.B. Charlotte Steffan http://www.charlotte-steffan.de/?Galerie:Spezial:iPhone) und damit dokumentieren, zu welch hervorragenden Ergebnissen man mit den Winzlingen gelangen kann, wenn man sein Handwerk versteht.

Wie geschrieben, ich mag die Wischkästchen nicht und hoffe sehr, daß es lange noch Kameras im jetzigen Qualitäts- und Preissegment von z.B. der FZ-Serie geben wird. Aber das Entwicklungspotential bei den Handycams ist mit Sicherheit noch nicht ausgeschöpft und auch Zeiss pennt hier nun wirklich nicht.

[Icebear]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Eine kleine Anekdote: Ich war kürzlich auf einem "Lichterfest". Da wurden in einem Kurpark am späten Nachmittag Tausende von Teelichtern in Formen auf den Rasen drapiert und entzündet und mit einbrechender Dunkelheit ergab sich ein wirklich stimmungsvolles Bild. Ich war mit meiner FZ1000 und Stativ unterwegs und experimentierte ein wenig bis ich eine geeignete Einstellung herausgefunden hatte, die die Stimmung transportierte. Um mich herum hunderte von Leuten, die mit ihren Smartphones knipsten (meist mit Blitz, klar) und sich dann wunderten, dass das Ergebnis so gar nicht ihren Erwartungen entsprach. Ich lächelte innerlich (manchmal bin ich halt ein Ar*%&), wohl wissend, dass das nicht gut gehen konnte. Mein Lächeln verging mir gehörig, als mich ein Paar bat, ein Bild von ihnen vor der Kulisse der brennenden Kerzen zu machen. Das konnte nichts werden und wurde natürlich auch nichts.

Dies soll zwei Aussagen unterstreichen:

1. Es kommt auf den Fotografen und die Beherrschung des Handwerkszeugs an, ein gutes Foto zu machen
2. Bei ungeeignetem oder unbekanntem Handwerkszeug wird jeder früher oder später an Grenzen stoßen

Und wenn die Situation von einer gut ausgeleuchteten Weitwinkelaufnahme abweicht, ist man mit dem Smartphone halt recht schnell an den Grenzen. Wenn Euch das ausreicht; schön für Euch. MIR persönlich sind diese Grenzen halt zu eng gesteckt. ICH erwarte von Fotografie etwas mehr.

[lomix]

Wenn mir das Bild gefällt, ist es mir egal, mit welcher Kamera es gemacht wurde, ob es Helmut Newton oder Hans Meier gemacht hat, gefallen soll es mir!
Und deswegen zu streiten, nee, dafür hab´ich keine Zeit mehr!

[Dietz]

Wenn mir das Bild gefällt, ist es mir egal, mit welcher Kamera es gemacht wurde, ob es Helmut Newton oder Hans Meier gemacht hat, gefallen soll es mir!
Und deswegen zu streiten, nee, dafür hab´ich keine Zeit mehr!

Wer ist Hans Meier?

[videoL]

Wer ist Hans Meier?

Der Bruder Lisa Meier.
Viele Grüße videowilli

[basaltfreund]

und einen 2,6'' Sensor

...das ist aber doch wohl ein Tipfehler

Nö, isses nicht (ist mal wieder die alte Bezeichnung für ein Röhrenformat ): https://de.wikipedia.org/wiki/Formatfak ... atfaktoren" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false; => Crop 6 bedeutet 43,3 / 6 = 7mm Sensordiagonale ...


...ja was ist denn jetzt mopsi, wo ist denn nu dein 2,6" grosser Röhrensensor

[Scivola]

Hasselblad will ja schon die extrem guten 4,5mm x 3,4mm grossen Sensoren
und den superscharfen Hartplastik-Objektiven der Handykameras in ihre Mittelformatkameras einbauen.
Sie arbeiten nur noch daran die 60 Megapixel auf der klitzekleinen Fläche der Sensoren
( immerhin ca 1,6 % der Fläche von APS-C Sensoren ) unterzubringen.
Aber das ist sicher nur eine Frage der Zeit. Bei der von allen Profifotografen mit sehr gut bestätigten
Bildqualität dieser Mini-Sensoren und Mini-Plastik-Objektiven ist ja Eile geboten.
Auch das Problem der Freistellung soll ja wohl gelöst sein.
Na dann !!! Satire aus !!!

[Icebear]

@Scivola
Achtung
Mit solchen sarkastischen Äußerungen triffst Du hier nicht auf viel Gegenliebe. Du willst doch nicht ernsthaft die überlegene Technik von Smartphone-Kameras anzweifeln?
Und bevor Wolfgang nachfragt: Hast Du Dir denn auch schon das Bild im Eingangsposting angesehen? Drei Mal oder besser fünf mal... bevor Du solche unqualifizierten Kommentare postest.

[Scivola]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

@Scivola
Achtung
Mit solchen sarkastischen Äußerungen triffst Du hier nicht auf viel Gegenliebe. Du willst doch nicht ernsthaft die überlegene Technik von Smartphone-Kameras anzweifeln?
Und bevor Wolfgang nachfragt: Hast Du Dir denn auch schon das Bild im Eingangsposting angesehen? Drei Mal oder besser fünf mal... bevor Du solche unqualifizierten Kommentare postest.

Ja Icebear,
ich habe es schon gemerkt. Spass ist nicht die Stärke dieses Forums.
Dann lassen wirs beim "ERNST"
Und tschüss Forum.