Bokeh, Linsenpreise und Sony

[mikesch0815]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

...aber mFT kommt gut weg!



Ich mag diese herrlich direkte Art!

so weit
Maico

[Konrad-99]

Wo er recht hat, hat er recht!

[mopswerk]

Auf schwäbisch gesagt: Elles Leddegsch'wädz! Der Typ scheint Sony nicht (oder nicht mehr) zu mögen und haut völlig unreflektiert drauf.
Viele der Punkte sind valide, aber die Argumentation hinkt: Die Vollformatobjektive sind teuer (aber: vielleicht will Sony da ein anderes Segment damit anprechen ), Schärfe und Bokeh (wo what, die Diskussion gibt es halt unter Hobbyfotografen). Sony die Innovationsfähigkeit absprechen, weil Sie Ihr Premiumlinsenangebot erweitern, ist auch ein Witz: Soweit ich weiß, sind die GM Linsen auf dem Datenblatt besser als die von der Spiegelreflexkonkurrenz.
Last but not last (da hätte er auch mal gucken können): Wenn man bei Sony APSC bleibt, findet man immer noch genug tolle Objektive, die den Preisvergleich zu MFT nicht scheuen müssen. Und: Die Dinger, die ich so im Schrank habe, sind oft auch nicht so scharf wie die Olympus Objektive ( https://drive.google.com/open?id=0B1Wqa ... k42anZzVGc" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false; ) ... wahrscheinlich macht's das in der ARgumentation des feinen Herren dann das 16-70 sogar besser als das 12.40er ...

Aber all das, was er dann anprangert, soll dann nicht für MFT plötzlich nicht mehr gelten. Da läßt er dann das durchgehen, was er für das Sony Lager nicht durchgehen läßt, da, wo er rumhackt: Für MFT kann man sich mittlerweile auch den Gegenwert eines Kleinwagens in die Vitrine reinstellen, man könnte auch bei MFT Aphrodisiakumelemente mit den entsprechend flankierenden Marketingsprechblasen finden, die Zoombrennweitenbereiche sollen plötzlich sogar Kreativität fördern... WIE BESCHEUERT IST DAS DENN ?

Nö, mir sind die GM Linsen auch zu teuer. Aber die anderen rufen auch stolze Preise auf, insofern ist das kein Alleinstellungsmerkmal von Sony. Soll man halt andere Linsen kaufen oder noch besser, bereits besitzen, die für einen bezahlbar erscheinen I ECHT JETZT !

[mikesch0815]

Endlich bekommen wir im Forum mal eine zünftige Diskussion über Objektivpreise. (Und dennoch: Vieles erreicht man mit Photoshop auch, aber da ist das Abo ja soooo teuer... )

so weit
Maico

[mopswerk]

Vorklärung erforderlich: Warum macht, obwohl MFT es ähnlich macht wie Sony, Sony schlechter machen? Wer macht mir für den günstigsten Preis das beste Bokeh ? Oder wo gibt es die kreativsten Brennweitenbereiche? Ist Schärfe ein bourgeoises Konzept? Und insbesondere: Warum sollte ich mir anstatt meiner Objektive einen Kleinwagen zulegen? Ist ein Sitzbezug in anthrazit besser als schwarz?
Es gibt hier noch viel zu diskutieren ...

EDIT: Ich vergaß noch en aufrichtiges "ECHT JETZT?" als aufrichtigen Ausdruck meines Unverständnisses von Dingen, die jenseits meines Begriffs- und Verständnishorizontes liegen, hinzuzufügen. JETZT MAL ABER EHRLICH!

[mikesch0815]

Wenn ich es unscharf wöllte, kauf ich mir eine FZ2000.

Bekomm ich übrigens auch einen gebrauchten Kleinwagen... fürs Geld. Aber echt, jetzt.

Ich hab aber schon den Eindruck, das Sony insbesondere bei den üblichen YT Verdächtigen stark bis extrem gehyped wird. Meiner bescheidenen Meinung nach hat Sony da eine echt gute PR Abteilung und gezieltes Sponsoring laufen.

so weit
Maico

[mopswerk]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich hab aber schon den Eindruck, das Sony insbesondere bei den üblichen YT Verdächtigen stark bis extrem gehyped wird. Meiner bescheidenen Meinung nach hat Sony da eine echt gute PR Abteilung und gezieltes Sponsoring laufen.

Da sag' ich nur, das ganze Gedröhn ausblenden und sich eine eigene Meinung rausbilden, was man benötigt und versuchen, nicht auf's Marketing reinzufallen. Einmal wollte ich ja auch mal 'ne Vollformat haben (warum eigentlich?) und habe mir im Gegenwert von einigen Designerfelgen eine Sony A7 geleistet. Der Luxus dabei war, Altglas an nativem Sensorformat ohne vorheriges Cropgerechne nutzen zu können. Aber die SonyGläser waren dann doch zu klobig und ... tata ... für mich doch zu teuer, weswegen ich manuelle Linsen adaptiert habe (damit hätte ich sicherlich auch unscharfe und damit authentischer wirkende Bilder für die Weltgeschichte machen können, wenn ich nur dabei gewesen wäre ).
Aber Formatfaktor war nicht genug Argument, nicht doch wieder auf Cams mit kleineren Sensoren umzusteigen (als Notnagel für das Altglas habe ich einen billigen 0.7 Konverter, so dass an APSC wieder alles im Vollformatwinkel erscheint).
Letztendlich schlägt bei mir immer noch Formatfaktor die Bildquali: Mit 'ner Sony A6000 kann man nur unwesentlich unkompakter als mit MFT durch seine eigene kleine Weltgechichte tapern und Bilder machen, mit MFT passt sowieso alles in eine Tasche, wenn man nicht gerade mit dem äußerst kreativen 12-100 oder dem 25 F1.2 unterwegs sein will. Dann wird's auch im MFT Rucksack voll, ABER SOWAS VON !

[mopswerk]

Wenn ich es unscharf wöllte, kauf ich mir eine FZ2000.

Das Bild / Monitor weit weg genug halten, dann wird alles scharf ... bzw. fällt unter das Auflösungsvermögen des Auges

[Guillaume]

Das war ja ganz erfrischend nett, was der Mensch da von sich gegeben hat. Aber Er hat sich häufig wiederholt und ganz gewaltige Brüche in seiner Argumentationslogik produziert. Und irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass er seinen Zuhörern seinen eigenen Neidkomplex aufoktroyieren möchte. So nach dem Motto: "Eigentlich hätte ich die Linsen und die dazu gehörige Kamera schon recht gern, aber da ich mir erst einmal einen Kleinwagen zulegen muss finde ich es von Sony sowas von unfair, solche Preise aufzurufen." Wessen Anwalt will er spielen, wenn nicht den Anwalt seines gekränkten Egos mangels Kohle.
Und sein Abschweifen zu mft als tolles Beispiel ist nicht nachvollziehbar, da er fast ausschließlich Pro-Linsen propagiert hat, die in ähnlichen Preisregionen schweben, wie die vorher genannten Sony-Linsen. Und wenn man sich zu den Pro-Linsen noch eine OM-D E-M1 MkII oder eine GH5 zulegt, ist man ganz schnell bei einem sehr komfortablen Kleinwagen.
Bei allen Foto-Herstellern gibt es nach Preisen gestaffelte Produktlinien. Und da muss jeder Verbraucher für sich selbst entscheiden, bis zu welchem Limit er gehen möchte oder kann. Es ist ja nicht so, dass die preiswerteren Produkte gleichzusetzen wären mit Elektroschrott. Schon mit den Kitlinsen zusammen mit einer OM-D E-M10 MkII oder einer GX80 kann ein einigermaßen geübter Fotograf schon tolle Ergebnisse erzielen. Und mft hält z.B. auch einige preiswerte aber gute Festbrennweiten vor. Um beim Kleinwagen zu bleiben, kommt man sowohl mit einem Dacia als auch mit einem hochgerüsteten Polo von A nach B. Welchen ich mir zulege, entscheide ich nach meiner monetären Lage und meinen persönlichen Wünschen und Vorlieben.
Nee nee, das war ein netter Versuch von seinen Zuhörern ein "ach Du Armer" einzusammeln. Aber zumindest bei mir ist er gescheitert.

[mopswerk]

Schon mit den Kitlinsen zusammen mit einer OM-D E-M10 MkII oder einer GX80 kann ein einigermaßen geübter Fotograf schon tolle Ergebnisse erzielen. .

Nicht nur das, sogar die Ungeübten können das auch !
Ich finde grundsätzlich Youtube Blogger ziemlich schrottig, wenn Sie bei einem 15' Vdeo 14'30'' exklusiv labern und dann noch ein oder zwei Alibibildchen zeigen ... der Selfishmus kennt halt keine Grenzen.
Aber was mir echt noch mehr auf den Senkel geht: Leute, die dabei waren, sich ein unsägliches Video angeguckt haben und die sich dann im öffentlichen Raum drüber mokieren, etwas Unsägliches gesehen zu haben !
PS: Ich habe auch mal bei einer Gebrauchtwagenbörse gestöbert, da habe ich auch Kleinwagen zum Preis eines Kitobjektivs erstöbert

[UlrichH]

Auch dieses Objektiv passt ins Bild. Soll es auch für mft geben.
Na ja,wers braucht

http://www.photoscala.de/2017/03/09/mey ... n-35-f2-8/" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

[UweS]

Auch dieses Objektiv passt ins Bild. Soll es auch für mft geben.
Na ja,wers braucht

http://www.photoscala.de/2017/03/09/mey ... n-35-f2-8/" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Naja, für mft gibt es das Objektiv.
Aber der Preis ist der Hammer.

[mopswerk]

Da hat halt jemand den Namen Meyer Görlitz erworben. Eins der Objektive hatten Sie wohl woanders her bezogen und umgelabelt ( http://nikonclassics-michalke.de/blog/?p=1915" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false; ). Immerhin muss man zugestehen, dass Sie andere Objektive selbst noch in D zumindest designt haben, auch wenn das Preisschild einfach nicht passt (das alte 50er Trioplan gibt es für einen Hunderter und das Hunderter für immer noch so rund um stolze 400 Euro ).
PS: Unser Linsenbashingmeister scheint ja selbst ziemlich viel von Sony rumstehen zu haben (einige Kleinwagenäquivalente auf dem Regal sind hier zu bestaunen: https://www.youtube.com/watch?v=b4GQi3S_MV0" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false; ) ... warum er sich aber JETZT über die Preise aufregt, wundert mich dann doch, insbesondere scheint er ja eher im Profibereich unterwegs zu sein. Canikon velangt ähnlich hohe Preise. Zudem: Soll er sich aus den Schubladen von den Objektiven eine Stufe tiefer bedienen, der Anbieter läßt iihm die Wahl. ERST JETZT? ECHT JETZT?

[emeise]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich denke das Video kann diejenigen beruhigen, die immer dem neusten, teuersten und angeblich qualitativ besten Equipment hinterher hecheln
oder diejenigen die aus finanziellen Gründen an dem Hype nicht teilhaben wollen/können.

Die Hardware sollte den Platz einnehmen, der ihr gebührt, - also nach dem Fotografen, nach der Bildaussage und nach dem Spaß an der Knipserei.
Und sogar nach der Bildbearbeitung ...