Test Telezoomobjektive

[muewo]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich habe gerade in unserer Zeitung gelesen, dass im Test der Stiftung Warentest (Nr.: 7/17) Zoomobjektive von Canon, Nikon und spiegellosen Systemkameras von Olympus, Sony und Panasonic getestet wurden. Dass lichtschwache Objektive billiger sind als lichtstarke Objektive, was Stiftung Warentest erwähnt, weiß ja jeder Fotograf.
Fazit: " Am besten schneidet das 45-200 mm Objektiv für 410,- € von Panasonic ab. Es gehört allerdings zu den Lichtschwachen. Es liefert eine ausgezeichnete Bildqualität und ist sehr gut zu handhaben. Panasonic Fotografen, die ein lichtstarkes Telezoom suchen, sollten einen Blick auf das von Olympus werfen. Das nutzt den gleichen Objektivanschluss". Zitat Ende.

[Guillaume]

Die Kompetenz von Stiftung Warentest ist unbestritten Vor vielen Jahren haben sie Blitzgeräte getestet und alle sind sie durchgerasselt weil: Keines der Blitzgeräte war sicher zur Benutzung in der Badewanne - es bestand Lebensgefahr

[Horka]

Wer überhaupt keine Ahnung vom Fotografieren hat, kann sich ruhig nach der Siftung Warentest richten.

Die Geräte, die dort als die besten bezeichnet sind, sind meist nicht die besten und die schlechten nicht unbedingt die schlechten.

Aber Fototeile, die man in Berlin als gut bezeichnet, sind in der Regel nicht schlecht.

Man muss allerdings berücksichtigen, dass die Tester Theoretiker sind und über DIN-Normen besser Bescheid wissen als über das Fotografieren.

Horst

[Holger R.]

ich vertraue den Ergebnissen von Stiftung Warentest überhaupt nicht, habe aber schon mal gelesen, daß das 45-200 gut sein soll. Dennoch wird es vermutlich nie in meinen Objektivpool wandern.

[Horka]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich habe heute den Objektivtest gelesen. Er ist unsinnig, wie vieles von TEST.

Das Zuiko pro 40-150 hat bei den Details insgesamt zwei Pluspunkte mehr als das Pana, trotzdem ist es um mehr als eine halbe Note schlechter bewertet (2,1 zu 1,5). Die Ergebnisse sind nicht nachvollziehbar.

Offensichtlich ist Lichtstärke für die Amateurtester kein Qualitätsmerkmal von Objektiven, sie geht in die Bewertung nicht ein. Dafür verliert das Tamron Punkte, weil es keinen Stabi hat. Wie gesagt, Unsinn.

Horst

[Rossi2u]

Das Zuiko pro 40-150 hat bei den Details insgesamt zwei Pluspunkte mehr als das Pana, trotzdem ist es um mehr als eine halbe Note schlechter bewertet (2,1 zu 1,5). Die Ergebnisse sind nicht nachvollziehbar.

Offensichtlich ist Lichtstärke für die Amateurtester kein Qualitätsmerkmal von Objektiven, sie geht in die Bewertung nicht ein. Dafür verliert das Tamron Punkte, weil es keinen Stabi hat. Wie gesagt, Unsinn.

Abmessungen und Gewicht ...
Bin mir zwar nicht sicher, aber würde ich fast drauf wetten ...

[UweS]

Die Kompetenz von Stiftung Warentest ist unbestritten Vor vielen Jahren haben sie Blitzgeräte getestet und alle sind sie durchgerasselt weil: Keines der Blitzgeräte war sicher zur Benutzung in der Badewanne - es bestand Lebensgefahr

Klasse, wie bei den Winterreifen wo die durchfallen weil die Laufgeräusche zu laut.

Alles eben Experten!

[Jock-l]

Ich habe gerade in unserer Zeitung gelesen, dass ...

...ich kürze ab- such den Fehler

[lomix]

Ich sag nur:ADAC.......es geht überall nur um die Höhe der Summe
Beim Objektivkauf muss man sich doch selbst eine Meinung bilden können, ansonsten...Bridge!

[muewo]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Moin Jock-l,
was meinst Du?