Ganz ohne Stabilisator?
- Miss Sissippi
- Beiträge: 699
- Registriert: Donnerstag 21. Dezember 2017, 22:53
Ganz ohne Stabilisator?
Guten Abend zusammen,
ich hab mal wieder eine Frage an euch.
Meine GX 800 hat keinen (Gehäuse-) Stabi, ich bin also auf den im Objektiv angewiesen. War bislang auch kein Problem, bis jetzt habe ich nur Panasonic-Objektive mit Stabilisator verwendet.
Nun frage ich mich, ob es überhaupt sinnvoll ist, mit Objektiven ohne Stabilisator zu liebäugeln? Oder soll ich lieber die Finger davon lassen? Oder nur bis zu einer bestimmten Brennweite? Es geht mir um Freihandaufnahmen. Da ich noch nie ohne Stabi fotografiert habe, kenne ich den Unterschied nicht.
Wie sind denn da die Erfahrungswerte?
LG Antonia
ich hab mal wieder eine Frage an euch.
Meine GX 800 hat keinen (Gehäuse-) Stabi, ich bin also auf den im Objektiv angewiesen. War bislang auch kein Problem, bis jetzt habe ich nur Panasonic-Objektive mit Stabilisator verwendet.
Nun frage ich mich, ob es überhaupt sinnvoll ist, mit Objektiven ohne Stabilisator zu liebäugeln? Oder soll ich lieber die Finger davon lassen? Oder nur bis zu einer bestimmten Brennweite? Es geht mir um Freihandaufnahmen. Da ich noch nie ohne Stabi fotografiert habe, kenne ich den Unterschied nicht.
Wie sind denn da die Erfahrungswerte?
LG Antonia
Grüße von Antonia
Fotografieren in Phase II = Staunen, Entdecken, Haare raufen
Fotografieren in Phase II = Staunen, Entdecken, Haare raufen
Re: Ganz ohne Stabilisator?
Ich hab bis jetzt noch keine Objektive und Kamera mit Stabilisator und hatte nie ein Problem.
Für alles andere gibts Stative.
Für alles andere gibts Stative.
-
- Beiträge: 4703
- Registriert: Dienstag 19. Februar 2013, 15:33
- Wohnort: Hessen
- Kontaktdaten:
Re: Ganz ohne Stabilisator?
Ganz schlechte Erfahrungen hab ich mit dem Olympus 45mm/1,8 an einer GM1 gemacht. Unter 1/160 war es idR verwackelt.
- Miss Sissippi
- Beiträge: 699
- Registriert: Donnerstag 21. Dezember 2017, 22:53
Re: Ganz ohne Stabilisator?
Lenno, du benutzt also nie Stabi? Weder im Gehäuse noch im Objektiv? Das erstaunt mich jetzt, ich dachte, Stabi sei Standard und kein Stabi eher die Ausnahme?
Bis zu welchen Brennweiten /Verschlusszeiten kannst du ohne Stabi verwacklungsfrei fotografieren?
Niels, wie ist es mit anderen Objektiven? Es klingt so, als gäbe es das Problem nur bei diesem einen Objektiv.
Bis zu welchen Brennweiten /Verschlusszeiten kannst du ohne Stabi verwacklungsfrei fotografieren?
Niels, wie ist es mit anderen Objektiven? Es klingt so, als gäbe es das Problem nur bei diesem einen Objektiv.
Grüße von Antonia
Fotografieren in Phase II = Staunen, Entdecken, Haare raufen
Fotografieren in Phase II = Staunen, Entdecken, Haare raufen
-
- Beiträge: 4703
- Registriert: Dienstag 19. Februar 2013, 15:33
- Wohnort: Hessen
- Kontaktdaten:
Re: Ganz ohne Stabilisator?
Weil es mit 45mm schon ein schon recht lange Brennweite hat. Längere unstabilisierte Brennweiten hatte ich nie am unstabilisierten Body.Miss Sissippi hat geschrieben: Niels, wie ist es mit anderen Objektiven? Es klingt so, als gäbe es das Problem nur bei diesem einen Objektiv.
Es ist auch kein Zufall, dass Panasonic sein 42,5mm/1,7 mit einem Stabi ausgestattet hat.
Keine Probleme hatte ich mit kurzen Brennweiten wie dem 20mm/1,7 oder dem 14mm/2,5. Die kannst du m.E. bedenkenlos einsetzen.
Zuletzt geändert von Prosecutor am Freitag 20. April 2018, 19:24, insgesamt 1-mal geändert.
Re: Ganz ohne Stabilisator?
Hallo Antonia,
ich benutze eine G6, die hat auch keinen internen Stabi. Das Panasonic 20mm/1,7 hat auch keinen.
Also bis ca. 1/50 s habe ich keine Probleme aus der Hand zu fotografieren. Besser wäre aber so ca. 1/100 s.
ich benutze eine G6, die hat auch keinen internen Stabi. Das Panasonic 20mm/1,7 hat auch keinen.
Also bis ca. 1/50 s habe ich keine Probleme aus der Hand zu fotografieren. Besser wäre aber so ca. 1/100 s.
Viele Grüße vom Bodensee
Eddi
G81 _ 14-140 _ 20/1,7 _ 30/2,8 _ 42,5/1,7 ..... TZ101 ..... G6 _ PZ*14-42 (zum Filmen) _ Rode VideoMicro kompakt ..... Metz 44 AF-1
Meine Bilder sind verlinkt mit Flickr, oder picr.de
Eddi
G81 _ 14-140 _ 20/1,7 _ 30/2,8 _ 42,5/1,7 ..... TZ101 ..... G6 _ PZ*14-42 (zum Filmen) _ Rode VideoMicro kompakt ..... Metz 44 AF-1
Meine Bilder sind verlinkt mit Flickr, oder picr.de
Re: Ganz ohne Stabilisator?
Ich bin ein gemütlicher Fotograf und scheue mich nicht auch mal ein kleines Stativ mitzunehmen.Miss Sissippi hat geschrieben:Lenno, du benutzt also nie Stabi? Weder im Gehäuse noch im Objektiv? Das erstaunt mich jetzt, ich dachte, Stabi sei Standard und kein Stabi eher die Ausnahme?
Bis zu welchen Brennweiten /Verschlusszeiten kannst du ohne Stabi verwacklungsfrei fotografieren?
Niels, wie ist es mit anderen Objektiven? Es klingt so, als gäbe es das Problem nur bei diesem einen Objektiv.
Mir Zeit nehmen beim Bildausschnitt.
Damit kann ich in jeder Verschlusszeit und mit jeder Brennweite verwackelungsfrei fotografieren.
Normale Menschen sollten bis 1/30 sec. eigentlich Verwackelungsfrei fotografieren können,
wenn das nicht gelingt, hält man entweder die Kamera falsch, oder manche zittern krankheitsbedingt,
da ist ein Stabilisator sehr hilfreich und nützlich.
Man kann sich grob an den Kehrwert der Brennweite als Gedankenstütze richten. Also z.B. hast du ein 300mm Objektiv dann ist die längste Verschlusszeit 1/300 sec.
darunter also 1/250 sec. wirst du dann verwackeln. Mit Stabilisator kannst du dann noch länger belichten.
Hast du ein 45mm Objektiv dann sind es mindestens 1/45sec. usw.
Als unterste Grenze und wer eine ganz ruhige Hand hat würde ich sagen 1/15 sec. (ich kann es nicht, ich zittere zu arg, bei mir ist bei 1/30 sec. Schluss)
Ich versuche den Kehrwert der Brennweite einzuhalten.
- Miss Sissippi
- Beiträge: 699
- Registriert: Donnerstag 21. Dezember 2017, 22:53
Re: Ganz ohne Stabilisator?
Vielen Dank für eure Antworten!
Weiß ich Bescheid. Kehrwertregel, alles längere ist ohne Stabi riskant. Weitwinkel geht ohne.
Das mit der Gemütlichkeit und der ruhigen Hand ist so eine Sache Lenno, wenn man zB Hunde in Bewegung fotografieren will, da bewegt man sich automatisch mit, wenn man das mit dem ruhig halten noch nicht so drauf hat.
Weiß ich Bescheid. Kehrwertregel, alles längere ist ohne Stabi riskant. Weitwinkel geht ohne.
Das mit der Gemütlichkeit und der ruhigen Hand ist so eine Sache Lenno, wenn man zB Hunde in Bewegung fotografieren will, da bewegt man sich automatisch mit, wenn man das mit dem ruhig halten noch nicht so drauf hat.
Grüße von Antonia
Fotografieren in Phase II = Staunen, Entdecken, Haare raufen
Fotografieren in Phase II = Staunen, Entdecken, Haare raufen
Re: Ganz ohne Stabilisator?
Nun wenn man Hunde in Bewegung fotografiert ist man mit 1/1000stel dabei, besser 1/2000stel.
Da wird der Stabilisator nicht eingreifen.
Da wird der Stabilisator nicht eingreifen.
- Miss Sissippi
- Beiträge: 699
- Registriert: Donnerstag 21. Dezember 2017, 22:53
Re: Ganz ohne Stabilisator?
Ömm, stimmt ja
Grüße von Antonia
Fotografieren in Phase II = Staunen, Entdecken, Haare raufen
Fotografieren in Phase II = Staunen, Entdecken, Haare raufen
Re: Ganz ohne Stabilisator?
Es gibt auch gewisse Techniken, um Verwackeln zu verhindern, z. B. Kamera fest an die Stirn drücken, Luft anhalten, breitbeiniger fester Stand.
FZ50, FZ150, G1, MFT/Minolta-Adapter, FZ1000, FZ 2000, Minolta Close-Up Lens No. 0, 55 mm, Canon Close-up Lens 500D, 52 mm
Re: Ganz ohne Stabilisator?
Guten Abend zurück und wenn man fragen darf- welches Objektiv führt zu diesem liebäugeln ? Vielleicht gibt es ja noch spezifische HinweiseMiss Sissippi hat geschrieben:Nun frage ich mich, ob es überhaupt sinnvoll ist, mit Objektiven ohne Stabilisator zu liebäugeln?
Im bürgerlichen Leben ist Jürgen ein Allerweltsvorname, in Foren (oft vergeben) nutze ich Jockel in einer leicht veränderten Schreibweise -> Jock-l
Mehr Lametta ist da nicht Doch: Blau-Gelb sind meine Farben !!!
Mehr Lametta ist da nicht Doch: Blau-Gelb sind meine Farben !!!
Re: Ganz ohne Stabilisator?
Wenn denn die alte Kehrwertregel ohne Stabi heute noch gilt, wovon ich bei den teilweise leichten Kameras ausgehe, dann bitte den Cropfaktor berücksichtigen. D. h. bei MFT mit dem 45er z. B. kürzer als 1/90 s.
Horst
Horst
Handliche Kameras
Re: Ganz ohne Stabilisator?
Da ist was dran, durch den engeren Blickwinkel wird sich die Verwackelung früher spürbar machen.Horka hat geschrieben:Wenn denn die alte Kehrwertregel ohne Stabi heute noch gilt, wovon ich bei den teilweise leichten Kameras ausgehe, dann bitte den Cropfaktor berücksichtigen. D. h. bei MFT mit dem 45er z. B. kürzer als 1/90 s.
Horst
- Miss Sissippi
- Beiträge: 699
- Registriert: Donnerstag 21. Dezember 2017, 22:53
Re: Ganz ohne Stabilisator?
Ah, auch bei der Kehhrwertregel gilt der Crop-Faktor? Danke, wusste ich nicht!
Müsste 1/100sec aus der Hand gehen, ja? Zittrig bin ich (noch) nicht
Geliebäugelt wird derzeit mit dem Olympus M. Zuiko Digital 45 mm 1.8 ... das ist ohne Stabi.Jock-l hat geschrieben:- welches Objektiv führt zu diesem liebäugeln ?
Müsste 1/100sec aus der Hand gehen, ja? Zittrig bin ich (noch) nicht
Grüße von Antonia
Fotografieren in Phase II = Staunen, Entdecken, Haare raufen
Fotografieren in Phase II = Staunen, Entdecken, Haare raufen