Haben KI generierte Bilder eine Zukunft? offen

[oberbayer]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Da ich noch nie einen Eisvogel fotografiert habe, machte ich mir Gedanken, ob es auch andere Lösungen gibt.....
So ist mir spontan die Idee gekommen, mit einer KI einen erstellen zu lassen.
Gedacht, getan. Ich gab der Ki die Vorgabe: "I want to see a kingfisher take off from the water."
Das KI generierte Bild sieht aus wie mit einer Kamera fotografiert.
Der Eisvogel wurde nur mit einer KI Freeware erstellt und nicht mit einer Profisoftware.
Da wird einem angst und bange, so echt sieht das aus.
Wo führt denn das noch hin?
Wenn diese Technologie in dem Tempo weiter fortschreitet, kann in der Zukunft nicht mehr unterschieden werden, ob das Bild von der Kamera oder vom PC kommt.
Wie seht ihr diese Entwicklung für unser Hobby?

Eisvogel KI AI generated by Herbert Hanika, auf Flickr

[Jock-l]

Das Bild in der "Bearbeitungsausgabe der KI" kann durchaus ein Echtes sein, wenn man bedenkt wieviele Bildspeicher zum Training von KI herangezogen legal oder illegal wurden. Als Fotograf und IT-Laie kannst Du nicht erkennen, auf welcher Grundlage hier vollständig oder zusammengesetzt aus Teilen und ob teil- oder ganzheitlich bearbeitet ein Ergebnis ausgegeben wird...

Ein deutscher Fotograf klagt z.B. gegen die ungenehmigte Verwendung seiner Daten für KI-Training und das wird weit im Land mitverfolgt (hier und hier).

Man erkennt, neben den dargestellten Lizenz- und Vergütungsfragen, wie weitreichend Fremdfotos als Grundlage dienen, ohne daß man einen eigenen Anteil an der Ausarbeitung hat (wie jetzt aus vorliegender Datei-> EBV) und sich mit falschen Federn schmücken kann. Das dürfte hier nicht, woanders künftig aber durchaus auftreten-> in der werbenden Zunft, Politik, ...

[Gamma-Ray]

Ich weiß, dass es nur ein Diskussionsfoto ist. Aber wenn jemand solche Fotos auf diese Art erstellt,
wird er auf Dauer den Spaß verlieren.

Dass es gegenüber den Fotografen, die für ein vergleichbares Foto mehrere Stunden auf der Lauer
liegen oder andere einen sehr langen Weg zurücklegen müssen, um dieses Glücksgefühl zu erreichen,
ist dabei nicht der entscheidende Punkt. Es ist Selbstbetrug, wenn es nicht aus reiner Neugierde und
Spaß geschieht, also wenn man sich selbst vormacht, das auch hinzubekommen.

Etwas anders sieht es aus, wenn man zum Beispiel ein tolles Foto selbst gemacht hat, aber dann noch
einen Makel findet, den man weg haben will.
Bisher konnte man das auch bearbeiten, aber mit großem Aufwand und wenn KI unterstützt, dann sei
es so.

Aber generierte KI-Bilder erzeugt man, ohne die eigene Kreativität und auf sowas kann man nicht stolz
sein, weil man ein toller Fotograf ist.

Für einen Spaß ist es mir egal, aber für ein ernsthaftes Hobby ist das Selbstbetrug.

Also haben solche Fotos für mich den gleichen Effekt, wie gefakte Witzbilder und da gibt es im Spaß auch
sehr bald einen einen Sättigungsgrad.
Was Werbung betrifft, da hat man schon immer in den Bildern gefakt.

Die ersten Kamerahersteller wie Canon/Nikon/Sony verpassen daher ihre Fotos eine entsprechende
Funktion zur Authentifizierung von Fotos:
https://www.heise.de/news/Sony-Nikon-un ... 84755.html

[BerndP]

Da macht es schon weniger Spaß, Fotos hier zu zeigen, da jedes spezialisiertes Programm diese Dateien benutzen wird können, daraus was eigenes zu generieren. Egal, wie gut „gebrandet“ es ist.

„Viel Spaß beim prozessieren…“

[j73]

Ich glaube nicht, dass die die Daten aus dem Lumix-Forumn ziehen ... da gibt es bessere Datenbanken

Aber generell lommt natürlich jede Veröffentlichung in Frage.

Da wird es nix zu prozessieren geben weil:
1) sowieso nie nur ein einzelnes Bild als Quelle dient (der Nachweis also beliebig schwierig wird)
2) die Firmen nicht doof sind und sich per AGB die Zustimmung der User holen (siehe z.B. Adobe)

[BodoH]

...
Ein deutscher Fotograf klagt z.B. gegen die ungenehmigte Verwendung seiner Daten für KI-Training und das wird weit im Land mitverfolgt (hier und hier).
...

Danke für die Links - war sehr interessant.

@Herbert
Was sagen die Exif-Daten deines Fotos über die Aufnahmequelle?
Auf Flickr sehe ich, dass noch Topaz-Foto AI mit im Spiel war, oder?

[oberbayer]

Mit Photo AI habe ich es vergrößert weil die KI Datei beim Download nur 357kb hatte.

[Jock-l]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich glaube nicht, dass die die Daten aus dem Lumix-Forumn ziehen ... da gibt es bessere Datenbanken

Wenn das nicht zu kurz gedacht greift... zum Training der KI-Software wurde alles Mögliche herangezogen...

Es ist wie in der Teamarbeit in der Arbeitswelt- sind alle einer Meinung kann nur eingleisig/stromlinienförmig etwas herauskommen. Ein Team aus unterschiedlichen Charakteren, Wissenständen... hinterfragt Arbeitsschritte, aufgefächerte Teilergebnisse etc. individueller nach.
So ähnlich darf man sich das bei der Software vorstellen- plakativ und simplifizierend ausgedrückt.

[Thorsten_K]

Hallo zusammen,

zur der Grundfrage von Herbert was will ich mit meinen Fotos machen.
Ich z.b. Fotografie nur für mich und Familie/Bekannte, da brauch ich keine KI.
Und wenn die Fotos kleine Fehler haben gehört dies auch dazu.
Fotos sind für mich Erinnerungen an Orte, Menschen, Situationen....

Thorsten

[Safra]

... so sehe ich es auch. Dazu kommen der Aufenthalt im Freien, Übung in Geduld, die Beschäftigung mit den Gegenständen der Fotos, Schärfung des Blickes für scheinbar Nebensächliches...und letztlich das Erfolgserlebnis, das sich dann auch anders einprägt als bei einem abgekupferten oder generierten Bild.
Allerdings finde ich auch, dass auch der Laie schnell erkennen sollte, ob es ein echtes oder künstliches Bild ist. Die Missbrauchsgefahr ist ja nicht ohne.

[lomix]

könnte mir gut eine 3.Alternative in den Kameraeinstellungen vorstellem...
1. jpg
2. raw
3.ki

wäre für Viele eine Zeitersparnis

[Binärius]

KI hin oder her...
Sie kann sicher auch ein Segen sein, wenn sie sinnvoll eingesetzt wird.
Mir tun jetzt natürlich professionelle Fotografen leid die mit den Bildagenturen einen Teil ihrer Einkünfte erwirtschaften.
Da bastelt sich schon mal einer sein "perfektes BIld" selber.
Mit Fotografie hat das natürlich nichts mehr zu tun.

[lomix]

ob's in 3 Jahren noch "Fotografie mit Kameras" gibt, eher mit "Camphones"

[BodoH]

Hallo Herbert!

Mit Photo AI habe ich es vergrößert weil die KI Datei beim Download nur 357kb hatte.

Du könntest diese Originaldatei hier nicht mal zeigen?

[oberbayer]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Herbert!

Mit Photo AI habe ich es vergrößert weil die KI Datei beim Download nur 357kb hatte.

Du könntest diese Originaldatei hier nicht mal zeigen?

Wenn ich vom Urlaub zurück bin, schau ich nach, ob ich sie noch habe.