UV-Filter ist doch ein Schutzfilter

Hier könnt Ihr Euch, völlig unabhängig davon, welche Kamera Ihr besitzt, über Themen rund um die Fotografie unterhalten und Bilder präsentieren.
Antworten
Benutzeravatar
videoL
Ehrenmitglied
Beiträge: 22638
Registriert: Donnerstag 3. März 2011, 14:32
Wohnort: Berlin-Lichterfelde

UV-Filter ist doch ein Schutzfilter

Beitrag von videoL » Montag 20. August 2012, 11:15

Hallo Fans Bild
der UV-Filter ist doch ein Schutzfilter. Er schütz sogar das ganze Objektiv.
Meinem Freund ist die FZ100 herunter gefallen.
(oder brauchte er etwa ein Argument für die FZ 200 ? )
Zum Glück hatte er einen UV-Filter drauf. Nur dieser ging zu Bruch.
An der FZ100 funktionierte noch Alles. Nur der Filter war verklemmt
und wir haben ihn nicht gewaltlos abschrauben können.
Hat dann eine Fotowerkstatt gemacht.
Gruß videowilli
Dateianhänge
comp_P1080240.jpg
comp_P1080240.jpg (431.19 KiB) 3447 mal betrachtet
comp_P1080238.jpg
comp_P1080238.jpg (364.51 KiB) 3447 mal betrachtet
Das Motiv, es kommt darauf an, wie man es sieht.
Ohne Kritik kann ich nicht besser werden.

Kamera = FZ 1000, LED Videoleuchte, Stative, DCR 150, Canon 500d, Kenko Pro1 +3 Dioptrin,3D Schlitten, Hoya Filter
Foto = PSE 10, FastStone
Video = Magix Pro X

Benutzeravatar
basaltfreund
Ehrenmitglied
Beiträge: 16055
Registriert: Freitag 23. Dezember 2011, 20:13

Re: UV-Filter ist doch ein Schutzfilter

Beitrag von basaltfreund » Montag 20. August 2012, 11:22

meine Rede ...hab auf allen Objektiven einen clear Filter :)
viele Grüsse aus der Eifel Michael
G3 - Kit 14-42 - Raynox 150 - Pana 100-300 | SONY RX100M3 | SAMSUNG S7edge

Benutzeravatar
grinsinnelins
Ehrenmitglied
Beiträge: 14117
Registriert: Montag 7. November 2011, 13:29
Wohnort: Niederrhein

Re: UV-Filter ist doch ein Schutzfilter

Beitrag von grinsinnelins » Montag 20. August 2012, 11:26

Hallo Willi, naja jetzt braucht Dein Freund nur nen neuen UV Filter
und und keine Fz 200, schaaaade :lol: :!:
Aber da sieht man das die Dinger Sinn machen.
LG Bernhard
LG Bernhard
Ich bin nicht auf der Welt, um zu sein, wie andere mich gerne hätten !!
mein-flickr

Benutzeravatar
sfs-photography
Beiträge: 60
Registriert: Donnerstag 24. Mai 2012, 11:45
Kontaktdaten:

Re: UV-Filter ist doch ein Schutzfilter

Beitrag von sfs-photography » Montag 20. August 2012, 13:00

mhhh, sehe ich jetzt keinen wirklichen Grund für einen Schutzfilter.
So wie das für mich aussieht ist die Kamera mit dem Filterrand aufgeschlagen und nichts hat die Glasfläche getroffen/durchschlagen.
Da der Filter fest mit dem Objektiv verschraubt ist, wurde der Stoss mehr oder werniger ungedämpft auf das Objektiv übertragen. (als ob der Filter nicht drauf gewesen wäre) Der Filterrand hat ja keine "Knautschzonenwirkung". und im gGgensatz zum Filter kommt die erste Glasfläche beim Objektiv auch erst deutlich später und sitzt nicht so nah am "Aufschlagsrand". Auch bin ich mir nciht sicher was "steifer" ist. Der Ring des Filters oder die vordere Objektivkonstruktion

Es könnte also gut sein das ohne Filter überhaupt nichts zu Bruch gegangen wäre. :D

Aber Hauptsache die Kamera ist noch heil und man kann weiterfotografieren. Egal ob mit oder ohne Filter.

lg sören
http://www.sfs-photography.de / Portrait/Fashion/Dessous und Akt
dSLR und Pana GF2 (diverse Objektive. u.a. Oly Zuiko 45/1,8)

Benutzeravatar
videoL
Ehrenmitglied
Beiträge: 22638
Registriert: Donnerstag 3. März 2011, 14:32
Wohnort: Berlin-Lichterfelde

Re: UV-Filter ist doch ein Schutzfilter

Beitrag von videoL » Montag 20. August 2012, 13:06

Hallo sören,
im Prinzip hast Du recht, aber ohne Filter wäre das Filtergewinde am Objektiv beschädigt worden.
Da wäre der Schaden größer. Gut, es war auch Gück wie die FZ100 gefallen ist.
Jedenfalls hält die FZ100 eine Menge aus.
Gruß videowilli
Das Motiv, es kommt darauf an, wie man es sieht.
Ohne Kritik kann ich nicht besser werden.

Kamera = FZ 1000, LED Videoleuchte, Stative, DCR 150, Canon 500d, Kenko Pro1 +3 Dioptrin,3D Schlitten, Hoya Filter
Foto = PSE 10, FastStone
Video = Magix Pro X

Benutzeravatar
Binärius
Moderator
Beiträge: 10413
Registriert: Montag 20. Juni 2011, 12:27
Wohnort: Neumünster

Re: UV-Filter ist doch ein Schutzfilter

Beitrag von Binärius » Montag 20. August 2012, 13:51

Deshalb ist die Gegenlichtblende tatsächlich auch ein guter Schutz,
die nimmt bei so einem Sturz eine menge Wucht.
Gruß Binärius aka Jens

Lumix FZ38 || Lumix G81 || Lumix G Vario 12-32mm || Lumix G Vario 45-150mm || Sigma 2.8/30/60mm ||
Kamlan 1.1/50mm MK2 || Olympus 8.0/9mm || Novflexar 5.6/400mm || Raynox-DCR 150/250

Meine Fotos auf flickr

Benutzeravatar
videoL
Ehrenmitglied
Beiträge: 22638
Registriert: Donnerstag 3. März 2011, 14:32
Wohnort: Berlin-Lichterfelde

Re: UV-Filter ist doch ein Schutzfilter

Beitrag von videoL » Montag 20. August 2012, 14:14

Hallo Jens,
das stimmt auch. Da wäre bei meinem Freund die Gegenlichtblende gebrochen, was preiswerter gewesen wäre.

Ob bei mir die Kamera wieder hoch gekommen wäre, da ich eine faltbare WW-Gummigegenlichtblende verwende ? :P :P :P
Gruß videowilli
Das Motiv, es kommt darauf an, wie man es sieht.
Ohne Kritik kann ich nicht besser werden.

Kamera = FZ 1000, LED Videoleuchte, Stative, DCR 150, Canon 500d, Kenko Pro1 +3 Dioptrin,3D Schlitten, Hoya Filter
Foto = PSE 10, FastStone
Video = Magix Pro X

Antworten

Zurück zu „Allgemeine Fotografie-Diskussionen“