Wie schnell RAW's entwickeln?

[MKoch58]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Christina,

ich denke mal, das ist eine Frage der Definition. Natürlich findet der eigentliche Entwicklungsvorgang im Rohbild statt. Wobei das Nachschärfen nach der Entwicklung des Rohbildes hin zum JPG-Bild ein sehr wichtiger Vorgang ist, der dem Bild den letzten Schliff in Sachen Schärfe gibt.
Ausserdem ist eine RAW-Datei eigentlich nur am PC zu sehen, ansonsten aber zu nichts zu gebrauchen. Du kannst daraus kein Papierbild "entwickeln" lassen, so weit ich weiß. Das geht nur mit Tiff, JPG etc...

Grüßle
Martin

[Lithographin]

Hallo Martin !

Das gesamte Entwickeln, bis hin zum Schärfen oder Ausdrucken bei mir zu Hause passiert im RAW.
Die einzelnen Entwicklungsschritte werden in einer separaten Bibliothek verwaltet.

So kann ich ja auch wegen mir hunderte Varianten machen ohne auch nur eine Datei mehr zu haben.
Mir ging es darum daß das Entwickeln bei mir kein JPEG oder TIFF oder was auch immer benötigt.

JPEG brauche ich erst hier im Forum oder zum Ausbelichten.
Es reicht mir NUR das RAW zu haben, ich kann es ja hier am Rechner sehen und jederzeit weiterverwenden wenn ich möchte, aber ich brauche keinen eigenen Entwicklungsvorgang mit anderem Format.

Deswegen auch meine Frage wegen der Stapelverarbeitung zur Entwicklung weil ja bei mir die Entwicklung sofort in der Bibliothek abgelegt wird, ohne anderes Format.

Gruß, Cristina

[dietger]

Sorry wenn ich so blöde frage, aber wo besteht da der Sinn? Wenn ich ohnehin jedes Bild individuell bearbeite und mit F8 kennzeichne, kann ich es doch auch gleich abspeichern, denn dieser Prozess dauert pro Bild vielleicht 2 Sekunden und ist wahrscheinlich noch schneller, als die Hand zur F8 Taste zu bewegen.....

Ich mache das zwar nicht mit Silkypix sondern mit RawTherapee aber das Prinzip ist das gleiche, ich bearbeite z.B. 50 Raws individuell stelle die in die Warteschlange und entwickle und speichere anschließend alle 50 Raws in einem Rutsch durch. Dafür brauche ich aber keine Stapelverarbeitung. In der Zeit in welcher der Rechner arbeitet mache ich dann etwas sinnvolles, z.B. Kaffeekochen.


Dietger

Hilf mir mal Dietger !
Wenn Du die RAW bearbeitest sind die doch schon entwickelt und gespeichert, zumindest bei Lightroom.
Wofür der zweite Durchgang, oder arbeitet RawTherapee nicht im RAW und speichert anders ab ?

Gruß, Cristina

Hallo Christina,

wenn ich in RT eine RAW-Datei meinen Wünschen entsprechend bearbeitet habe werden die einzelnen Arbeitsschritte in einer eigenen, der RAW Aufnahme zugeordneten, Datei geschrieben.
Du kannst auswählen ob diese Datei im Cache (welcher auch abgespeichert wird) gehalten wird, oder als "Sidecar" Datei auf Platte gespeichert wird. Die ursprüngliche RAW Aufnahme wird nicht verändert.
Wenn ich die Aufnahme nun wieder in RT aufrufe kann ich zwischen bearbeiteter RAW Aufnahme und ursprünglicher RAW Aufnahme wählen. Default ist dann die bearbeitete Aufnahme.
Danach kannst Du dann die bearbeiteten RAW Aufnahmen als JPG 8bit, TIFF 8 und 16bit, PNG 8 und 16bit "entwickeln" und abspeichern. Ist mir klar, das der Begriff "entwickeln" hier nicht wirklich zutrifft.
Ein Kuriosum ist mir dabei aufgefallen, die Exif Daten werden nur in die JPG´s geschrieben, in die TIFF und PNG Dateien nicht. Wenn ich dann aber anschließend die JPG Datei in PNG konvertiere bleiben die Exif Informationen erhalten.


Dietger

[TauPas]

Hallo Dieter,
ich habe mal bei mir getestet, allerdings nicht in Stapelverarbeitung.
Speicherung als JPG dauerte bei einem Bild 4-5 Sekunden. Ich denke, wenn der PC auch bei Stapel so arbeitet ich denke mal zwischen 12 und 15 Bildern die Minute.

Ich denke aber Du bist doch schon gut ausgerüstet mit dem i5 24??

Ich habe neuerdings einen i5, 2550 mit 3.3Ghz, 8GB Arbeitsspeicher ohne extra Grafikkarte (ich denke, die wird hierbei auch nicht gebraucht), Speicherung auf einer SATA-3 Festplatte, nicht SSD. auf einer SSd ca. 3 Sekunden, aber dafür sollte man ja eine SSD nicht verwenden.



Welche Einstellungen hattest Du genommen?
Ich habe es getestet mit (von oben nach unten)
- Systemstandard
- Belichtung 0
- Belichtungsausgleich 0
- Weißabgleich wie Kamera
- Standardfarbe
- natürliche Schärfung

Halt so, wie es im Groben "normal" wäre.

Christian

[TauPas]

so,
nun habe ich mal 34 RAW entsprechend entwickelt.
Speicherung wie vor: 120Sekunden für alle 34 Bilder

In der 1.Minute waren es 15 Bilder, wie vorher grob errechnet.

Dann ging es allerdings schneller mit 19 Bildern. Einie waren hierbei wiederum schneller, andere langsamer.
Ich denke mal, bei mir wären es nicht viel weniger als 15 Bilder die Minute.

Christian

[Dietz]

Hallo Christian,

Danke für deine Mühen.
Dein i5 2550 ist, so glaube ich, ein Desktop mi 4 Kernen, oder?
Der sollte 1,5 bis 2 mal so stark sein wie der Notebookprozessor.
Insofern würden die Werte passen.

Ich habe die gleichen Voreinstellungen bei ISL.

[Rolf]

Um ehrlich zu sein:
Ich verstehe mich so ganz, was ihr nicht versteht an Dieters Vorgehensweise.

Obwohl . . . . ich sagen muss, dass ich auch nicht so wie Dieter vorgehen würde:
Wenn ich nicht die Zeit habe, 350 Bilder einzeln zu bearbeiten, stelle ich die Kamera auf raw+jpg. Ich habe dann zunächst mal 350 (jpg-)Bilder, die größtenteils keiner Zusatzbearbeitung bedürfen. Übrig bleiben dann vielleicht 50 Bilder, die entweder nicht so ganz gelungen sind oder - genaues Gegenteil - die ich für so toll halte, dass ich aus ihnen wirklich das Optimum herauskitzeln möchte. Diese werden dann gezielt und einzeln aus raw "entwickelt".

Gruß
Rolf

[FotoKunst]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ja, das geht schon, das stimmt. Allerdings braucht die Kamera dann länger um die Fotos zu speichern, der Zwischenspeicher ist auch schneller voll, also nicht so gut, wenn man Serienaufnahmen macht. Außerdem ist die Karte dann auch schneller voll. Aber du hast natürlich Recht: Es wäre definitiv eine Option und vielleicht mal eine Überlegung wert.

[TauPas]

Ich denke mal, dass, wenn die Bilder tatsächlich besser sind oder auch nur besser gefallen, ist das bestimmt eine Option.
Wenn´s im Durchschnitt besser gefällt mit allgemeingültigen Einstellungen, kriegt man es ja evtl. auch noch besser hin, bei Bildern, welche man noch speziell entwickeln möchte.
Die Kamera arbeitet ja auch nur mit vorein- oder vorverstellten Parametern.
Teil der Parameter kann man ja auch auf "wie Kamera" einstellen. Es werden dann ja offensichtlich die "gleichen" Einstellungen genommen. Oder auch doch nicht. Das weiß ich nicht.

Ich für meinen Teil habe bei diesem ersten schnellen Test festgestellt, dass mir die Jpg´s aus der Kamera besser gefielen. Mehr Sättigung, mehr Kontrast.
Evtl. versuche ich auch noch mal etwas andere Entwicklungseinstellungen.
Aber wenn ich den englischen/amerikanischen Artikel für die FZ150 richtig verstanden habe, ist hier der Unterschied offensichtlich nicht so groß wie bei der G3.

[TauPas]

Hallo Christian,

Danke für deine Mühen.

Gern geschehen, ich lerne ja auch daraus.

Dein i5 2550 ist, so glaube ich, ein Desktop mi 4 Kernen, oder?

Jo, stimmt. Der arbeitete während der Entwicklung jeweils auch mit allen vier Kernen auf 100%.

Ich habe die gleichen Voreinstellungen bei ISL.

Bei mir mit der FZ150 gefallen mir die Bilder OOC besser. Siehe vorstehenden Eintrag.

[TauPas]

ISL.

Was meinst du mit ISL? Stehe im Moment etwas auf dem Schlauch.

[Dietz]

Hallo Christian,

wichtig sind die Entwicklungseinstellungen wie Unscharfe Maskierung usw. Aber wenn du mit jpegs zufrieden bist, ist dass doch OK.

Mir ist auch jetzt erst aufgefallen, dass du eine FZ150 einsetzt.
Ich vermute die RAWs sind etwas kleiner als bei der G3 und somit etwas schneller zu verarbeiten.
Meine RAWs sind durchweg um 19MB gross.

[Dietz]

ISL = Ichikawa Soft Laboratory (Silkypix-Entwickler)

[TauPas]

Hallo Christian,

wichtig sind die Entwicklungseinstellungen wie Unscharfe Maskierung usw. Aber wenn du mit jpegs zufrieden bist, ist dass doch OK.

Ich bin ja bei mir mit JPG OOC zufrieden. Aber man ist ja nicht abgeneigt, noch zufriedener zu sein.

Bei mir sind die RAW´s etwas größer als 14 MB

Ich habe mir mal zum Test ein Bild im RAW-Format mit 19,4 mb runtergeladen und dies entwickelt.
Keine zeitliche Änderung.

Gruß
Christian

[Dietz]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

So, ich habe mir nun mal die Testversion von Aftershot Pro geladen.
Nun kann ich das Unverständnis meines Ausgangspostings bei einigen LR-Usern nach vollziehen.
Das Programm läuft doch deutlich anders ab, als z. B. Silkypix. Der Workflow sollte ähnlich wie bei Lightroom sein.

Ich bin noch etwas am kämpfen, ob ich die knapp 70,- EUS investieren soll.
Aber Aftershot Pro scheint für mich das ultimative Tool zu sein.
Intuitiv zu bedienen und alles läuft quasi in Echtzeit ab.
Tolles Programm was Corel da von Bibble gekauft hat.